Ricorso inammissibile: Cassazione non rivaluta i fatti

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione non può Riesaminare i Fatti

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha confermato una condanna per tentato riciclaggio e ricettazione, fornendo un’importante lezione sui limiti del giudizio di legittimità. La decisione sottolinea un principio cardine del nostro sistema processuale: un ricorso inammissibile si configura quando l’appellante chiede alla Suprema Corte di agire come un terzo giudice di merito, un ruolo che esula completamente dalle sue competenze.

I Fatti del Caso

La vicenda giudiziaria ha origine dalla condanna di un individuo, emessa in primo grado e confermata dalla Corte d’Appello di Bari, per i reati di tentato riciclaggio e ricettazione. L’imputato era stato trovato in possesso di un ciclomotore di provenienza illecita. Elementi chiave a suo carico erano le condizioni del veicolo e, soprattutto, l’assenza della targa e di qualsiasi giustificazione plausibile sulla sua provenienza. Ritenendo errata la valutazione dei giudici di merito, l’imputato ha presentato ricorso in Cassazione, lamentando una violazione di legge e un vizio nella motivazione della sentenza d’appello.

I Limiti del Giudizio di Cassazione e il Ricorso Inammissibile

Il cuore della decisione della Suprema Corte risiede nella natura stessa del suo ruolo. La Corte di Cassazione non è un ‘terzo grado’ di giudizio dove si possono riaprire le discussioni sui fatti e sulle prove. Il suo compito è quello di ‘giudice di legittimità’, ovvero verificare che i giudici dei gradi precedenti abbiano applicato correttamente le norme di legge e abbiano costruito un percorso logico-giuridico coerente e privo di vizi evidenti nella loro motivazione.

Nel caso specifico, l’imputato non ha sollevato questioni di pura legittimità, ma ha tentato di indurre la Corte a una nuova e diversa valutazione delle risultanze processuali. Ha chiesto, in sostanza, di sovrapporre il proprio giudizio a quello già espresso, in modo congruo, dalla Corte d’Appello. Questo tipo di richiesta è preclusa per legge e porta inevitabilmente a una declaratoria di ricorso inammissibile.

Le Motivazioni della Suprema Corte

L’ordinanza ha evidenziato come le censure mosse dall’imputato fossero una mera riproposizione delle argomentazioni già esaminate e respinte in appello. La Corte ha ritenuto la motivazione della sentenza impugnata ‘esente da vizi logici’. In particolare, i giudici d’appello avevano chiaramente esplicitato le ragioni della condanna. Per la ricettazione, avevano correttamente dedotto il ‘dolo’ (la coscienza e volontà del reato) da elementi oggettivi e inequivocabili: le condizioni del ciclomotore e l’assenza della targa, fatti che avrebbero dovuto insospettire chiunque e per i quali l’imputato non aveva fornito alcuna giustificazione attendibile.

La Corte ha quindi concluso che il ricorso non mirava a denunciare un errore di diritto, ma a proporre un’interpretazione alternativa dei fatti, attività che non rientra nelle sue prerogative. Di conseguenza, ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso.

Conclusioni: le Implicazioni Pratiche

Questa pronuncia rafforza un principio fondamentale per chiunque intenda adire la Corte di Cassazione. Un ricorso efficace non può basarsi su un semplice disaccordo con la ricostruzione dei fatti operata dai giudici di merito. È necessario, invece, individuare e argomentare in modo specifico un errore nell’applicazione della legge (error in iudicando) o un vizio logico manifesto e decisivo nella motivazione della sentenza (error in procedendo). In assenza di tali elementi, il ricorso è destinato a essere dichiarato inammissibile, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, come avvenuto in questo caso.