Ricorso inammissibile: Cassazione non rivaluta i fatti

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato contro una condanna per reati minori legati a stupefacenti. La Corte ribadisce il principio secondo cui non può riesaminare i fatti o le prove, compito esclusivo dei tribunali di merito. L’appello si basava su una presunta errata interpretazione di una testimonianza, ma è stato respinto perché chiedeva una nuova valutazione fattuale, non consentita in sede di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione Non Può Riesaminare i Fatti

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale del nostro sistema processuale: il giudizio di legittimità non è una terza istanza di merito. Quando un ricorso si basa su una richiesta di nuova valutazione delle prove, la sua sorte è segnata: verrà dichiarato ricorso inammissibile. Questo caso offre uno spunto chiaro per comprendere i confini invalicabili tra il giudizio di merito e quello di legittimità.

I Fatti di Causa

Il ricorrente era stato condannato in primo grado dal Tribunale e successivamente dalla Corte d’Appello alla pena di un anno di reclusione e 2.000,00 euro di multa per un reato concernente gli stupefacenti, qualificato come di lieve entità ai sensi dell’art. 73, comma 5, del D.P.R. 309/1990. La condanna si basava su un compendio probatorio che i giudici di merito avevano ritenuto sufficiente a dimostrare la sua colpevolezza.

Il Motivo del Ricorso in Cassazione

Contro la sentenza della Corte d’Appello, l’imputato ha proposto ricorso per cassazione tramite il suo difensore, affidandosi a un unico motivo. Egli lamentava una presunta contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione della sentenza impugnata. In particolare, sosteneva che i giudici avessero travisato il contenuto dell’interrogatorio di garanzia reso durante l’udienza di convalida dell’arresto, interpretando erroneamente le sue dichiarazioni.

Le Motivazioni della Cassazione sul ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile con una motivazione netta e fondata su principi consolidati. I giudici supremi hanno chiarito che il motivo addotto dal ricorrente non era deducibile in sede di legittimità. La Corte ha ribadito che esula dai suoi poteri procedere a una “rilettura” degli elementi di fatto che sono stati posti a fondamento della decisione impugnata. L’apprezzamento delle prove e la ricostruzione dei fatti sono attività riservate in via esclusiva al giudice di merito.

Prospettare una diversa e, dal punto di vista del ricorrente, più adeguata valutazione delle risultanze processuali non integra un vizio di legittimità, ma si traduce in una richiesta di un nuovo giudizio sul fatto, che non è consentito in Cassazione. La Corte ha sottolineato che, anche dopo le modifiche normative introdotte nel 2006, la natura del sindacato della Cassazione sui vizi di motivazione resta immutata. È preclusa la semplice rilettura degli elementi di fatto o l’adozione di nuovi e diversi parametri di valutazione. Le censure proposte, quindi, si risolvevano in una non consentita richiesta di una diversa valutazione delle circostanze già esaminate dal giudice d’appello, senza un confronto specifico e critico con la logicità della motivazione della sentenza impugnata.

Le Conclusioni

In conclusione, la Corte ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso. Questa decisione comporta due conseguenze dirette per il ricorrente: la condanna diventa definitiva e, come previsto dalla legge, viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di 3.000,00 euro in favore della Cassa delle ammende. La pronuncia conferma in modo inequivocabile la funzione della Corte di Cassazione quale giudice della legge e non del fatto, tracciando una linea chiara che gli avvocati devono rispettare nella formulazione dei ricorsi per non incorrere in una declaratoria di inammissibilità.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Perché chiedeva alla Corte di Cassazione di effettuare una nuova valutazione delle prove e dei fatti (nello specifico, il contenuto di un interrogatorio), un compito che spetta esclusivamente ai giudici di primo e secondo grado (giudici di merito).

Cosa significa che la Corte di Cassazione è un ‘giudice di legittimità’?
Significa che il suo ruolo non è decidere se l’imputato sia colpevole o innocente riesaminando le prove, ma controllare che i processi nei gradi precedenti si siano svolti nel rispetto della legge e che le sentenze siano motivate in modo logico e non contraddittorio.

Quali sono le conseguenze pratiche di una dichiarazione di inammissibilità del ricorso?
La sentenza di condanna diventa definitiva e non può più essere impugnata. Inoltre, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro a titolo sanzionatorio, in questo caso fissata in 3.000,00 euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 17952 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 17952 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOMENOME COGNOME

Data Udienza: 11/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: NOME COGNOME nato il 20/05/1985

avverso la sentenza del 18/10/2024 della CORTE APPELLO di ROMA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 18 ottobre 2024 la Corte di appello di Roma ha confermato la decisione del Tribunale di Rieti del 9 maggio 2024 con cui NOME COGNOME era stato condannato alla pena di anni uno di reclusione ed euro 2.000,00 di multa in ordine al reato di cui all’art. 73, comma 5, D.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del suo difensore, deducendo, con un unico motivo, contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione con riguardo all’interrogatorio di garanzia da lui reso nel corso dell’udienza di convalida dell’arresto, di cui sarebbe stato travisato il contenuto.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivo non deducibile in questa sede di legittimità.

Deve essere ribadito, infatti, come esuli dai poteri della Corte di Cassazione quello di una «rilettura» degli elementi di fatto, posti a sostegno della decisione, il cui apprezzamento è riservato in via esclusiva al giudice di merito, senza che possa integrare il vizio di legittimità la mera prospettazione di una diversa, e per il ricorrente più adeguata, valutazione delle risultanze processuali (Sez. U, n. 6402 del 30/04/1997, COGNOME, Rv. 207945-01).

La Corte regolatrice ha rilevato che, anche dopo la modifica dell’art. 606, lett. e), cod. proc. pen., per effetto della legge 20 febbraio 2006, n. 46, rest immutata la natura del sindacato che la Corte di Cassazione può esercitare sui vizi della motivazione, essendo rimasta preclusa, per il giudice di legittimità, la pura e semplice rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione o l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione o valutazione dei fatti (Sez. 5, n. 17905 del 23/03/2006, COGNOME, Rv. 234109-01).
In sede di legittimità, pertanto, non sono consentite censure che si risolvono nella prospettazione di una diversa valutazione delle circostanze esaminate dal giudice di merito (cfr., ex multis, Sez. 6, n. 22445 del 08/05/2009, Candita, Rv. 244181-01).

Delineato nei superiori termini l’orizzonte del presente scrutinio di legittimità, deve essere osservato, allora, come il ricorrente in realtà invochi un’inammissibile considerazione alternativa del compendio probatorio in atti, e, quindi, una rivisitazione del potere discrezionale riservato al giudice di merito in punto di valutazione della prova, senza confrontarsi, con la dovuta specificità,

con l’iter logico-giuridico seguito dai giudici di merito per affermare la sua responsabilità penale (cfr. pp. 3 e s.).

2.1. D’altro canto, la ritenuta erronea considerazione del contenuto delle dichiarazioni rese dall’imputato nel corso dell’interrogatorio di garanzia non può

assumere rilievo alcuno nell’ambito della fattispecie in esame, essendo stata fondata la sua colpevolezza anche su ulteriori e plurimi elementi di riscontro (cfr.

par. 2.4, 2.5 e 2.6. della sentenza impugnata), per cui deve trovare applicazione il principio espresso da questa Corte di legittimità per cui ai fini della deducibili

del vizio di “travisamento della prova”, che si risolve nell’utilizzazione d un’informazione inesistente o nella omessa valutazione della prova esistente agli

atti, è necessario che il ricorrente prospetti la decisività del travisamento dell’omissione nell’ambito dell’apparato motivazionale sottoposto a critica (così,

espressamente, Sez. 6, n. 36512 del 16/10/2020, COGNOME, Rv. 280117-01; ma cfr.

anche, in termini conformi, Sez. 6, n. 10795 del 16/02/2021, F., Rv. 281085-

01), nel caso di specie del tutto insussistente.

All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma 1’11 marzo 2025

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.