Ricorso inammissibile Cassazione: i requisiti

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per frode assicurativa. La decisione si fonda sulla genericità dei motivi, che si limitavano a riproporre le stesse argomentazioni già respinte in appello, senza muovere una critica specifica alla sentenza impugnata. La Corte ribadisce che il suo ruolo non è quello di riesaminare i fatti, ma di verificare la corretta applicazione della legge, e che il ricorso inammissibile Cassazione è la conseguenza di tali vizi procedurali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso inammissibile Cassazione: quando l’appello è solo apparente

Presentare un ricorso alla Suprema Corte di Cassazione è l’ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento, ma l’accesso non è automatico. Un’ordinanza recente ha ribadito con forza i requisiti di specificità che un ricorso deve possedere per superare il vaglio di ammissibilità. Quando i motivi sono generici o una mera ripetizione di quanto già discusso, il risultato è un ricorso inammissibile Cassazione, con conseguente condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria. Analizziamo questa decisione per comprendere le ragioni che portano a tale esito.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine dalla condanna di un soggetto per un reato legato a una presunta frode assicurativa, ai sensi dell’art. 642 del codice penale. La condanna, emessa in primo grado, era stata confermata dalla Corte d’Appello. L’imputato decideva quindi di presentare ricorso per Cassazione, affidandosi a diversi motivi di doglianza, tra cui la richiesta di applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, la contestazione sulla forma tentata o consumata del reato e la critica alla valutazione delle prove e alla commisurazione della pena.

L’Analisi della Corte: le ragioni del Ricorso inammissibile Cassazione

La Corte di Cassazione, con la sua ordinanza, ha smontato punto per punto i motivi del ricorso, dichiarandolo integralmente inammissibile. La decisione si fonda su principi consolidati della procedura penale che meritano di essere esaminati nel dettaglio.

1. La Genericità e Reiterazione dei Motivi

Il primo punto critico sollevato dalla Corte è la natura meramente reiterativa dei motivi. L’imputato, sia per la richiesta della non punibilità (art. 131-bis c.p.) sia per la contestazione sulla forma tentata del reato, non ha fatto altro che riproporre le stesse argomentazioni già presentate e respinte dalla Corte d’Appello. Un ricorso in Cassazione non può essere una semplice fotocopia dell’atto d’appello; deve invece contenere una critica argomentata e specifica proprio contro la motivazione della sentenza impugnata, evidenziandone le presunte violazioni di legge o i vizi logici.

2. La Natura del Reato: Consumazione Anticipata

In merito alla presunta forma solo tentata del reato di frode assicurativa (art. 642 c.p.), la Corte ha ribadito un principio fondamentale. Questo tipo di reato è a ‘consumazione anticipata’. Ciò significa che il delitto si considera perfezionato nel momento in cui viene posta in essere la condotta fraudolenta idonea a ottenere l’indennizzo, a prescindere dal fatto che l’assicurazione paghi effettivamente la somma. Non è necessario il conseguimento del vantaggio; è sufficiente che l’azione sia diretta a quello scopo. Il motivo del ricorrente, ignorando questa consolidata interpretazione giurisprudenziale, è stato ritenuto infondato.

3. Il Ruolo della Cassazione: Giudice di Legittimità, non di Merito

Un altro motivo di ricorso contestava la valutazione delle prove e la ricostruzione dei fatti operata dai giudici dei gradi precedenti. Su questo punto, la Corte ha ricordato la sua funzione: non è un ‘terzo grado di merito’. La Cassazione non può sovrapporre la propria valutazione a quella dei giudici di Tribunale e Appello, né saggiare la tenuta logica della sentenza confrontandola con ricostruzioni alternative. Il suo compito è verificare la corretta applicazione delle norme e l’assenza di vizi logici manifesti nella motivazione, non rifare il processo.

4. La Discrezionalità nella Commisurazione della Pena

Infine, anche le doglianze relative alla dosimetria della pena e al mancato riconoscimento di un’attenuante sono state respinte. La graduazione della pena, secondo gli artt. 132 e 133 c.p., rientra nel potere discrezionale del giudice di merito. Tale decisione può essere censurata in Cassazione solo se la motivazione è assente, palesemente illogica o contraddittoria, cosa che nel caso di specie non è stata ravvisata.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte si fonda sul principio cardine secondo cui il ricorso per Cassazione deve essere uno strumento di critica puntuale e specifica della sentenza impugnata. Non è una terza istanza sul fatto, ma un controllo sulla corretta applicazione del diritto. La mancanza di specificità, la ripetizione di argomenti già vagliati e la pretesa di un nuovo giudizio sui fatti rendono il ricorso non conforme al modello legale previsto dall’art. 591 c.p.p., portando inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità. La Corte ha sottolineato come i motivi debbano correlarsi alle ragioni della decisione impugnata, senza ignorarle, pena la caduta nel vizio che comporta, per legge, l’inammissibilità.

Conclusioni

L’ordinanza in esame rappresenta un importante monito per chi intende adire la Suprema Corte. Per evitare una pronuncia di ricorso inammissibile Cassazione, è essenziale che i motivi di gravame siano formulati con rigore tecnico, attaccando specificamente i passaggi logico-giuridici della sentenza di secondo grado e concentrandosi su errori di diritto o vizi di motivazione legalmente riconosciuti. Tentare di ottenere una nuova valutazione del merito della causa è una strategia destinata al fallimento, con l’ulteriore conseguenza della condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Perché un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile se i suoi motivi sono generici, non specifici, o si limitano a ripetere argomentazioni già respinte nei precedenti gradi di giudizio senza confrontarsi criticamente con la motivazione della sentenza che si impugna.

La Corte di Cassazione può riesaminare le prove e i fatti di un caso?
No, la Corte di Cassazione è un giudice di legittimità, non di merito. Il suo compito non è rivalutare le prove o ricostruire i fatti, ma solo verificare che i giudici dei gradi precedenti abbiano applicato correttamente la legge e che la loro motivazione sia esente da vizi logici.

Per il reato di frode assicurativa (art. 642 c.p.) è necessario ottenere effettivamente l’indennizzo perché il reato sia completo?
No. Secondo la giurisprudenza citata nell’ordinanza, questo reato è a ‘consumazione anticipata’. Ciò significa che il reato si perfeziona con la sola condotta fraudolenta, purché sia diretta e idonea a ottenere l’indennizzo, indipendentemente dal fatto che questo venga poi effettivamente corrisposto.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 17229 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 17229 Anno 2024

Presidente: COGNOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 09/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a SALERNO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 20/10/2023 della CORTE APPELLO di MILANO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di COGNOME NOME,

Ritenuto che il primo motivo di ricorso, che contesta il mancato riconoscimento della causa di non punibilità di cui all’art. 131bis cod. pen. è indeducibile perché fondato su motivi che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla corte di merito (si veda in particolare pag. 1 della sentenza impugnata), dovendosi gli stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso;
considerato che analogamente reiterativo appare il secondo motivo di ricorso il quale, nel dedurre la mancata applicazione della forma tentata del delitto ascritto all’odierno ricorrente, non si confronta con i logici e non incongrui argomenti esposti a pag. 8 della impugnata sentenza ove si sottolinea correttamente che ai fini della configurazione della fattispecie in esame non è necessario il conseguimento effettivo dell’indennizzo richiesto, ciò conformemente alla giurisprudenza di legittimità secondo cui “il reato previsto dall’art. 642 cod. pen. è a consumazione anticipata e, pertanto, non richiede il conseguimento effettivo di un vantaggio – che non si identifica necessariamente nell’indennizzo ma può consistere in qualsiasi beneficio connesso al contratto di assicurazione – ma soltanto che la condotta fraudolenta sia diretta ad ottenerlo ed idonea a raggiungere lo scopo” (Sez. 2, n. 8105 del 21/01/2016, Rv. 266235);
osservato che il terzo motivo di ricorso, che contesta la correttezza della motivazione posta a base della dichiarazione di responsabilità per il reato ascritto all’odierno ricorrente denunciando la illogicità della motivazione sulla base di una diversa ricostruzione storica dei fatti e un diverso giudizio di rilevanza o comunque di attendibilità delle fonti di prova, non è consentito dalla legge, stante la preclusione per la Corte di cassazione non solo di sovrapporre la propria valutazione delle risultanze processuali a quella compiuta nei precedenti gradi, ma anche di saggiare la tenuta logica della pronuncia portata alla sua cognizione mediante un raffronto tra l’apparato argomentativo che la sorregge ed eventuali altri modelli di ragionamento mutuati dall’esterno (tra le altre, Sez. U, n. 12 del 31/05/2000, Jakani, Rv. 216260);
che il giudice di merito, con motivazione esente da vizi logici, ha esplicitato le ragioni del suo convincimento (si veda, in particolare, pag. 7 della sentenza impugnata) facendo applicazione di corretti argomenti giuridici ai fini della dichiarazione di responsabilità e della sussistenza del reato;

ritenuto che il quarto motivo di ricorso che denunzia l’insussistenza della condizione di procedibilità della querela risulta privo della necessaria specificità

richiesta dalla legge ai fini dell’ammissibilità del ricorso, avendo il giudice di appell a pag. 6 indicato correttamente le ragioni per cui si ritiene sussistente la suddetta condizione di procedibilità. Va, in proposito, rammentato il principio di diritto secondo il quale la mancanza di specificità del motivo deve essere apprezzata non solo per la sua genericità, come indeterminatezza, ma anche per la mancanza di correlazione tra le ragioni argomentate della decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione, queste non potendo ignorare le esplicitazioni del giudice censurato, senza cadere nel vizio di mancanza di specificità, che comporta, a norma dell’art. 591, comma 1, lett. c) cod. proc. pen., l’inammissibilità;
osservato, infine, in ordine che le doglianze relative alla dosimetria della pena e l’omesso riconoscimento della circostanza attenuante del danno di lieve entità non sono consentite dalla legge in sede di legittimità e sono manifestamente infondate perché, secondo l’indirizzo consolidato della giurisprudenza, la graduazione della pena, anche in relazione agli aumenti ed alle diminuzioni previsti per le circostanze aggravanti ed attenuanti, rientra nella discrezionalità del giudice di merito, che la esercita in aderenza ai principi enunciati negli artt. 132 e 133 cod. pen.;
che, nella specie, l’onere argomentativo del giudice è adeguatamente assolto attraverso un congruo riferimento agli elementi ritenuti decisivi o rilevanti (si vedano, in particolare le pagg. 8-9 della sentenza impugnata);

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 9 aprile 2024

Il Consigliere Estensore

Il tente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.