Ricorso inammissibile: Cassazione e reati fiscali

Un imprenditore, condannato per omessa dichiarazione dei redditi, ha presentato ricorso in Cassazione. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile in quanto i motivi erano una mera riproposizione di censure già respinte e miravano a una rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità. Di conseguenza, la condanna è diventata definitiva e il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso inammissibile: quando la Cassazione conferma la condanna per reati fiscali

Presentare appello in Corte di Cassazione è l’ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento, ma non è una seconda possibilità per riesaminare i fatti. Un’ordinanza recente chiarisce i limiti di questo strumento, specialmente in materia di reati fiscali, e le severe conseguenze di un ricorso inammissibile. Questo caso offre uno spunto fondamentale per comprendere perché la Corte Suprema respinge un ricorso senza entrare nel merito, confermando di fatto la condanna e aggiungendo ulteriori sanzioni economiche per il ricorrente.

I Fatti del Caso

La vicenda giudiziaria ha origine dalla condanna di un imprenditore per il reato di omessa dichiarazione dei redditi, previsto dall’art. 5 del D.Lgs. 74/2000. La Corte di Appello di Bologna, riformando parzialmente la sentenza di primo grado del Tribunale di Rimini, aveva rideterminato la pena in 1 anno e 6 mesi di reclusione per l’omissione relativa all’annualità fiscale 2013. Le contestazioni per le annualità precedenti (2011 e 2012) erano state invece dichiarate estinte per prescrizione.

Contro questa decisione, la difesa dell’imputato ha proposto ricorso in Cassazione, contestando sia il giudizio di colpevolezza sia il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche.

La Decisione della Corte e il ricorso inammissibile

La Suprema Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha posto fine al percorso giudiziario dichiarando il ricorso manifestamente infondato e, di conseguenza, inammissibile. Questa decisione non entra nel merito delle argomentazioni difensive, ma si concentra sulla loro stessa natura, ritenendole non idonee a essere valutate in sede di legittimità. La conseguenza diretta è la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende, come previsto dall’articolo 616 del codice di procedura penale.

Le Motivazioni

L’analisi delle motivazioni della Corte è cruciale per comprendere i limiti del giudizio di Cassazione.

Primo Motivo: la riproposizione delle stesse censure

La difesa aveva contestato la colpevolezza sotto il duplice profilo del vizio di motivazione e della violazione di legge. La Cassazione ha liquidato questo motivo come ‘manifestamente infondato’. La ragione è duplice:
1. Riproposizione: Le argomentazioni erano le stesse già esaminate e respinte dai giudici di primo e secondo grado.
2. Rivalutazione del merito: La difesa, di fatto, chiedeva alla Cassazione di riesaminare le prove (come gli avvisi di accertamento dell’Agenzia delle Entrate) e di fornire una ricostruzione alternativa dei fatti. Questo tipo di valutazione è estraneo al giudizio di legittimità, che deve limitarsi a verificare la correttezza giuridica e la logicità della motivazione della sentenza impugnata, senza poter sostituire il proprio apprezzamento a quello dei giudici di merito.

Secondo Motivo: il diniego delle attenuanti generiche

Anche la censura relativa alla mancata concessione delle attenuanti generiche è stata giudicata infondata. La Corte di Appello aveva negato il beneficio basando la sua decisione su due elementi concreti e non irragionevoli: i precedenti penali a carico dell’imputato e la reiterazione delle omissioni fiscali. La Cassazione ha ritenuto questa motivazione logica e sufficiente, respingendo la doglianza della difesa.

Le Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un principio cardine del nostro sistema processuale: la Corte di Cassazione non è un terzo grado di merito. Un ricorso inammissibile non è solo un’occasione mancata, ma comporta conseguenze economiche tangibili. La decisione sottolinea che un ricorso per essere ammissibile deve sollevare questioni di puro diritto o vizi logici evidenti nella motivazione della sentenza precedente, non tentare di rimettere in discussione l’accertamento dei fatti. Per gli operatori del diritto, ciò significa preparare ricorsi con argomentazioni giuridiche solide, evitando di riproporre censure già vagliate e di sconfinare in una richiesta di rivalutazione delle prove, pena l’inevitabile dichiarazione di inammissibilità e l’aggravio di spese per il proprio assistito.

Perché il ricorso dell’imputato è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché manifestamente infondato. La difesa ha tentato di riproporre censure già esaminate e respinte nei gradi di merito e ha chiesto una rivalutazione delle prove, attività che non è consentita nel giudizio di legittimità della Corte di Cassazione.

Quali sono le conseguenze di un ricorso dichiarato inammissibile?
A norma dell’art. 616 del codice di procedura penale, la declaratoria di inammissibilità comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende, in questo caso fissata in tremila euro.

Perché non sono state concesse le attenuanti generiche all’imputato?
Le attenuanti generiche non sono state concesse perché la Corte di Appello ha motivato in modo non irragionevole il diniego, facendo riferimento ai precedenti penali dell’imputato e alla reiterazione delle sue omissioni fiscali.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 30652 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 30652 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 11/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a VALLERMOSA il 29/11/1965

avverso la sentenza del 11/06/2024 della CORTE APPELLO di BOLOGNA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Premesso che è stata impugnata la sentenza della Corte di appello di Bologna dell’Il giugno 2024 che, in parziale riforma della decisione resa dal Tribunale di Rimini il 26 ottobre 2022 rideterminato in 1 anno e 6 mesi di reclusione la pena inflitta a NOME COGNOME ritenuto colpevo reato di cui all’art. 5 del d. Igs. n. 74 del 2000 (capo A); fatto commesso in Coriano settembre 2014 in relazione all’annualità 2013, essendo stato il medesimo reato dichiarat estinto per prescrizione in secondo grado con riferimento alle condotte commesse, rispettivamente, il 30 settembre 2012 (annualità 2011) e il 30 settembre 2013 (annualità 2012)
Letta la memoria del 25 marzo 2025, con la quale l’avvocato NOME COGNOME difensore di fiduc di Airi, ha chiesto che il ricorso sia dichiarato ammissibile.

Osservato che il primo motivo di ricorso, con cui la difesa contesta la conferma “del giudizi colpevolezza del ricorrente, sotto il duplice profilo del vizio di motivazione e della viola legge, è manifestamente infondato, in quanto, oltre ad essere ripropositivo di profili di cen già puntualmente vagliati e disattesi dai giudici di merito, è volto a prefigurare una rivalut alternativa delle fonti probatorie, estranea al sindacato di legittimità, a fronte dell’a ricostruzione operata dai giudici di merito, i quali (cfr. pag. 2, 3 e 4 della sentenza impu hanno valorizzato gli elementi cristallizzati, all’esito delle relative acquisizioni documenta avvisi di accertamento dell’Agenzia delle Entrate, che non hanno trovato serie smentite ex adverso, e ciò anche rispetto all’esistenza di eventuali operazioni passive e di costi non regist
Rilevato che il secondo motivo di ricorso, con cui la difesa censura la mancata concessione dell attenuanti generiche, è anch’esso manifestamente infondato, avendo al riguardo la Corte di appello rimarcato, in maniera non irragionevole, i precedenti penali a carico dell’imputato reiterazione delle omissioni degli adempimenti fiscali (cfr. pag. 4 della sentenza impugnata).

Ritenuto che, rispetto a ciascun tema dedotto, la motivazione della sentenza impugnata risult sorretta da considerazioni razionali, cui la difesa contrappone differenti apprezzamenti di mer che tuttavia esulano dal perimetro del giudizio di legittimità (cfr. Sez. 6, n. 5465 del 04/11 dep. 2021, Rv. 280601 e Sez. 6, n. 47204 del 07/10/2015, Rv. 265482).

Considerato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile e rilevato che a declaratoria dell’inammissibilità consegue, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., l’onere pagamento delle spese del procedimento, nonché quello del versamento della somma, in favore della Cassa delle ammende, equitativamente fissata in tremila euro.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Romani aprile 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.