Ricorso inammissibile: Cassazione e reati di droga

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per reati di droga. L’appello è stato respinto perché si limitava a riproporre argomenti già esaminati nei gradi di merito, senza sollevare specifiche questioni di legittimità. La Corte ha confermato la gravità del fatto, escludendo l’ipotesi di lieve entità a causa dell’ingente quantitativo di stupefacente e delle modalità dell’azione, ribadendo i limiti del proprio sindacato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione Conferma la Condanna per Droga

Quando un imputato viene condannato in primo e secondo grado, l’ultima via percorribile è il ricorso alla Corte di Cassazione. Tuttavia, questo strumento non serve a riesaminare i fatti, ma solo a controllare la corretta applicazione della legge. Una recente ordinanza della Suprema Corte illustra perfettamente il concetto di ricorso inammissibile, chiarendo perché la mera riproposizione delle stesse difese sia destinata a fallire, specialmente in materia di reati di droga.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine da una condanna emessa dal Tribunale di Pescara e successivamente confermata dalla Corte d’Appello de L’Aquila. L’imputato era stato ritenuto colpevole del reato previsto dall’art. 73 del D.P.R. 309/1990 (Testo Unico Stupefacenti) e condannato a una pena di quattro anni di reclusione e 17.350 euro di multa. Le prove a suo carico si basavano principalmente su intercettazioni telefoniche e messaggi SMS, da cui emergeva un accordo con un altro soggetto per un incontro finalizzato allo scambio di sostanze stupefacenti, avvenuto in una data specifica (27.03.2007).

I Motivi del Ricorso in Cassazione

La difesa dell’imputato ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione basandosi su tre motivi principali:

1. Mancanza e illogicità della motivazione: Si contestava la ricostruzione dei fatti e l’affermazione di responsabilità dell’imputato, ritenendo la motivazione della Corte d’Appello carente e contraddittoria.
2. Mancato riconoscimento del fatto di lieve entità: Si lamentava la mancata applicazione dell’attenuante prevista dal comma 5 dell’art. 73, che avrebbe comportato una pena significativamente più bassa.
3. Violazione di legge sul trattamento sanzionatorio: Si sosteneva che la pena inflitta non tenesse conto del cambiamento positivo dell’imputato nel lungo tempo trascorso dai fatti e che fosse in contrasto con la finalità rieducativa della pena.

La Decisione della Corte sul ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile in ogni suo punto. I giudici hanno sottolineato che il ricorso non presentava reali critiche alla legittimità della sentenza d’appello, ma si limitava a riproporre le medesime doglianze già esaminate e respinte dai giudici di merito. Questo tipo di approccio è inammissibile in sede di legittimità, poiché il ruolo della Cassazione non è quello di un “terzo grado” di giudizio sui fatti, ma di custode della corretta interpretazione e applicazione del diritto.

Le Motivazioni

La Corte ha smontato punto per punto i motivi del ricorso.

Sul primo motivo, relativo alla responsabilità, i giudici hanno affermato che la Corte d’Appello aveva ricostruito la vicenda in modo dettagliato e logico, basandosi sulle prove acquisite (intercettazioni e SMS). Il ricorso, invece, cercava di ottenere una “rivalutazione delle fonti probatorie”, un’attività preclusa al sindacato di legittimità.

Anche il secondo motivo, sul mancato riconoscimento del fatto di lieve entità, è stato giudicato meramente riproduttivo. La Corte d’Appello aveva correttamente negato tale qualifica valorizzando l'”ingente quantità dello stupefacente” e la sua qualità, oltre ai mezzi e alle modalità dell’azione, elementi che indicavano un “particolare allarme sociale”. La decisione era, quindi, pienamente in linea con la giurisprudenza consolidata.

Infine, per quanto riguarda il trattamento sanzionatorio, la Cassazione ha ritenuto che i giudici di merito avessero implicitamente fatto riferimento ai criteri di adeguatezza ed equità previsti dall’art. 133 del codice penale, rendendo la loro decisione immune da censure.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame ribadisce un principio fondamentale del nostro sistema processuale: il ricorso per cassazione deve basarsi su vizi specifici di legge o di motivazione (illogicità manifesta), non sulla speranza di un nuovo esame del merito. Un ricorso inammissibile è la conseguenza diretta di una strategia difensiva che non si confronta con le ragioni della decisione impugnata, ma si limita a riproporle sterilmente. La decisione implica che, per avere successo in Cassazione, è indispensabile formulare censure precise e pertinenti, dimostrando dove e come la corte inferiore abbia errato nell’applicare la legge, e non semplicemente perché si dissente dalla sua valutazione dei fatti.

Perché la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché si limitava a riproporre le stesse argomentazioni già valutate e respinte dalla Corte d’Appello, senza individuare vizi di legittimità specifici nella sentenza impugnata. In pratica, chiedeva un nuovo giudizio sui fatti, cosa non permessa in sede di Cassazione.

Per quale motivo non è stata riconosciuta l’ipotesi del fatto di lieve entità?
L’ipotesi di lieve entità è stata esclusa a causa dell’ingente quantità e della qualità dello stupefacente, oltre che per i mezzi e le modalità dell’azione. Questi elementi, nel loro complesso, sono stati ritenuti indicativi di un fatto di particolare allarme sociale, incompatibile con la qualifica di lieve entità.

Cosa succede quando un ricorso viene dichiarato inammissibile?
Quando un ricorso è dichiarato inammissibile, la condanna diventa definitiva. Inoltre, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro alla Cassa delle ammende, come stabilito nel dispositivo dell’ordinanza.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 22967 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 22967 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 10/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a NAPOLI il 31/08/1975

avverso la sentenza del 17/10/2024 della CORTE APPELLO di L’AQUILA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con la sentenza indicata in epigrafe, la Corte di appello di L’Aquila ha confermato la sentenza emessa in data 30 maggio 2022 dal Tribunale di Pescara che aveva condannato COGNOME NOME alla pena di anni quattro di reclusione ed euro 17.350 di multa per il reato di cui agli artt. 99 cod. pen. e 73, comma 1 del D.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309.

Avverso la sentenza l’imputato ha proposto ricorso formulando tre motivi: con il primo lamenta mancanza e illogicità della motivazione in relazione alla affermazione di responsabilità dell’Avallone; con il secondo si lamenta violazione di legge e vizio di motivazione con riferimento al mancato riconoscimento dell’ipotesi di lieve entità di cui all’art. 73, co.5 D.P.R. 309/1990; con il terzo, violazione di legge vizio di motivazione in relazione al trattamento sanzionatorio che non ha tenuto conto della attuale condizione dell’imputato, che è completamente cambiato rispetto all’epoca dei fatti, assai risalenti nel tempo e che si pongono in stridente contrasto con la finalità rieducativa della pena.
Letta la memoria depositata dal difensore, ad avviso di questo Collegio, il ricorso non può che essere dichiarato inammissibile.

3.1 Il primo motivo è volto a prefigurare una rivalutazione delle fonti probatorie estranea al sindacato di legittimità. La pronuncia di responsabilità penale a carico di COGNOME è stata confermata in secondo grado, alla luce delle risultanze probatorie acquisite. La vicenda è stata dettagliatamente ricostruita dalla Corte di appello (pag. 6), che ha messo in evidenza l’accordo raggiunto tra COGNOME ed il COGNOME e desunto dalle numerose intercettazioni telefoniche nonché dagli sms, al fine di incontrarsi il giorno a cui risale il fatto oggetto dell’imputazione (27.03.2007). I giudici del merito hanno ampiamente vagliato e disatteso, con corretti argomenti logici e giuridici (cfr. Sez. 2, n. 6734 del 30/01/2020, Bruzzese, Rv. 278373; Sez. 5, n. 30726 del 09/09/2020, COGNOME, Rv. 279908; Sez. 2, n. 51551 del 04/1272019, Rocco, Rv. 278231), le doglianze difensive dell’appello, meramente riproposte in questa sede.
3.2 Il secondo motivo è meramente riproduttivo di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corrette argomentazioni giuridiche dai giudici di merito (pag. 6). La Corte nega il riconoscimento dell’ipotesi di lieve entità di cui a comma quinto dell’art. 73, D.P.R. 309/1990, valorizzando in particolare l’ingente quantità dello stupefacente e la qualità dello stesso, oltre agli ulteriori element emersi nella fattispecie concreta (i mezzi e le modalità dell’azione) idonei a ritenere il fatto di particolare allarme sociale. La pronuncia è pienamente rispettosa dei canoni interpretativi elaborati dalla giurisprudenza di legittimità, che richiedono, sia pe
l’applicazione che per l’esclusione dell’art. 73, comma 5, d.P . R. n. 3 0 9 / 1 9 9 0, di valutare tutti gli elementi indicati dalla norma, sia quelli concernenti l’azio

(mezzi, modalità e circostanze della stessa), sia quelli che attengono all’oggetto materiale del reato (quantità e qualità delle sostanze stupefacenti) (cfr. Sez.6, n.

45694 del 28/09/2016, Rv. 268293; Sez. 6, n.27809 del 05/03/2013 Rv.255856;

Sez. U, n. 51063 del 27/09/2018, Murolo, Rv. 274076).

3.3 II terzo motivo di ricorso è manifestamente infondato perché volto a prefigurare un asserito difetto di motivazione non emergente dal provvedimento

impugnato. A riguardo, è opportuno ricordare che, in punto di pena, il giudice esprime un giudizio di fatto estraneo al sindacato di legittimità, purché non sia contraddittorio

e dia conto, anche richiamandoli, degli elementi di cui all’art. 133 cod.pen. La determinazione della pena tra il minimo ed il massimo edittale rientra tra i poteri

discrezionali del giudice di merito ed è insindacabile nei casi in cui la pena sia applicata in misura media e, ancor più, se prossima al minimo, anche nel caso il cui

il giudicante si sia limitato a richiamare criteri di adeguatezza, di equità e simili, quali sono impliciti gli elementi di cui all’art. 133 cod. pen. (cfr. Sez. 4, n. 21294 d 20/03/2013, Rv. 256197; Sez. 2, n. 36245 del 26/06/2009, Rv. 245596).

Alla inammissibilità del ricorso segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non sussistendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinata come da dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricQrrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila& versar alla Cassa delle ammende.

Deciso il 10 giugno 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.