Ricorso inammissibile: Cassazione e prove schiaccianti

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile in un caso di appropriazione indebita. La condanna non si basava solo sulla testimonianza della vittima, ma su prove documentali e investigative schiaccianti, come transazioni bancarie e utenze telefoniche collegate all’imputato. L’appello è stato respinto perché tentava una rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando le Prove Vanno Oltre la Semplice Testimonianza

Presentare un appello in Cassazione non significa avere una terza occasione per discutere i fatti di una causa. La Suprema Corte ha un ruolo ben preciso: verificare la corretta applicazione della legge. Una recente sentenza ha ribadito questo principio, dichiarando un ricorso inammissibile in un caso di appropriazione indebita, poiché l’imputato cercava di ottenere una nuova valutazione delle prove, anziché contestare vizi di legittimità. Questo caso offre uno spunto prezioso per comprendere i limiti del giudizio in Cassazione e l’importanza dei riscontri oggettivi.

I Fatti: Una Compravendita Sospetta e un Conto Svuotato

La vicenda giudiziaria nasce da un’operazione immobiliare complessa. Un uomo viene condannato per essersi appropriato di oltre 117.000 euro. La somma proveniva dalla vendita di un immobile, formalmente intestato a un suo amico (la persona offesa), ma di fatto acquistato dallo stesso imputato. Il denaro, provento della vendita, era stato depositato sul conto corrente del venditore.

Poco dopo, però, l’intera somma viene prelevata tramite operazioni di home banking e trasferita altrove. La persona offesa ha sempre sostenuto di non aver mai ricevuto le credenziali di accesso al servizio online e di non aver mai autorizzato tali operazioni. Le indagini hanno rivelato che i bonifici erano stati effettuati da un’utenza mobile riconducibile alla moglie e alla madre dell’imputato e che l’indirizzo associato al conto corrente era stato modificato, inserendo quello dei genitori dell’accusato.

Le Doglianze del Ricorrente e i Limiti del Giudizio

Di fronte alla condanna confermata in Appello, l’imputato ha presentato ricorso in Cassazione, basando la sua difesa su due punti principali:

1. Inattendibilità della persona offesa: Secondo la difesa, la condanna si fondava unicamente sul racconto, ritenuto inverosimile e interessato, della vittima.
2. Mancanza di prove sull’intento: Le prove raccolte dimostravano solo la materialità dei fatti (i trasferimenti di denaro), ma non l’intenzione criminale (animus) né i reali accordi tra le parti.

La Corte di Cassazione, tuttavia, ha ritenuto questi motivi parte di un ricorso inammissibile. L’imputato non stava denunciando un errore di diritto o un vizio logico della motivazione, ma stava chiedendo ai giudici di legittimità di effettuare una nuova e diversa lettura delle prove, un’attività riservata esclusivamente ai giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello).

La Decisione della Cassazione: Oltre la Parola della Vittima

La Suprema Corte ha smontato la tesi difensiva, sottolineando come la condanna non fosse affatto basata sulle sole dichiarazioni della persona offesa. Al contrario, il racconto della vittima era stato ampiamente supportato da una serie di riscontri oggettivi, chiari e convergenti, tra cui:

* La documentazione contrattuale della compravendita.
* Gli estratti conto bancari che attestavano i versamenti e i successivi prelievi.
Le indagini della Guardia di Finanza che avevano collegato le operazioni di home banking* a utenze telefoniche della famiglia del ricorrente.
* La modifica dell’indirizzo di domicilio sul conto corrente, a insaputa del titolare.

Questi elementi, nel loro insieme, fornivano un quadro probatorio solido che andava ben oltre la semplice testimonianza, rendendo logica e ben motivata la decisione dei giudici di merito.

Le Motivazioni

La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile principalmente per “aspecificità”. I motivi presentati erano generici e non si confrontavano in modo puntuale con le argomentazioni logico-giuridiche della sentenza d’appello. In pratica, la difesa si è limitata a proporre una “rilettura” alternativa dei fatti, ignorando le prove che la smentivano. La Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: il suo compito non è decidere quale ricostruzione dei fatti sia più credibile, ma solo verificare se la decisione impugnata sia immune da vizi di legge o da manifesta illogicità. Poiché tali vizi non sono stati efficacemente dedotti, il ricorso non poteva essere accolto.

Le Conclusioni

Le conseguenze di un ricorso inammissibile presentato per colpa sono severe. L’imputato è stato condannato non solo al pagamento delle spese processuali, ma anche a versare una sanzione pecuniaria di 3.000 euro alla Cassa delle Ammende. Questa sentenza rappresenta un monito importante: il ricorso in Cassazione è uno strumento per far valere errori di diritto, non un terzo grado di giudizio per rimettere in discussione l’accertamento dei fatti. Una condanna basata su prove logiche, coerenti e corroborate da riscontri oggettivi è destinata a resistere al vaglio di legittimità.

Quando un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando, invece di denunciare vizi di legge o illogicità manifeste della motivazione, si limita a proporre una diversa interpretazione delle prove o una rilettura dei fatti già valutati dai giudici di merito. È inammissibile anche quando i motivi sono generici e non si confrontano specificamente con le ragioni della decisione impugnata.

La testimonianza della persona offesa è sufficiente per una condanna?
La sentenza chiarisce che le dichiarazioni della persona offesa possono essere poste a fondamento di una condanna, ma la loro attendibilità deve essere vagliata con particolare rigore. In questo caso specifico, la condanna non si basava solo sulla sua testimonianza, ma su numerosi e solidi elementi di riscontro che ne confermavano la veridicità.

Quali sono le conseguenze di un ricorso inammissibile presentato con colpa?
La declaratoria di inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali. Inoltre, se emerge che il ricorso è stato proposto per colpa (cioè senza una seria possibilità di accoglimento), il ricorrente viene condannato anche al pagamento di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle Ammende, come avvenuto in questo caso con una sanzione di 3.000 euro.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 7650 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 7650 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: IMPERIALI COGNOME

Data Udienza: 26/11/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a ROMA il 06/12/1979

avverso la sentenza del 31/05/2024 della CORTE APPELLO di ROMA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

letta la requisitoria scritta del il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore’NOME COGNOME che ha concluso chiedendo dichiararsi l’inammissibilità del ricorso.

Ricorso trattato con contraddittorio scritto ai sensi dell’art. 23 co. 8 D.L. n.137/20 successivo art. 8 D.L. 198/2022

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

NOME COGNOME a mezzo del suo difensore, ha proposto ricorso per cassazione avv la sentenza della Corte di Appello di Roma in epigrafe indicata, che ha confermato il giud penale responsabilità espresso nei suoi confronti dal Tribunale di Viterbo in ordine al rea agli artt. 81 cpv., 61 nn. 7 ed 11, 646 cod. pen., per essersi appropriato della somm 117.200,00, quale provento della cessione di un immobile in favore dello stesso COGNOME che era stata depositata su conto corrente del venditore, il suo amico COGNOME NOME, bonifici effettuati in suo favore grazie alla disponibilità del dispositivo che consente l’e di operazioni bancarie via web.
Il ricorso è affidato a due motivi di impugnazione:

1.1. Violazione di legge, per erronea applicazione degli artt. 646 cod. pen. e 192 cod pen. per essersi fondato il giudizio della Corte territoriale unicamente sul racconto i della persona offesa, asseritamente riscontrato da elementi che, però, ad avviso del ri “nulla hanno a che vedere con la veridicità o meno del racconto della persona offesa”, q dazione di due assegni dello COGNOME in favore del COGNOME e la sottrazione della som 117.200,00 dal conto corrente di questo. Si assume, quindi, l’inverosimiglianza del raccont persona offesa, secondo il quale questo avrebbe dovuto ristrutturare un’abitazione con proveniente da un mutuo e simulare quindi una vendita, esponendosi a rischi sebbene la fosse agibile, tanto da superare la verifica del perito della banca, mentre lo COGNOME assunto senza motivo l’alto rischio di acquistare in maniera fittizia un appartamento vinco ad anni di pagamenti rateali, per poi alienarlo in seguito al Filesi.
1.2. Contraddittorietà ed illogicità della motivazione laddove ha ritenuto pro responsabilità del ricorrente sulla base di elementi che, invece, provavano solo la materi fatti senza nulla rappresentare in ordine all’effettivo animus dei soggetti coinvolti nel ed agli accordi realmente presi tra imputato e parte civile.

Con requisitoria scritta del 4/11/2024 il Pubblico Ministero, nella persona del So Procuratore generale NOME COGNOME ha chiesto di dichiarare inammissibile il ricorso.

Il ricorso è inammissibile, in quanto si discosta dai parametri dell’impugnazi legittimità stabiliti dall’art. 606 cod. proc. pen.

Premesso, infatti, che le dichiarazioni della persona offesa possono essere legittim poste da sole a fondamento dell’affermazione di penale responsabilità dell’imputato, verifica, corredata da idonea motivazione, della credibilità soggettiva del dichia e dell’attendibilità intrinseca del suo racconto, che peraltro deve in tal caso essere più e rigoroso rispetto a quello cui vengono sottoposte le dichiarazioni di qualsiasi testimo U, n. 41461 del 19/07/2012, Rv. 253214 – 01), deve rilevarsi che la sentenza impugnata, un percorso argomentativo privo di vizi logici, ha evidenziato come il giudizio di responsabilità dello COGNOME non si fonda soltanto sulle dichiarazioni della perso
comunque ritenute attendibili perché logiche e lineari, ma anche su puntuali riscontri che hanno ricevuto dalla documentazione allegata alle sue denunce e dalle indagini effettuat Guardia di Finanza, riferite in dibattimento: dal contratto di compravendita dell’immobil si tratta emerge, infatti, che al momento del rogito lo COGNOME aveva consegnato al F assegni bancari dell’importo complessivo di 138.000,00 euro, versati dalla persona off suo conto corrente, come è emerso dall’estratto conto e dalle dichiarazioni dei dipenden banca. Da tale conto, però, erano stati effettuati prelievi per euro 117.200,00 tramite o di “home banking” poste in essere da un’utenza mobile riferibile alla moglie del ricorren un’occasione, alla madre dello stesso, circostanze ritenute riscontrare l’assunto dell offesa dì non aver mai ricevuto la chiave per le operazioni “home banking”, atteso anche conto corrente inizialmente indicava il domicilio della persona offesa, ma poi tale indir stato modificato con l’indicazione di un nuovo domicilio corrispondente a quello dei genit ricorrente.
Il ricorso non si confronta in alcun modo con tali chiari e convergenti elementi di fa incorrendo nel vizio di aspecificità, dovendo questa essere apprezzata non solo sotto il della genericità, come indeterminatezza, ma anche per la mancanza correlazione tra le ragioni argomentate dalla decisione impugnata e quelle poste a fonda dell’impugnazione, questa non potendo ignorare le esplicitazioni del giudice censurato cadere nel vizio di aspecificità conducente, a mente dell’art. 591 comma 1 lett. c) cod. p all’inammissibilità (Sez. 4, 29/03/2000, n. 5191, Rv. 216473; Sez. 1, 30/09/2004, n. Rv. 230634; Sez. 4, 03/07/2007, n. 34270, Rv. 236945; Sez. 3, 06/07/2007, n. 35492, 237596).
fl ricorrente, inoltre, senza fornire alcuna plausibile spiegazione dell’appropriazi somme provenienti dal conto corrente della persona offesa, con entrambi i motivi di rico limita a prospettare una “rilettura” degli elementi di fatto posti a fondamento della deci esula dai poteri della Corte di cassazione, trattandosi, invece, di valutazione riserv esclusiva, al giudice di merito, senza che possa integrare il vizio di legittimi prospettazione di una diversa, e per il ricorrente più adeguata, valutazione delle r processuali (Sez. Un., 30/4/ 1997, n. 6402, Ftv. 207944). Ciò in quanto, in tema di motivi di ricorso per cassazione, non sono deducibili censure attinenti a vizi della motivazione diver sua mancanza, dalla sua manifesta illogicità, dalla sua contraddittorietà (intrinseca o probatorio ignorato quando esistente, o affermato quando mancante), su aspetti essenzia imporre diversa conclusione del processo; per cui sono inammissibili tutte le doglian “attaccano” la persuasività, l’inadeguatezza, la mancanza di rigore o di puntualità, illogicità quando non manifesta, così come quelle che sollecitano una differente comparaz dei significati probatori da attribuire alle diverse prove o evidenziano ragioni in fatto pe a conclusioni differenti sui punti dell’attendibilità, della credibilità, dello spessore probatoria del singolo elemento (Sez. 6, n. 13809 del 17/03/2015, Rv. 262965).
Del pari, deve ritenersi inammissibile anche il motivo con il quale viene prospett violazione del secondo comma dell’art. 192 cod. proc. pen., sotto il profilo dell’asserito precisione e concordanza degli elementi a carico del ricorrente, non solo perché la prospet del ricorso non si confronta con gli elementi di riscontro al racconto della persona o anche perché anche le sezioni Unite di questa Corte di Cassazione hanno ribadito inammissibile il motivo con cui si deduca la violazione dell’art. 192 cod. proc. pen., an relazione agli artt. 125 e 546, comma 1, lett. e), stesso codice, per censurare l’omessa valutazione degli elementi di prova acquisiti o acquisibili, in quanto i limiti all’ammissi doglianze connesse alla motivazione, fissati specificamente dall’art. 606, comma 1, lett. proc. pen., non possono essere superati ricorrendo al motivo di cui alla lettera c) della disposizione, nella parte in cui consente di dolersi dell’inosservanza delle norme pro stabilite a pena di nullità. (Sez. U , n. 29541 del 16/07/2020,Rv. 280027 – 04).
La declaratoria d’inammissibilità del ricorso comporta, ai sensi dell’art. 616 c pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché – appare evidente che egli ha proposto il ricorso determinando la causa d’inammissibilità per colpa cost., 13 giugno 2000 n. 186) – della somma di euro tremila in favore della Cassa delle Amm a titolo di sanzione pecuniaria.

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 26 novembre 2024

L’estensore

GLYPH

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.