Ricorso inammissibile: Cassazione e motivi ripetitivi

Un soggetto condannato per bancarotta fraudolenta ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione, lamentando vizi di motivazione. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, evidenziando che i motivi erano una mera ripetizione di quelli già respinti in appello, senza una critica specifica alla sentenza impugnata. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso inammissibile: quando la Cassazione chiude la porta

Presentare un ricorso in Cassazione richiede tecnica, precisione e, soprattutto, la capacità di formulare censure specifiche contro la sentenza impugnata. Un ricorso inammissibile non è solo un’occasione persa, ma comporta anche conseguenze economiche per il ricorrente. Una recente ordinanza della Suprema Corte ci offre un chiaro esempio di come la mera ripetizione dei motivi di appello e l’errata contestazione della valutazione delle prove portino inevitabilmente a questa conclusione.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine da una condanna per i reati di bancarotta fraudolenta distrattiva e documentale. L’imputato, dopo la conferma parziale della sua responsabilità da parte della Corte di Appello, decideva di rivolgersi alla Corte di Cassazione. Il suo ricorso si basava essenzialmente su un unico motivo: la violazione di legge e il vizio di motivazione per travisamento della prova. In sostanza, il ricorrente sosteneva che i giudici di merito avessero valutato in modo errato le prove a suo carico, giungendo a un’ingiusta affermazione di colpevolezza.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su principi consolidati della giurisprudenza di legittimità, ribadendo i confini invalicabili del giudizio in Cassazione. Oltre a respingere nel merito le argomentazioni, la Corte ha anche rilevato l’inammissibilità di una memoria difensiva presentata oltre i termini di legge. La conseguenza diretta di questa declaratoria è stata la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di 3.000,00 euro alla Cassa delle ammende.

Le Motivazioni: Perché il ricorso è inammissibile?

L’analisi delle motivazioni della Corte è fondamentale per comprendere gli errori da evitare nella stesura di un ricorso.

La Pedissequa Reiterazione dei Motivi

Il primo e fondamentale ostacolo che ha portato alla declaratoria di ricorso inammissibile è stata la natura dei motivi presentati. La Corte ha osservato come le censure mosse dal ricorrente non fossero altro che una “pedissequa reiterazione” di quelle già sollevate e respinte con motivazione logica dalla Corte d’Appello. Un ricorso in Cassazione, per essere ammissibile, non può limitarsi a riproporre le stesse argomentazioni, ma deve svolgere una critica argomentata e specifica proprio contro la logica e le conclusioni della sentenza di secondo grado. Mancando questa critica mirata, il ricorso perde la sua funzione tipica e si trasforma in una sterile ripetizione.

Il Travisamento della Prova: Un Vizio da Provare Correttamente

Il ricorrente lamentava un “travisamento della prova”, un vizio che si verifica quando il giudice basa la sua decisione su un’informazione probatoria inesistente o radicalmente fraintesa. Tuttavia, la Corte ha chiarito che tale vizio è ravvisabile solo a condizioni molto stringenti. L’errore deve essere così decisivo da “disarticolare l’intero ragionamento probatorio”, rendendo la motivazione illogica. Nel caso di specie, le doglianze del ricorrente si risolvevano in un semplice dissenso rispetto alla ricostruzione dei fatti e alla valutazione delle prove operate dai giudici di merito. La Cassazione non è un terzo grado di giudizio dove si può ridiscutere il merito dei fatti, ma un organo che valuta la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione.

Conclusioni: Lezioni Pratiche per un Ricorso Efficace

Questa ordinanza offre una lezione preziosa: la redazione di un ricorso per Cassazione è un’attività che non ammette improvvisazione. Per evitare una declaratoria di ricorso inammissibile, è essenziale abbandonare la semplice riproposizione dei motivi d’appello e concentrarsi su una critica puntuale, tecnica e argomentata della sentenza impugnata. È necessario individuare specifici vizi di legittimità (violazione di legge o vizi logici manifesti della motivazione) e non tentare di ottenere una nuova valutazione del merito dei fatti, preclusa in sede di legittimità. In caso contrario, le conseguenze non sono solo la conferma della condanna, ma anche un ulteriore aggravio di spese.

Quando un ricorso in Cassazione rischia di essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando si limita a ripetere i motivi già presentati e respinti in appello, senza muovere una critica specifica e argomentata contro la logica della sentenza impugnata.

Cosa si intende per ‘travisamento della prova’ in un ricorso?
Il travisamento della prova è un vizio che si verifica solo quando l’errore del giudice nell’interpretare una prova è così grave da smontare l’intero ragionamento alla base della sentenza. Non è sufficiente un semplice disaccordo con la valutazione del giudice.

Quali sono le conseguenze economiche di un ricorso inammissibile?
In caso di inammissibilità del ricorso, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una somma di denaro, a titolo di sanzione, in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 28920 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 28920 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 25/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a NAPOLI il 02/06/1959

avverso la sentenza del 15/10/2024 della CORTE APPELLO di NAPOLI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che NOME COGNOME ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Napoli, che ha parzialmente riformato la sentenza del Tribunale di Napoli, con cui è stato ritenuto responsabile dei delitti di bancarotta fraudolenta distrattiva e documentale e condannato alla pena ritenuta di giustizia;

Considerato che il primo ed unico motivo di ricorso – che contesta la violazione di legge e la correttezza della motivazione per travisamento della prova ed in relazione alla valutazione delle prove poste alla base del giudizio di responsabilità – non è deducibile in sede di legittimità, in quanto fondato su motivi che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e disattesi dalla Corte dì merito con motivazione logica; i dedotti motivi non assolvono, inoltre, la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso (Sez. 2, n. 42046 del 17/07/2019, Boutartour, Rv. 277710; Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, COGNOME e altri, Rv. 260608; Sez. 6, n. 20377 del 11/03/2009, COGNOME e altri, Rv. 243838);
Considerato, inoltre, che il vizio di travisamento della prova, desumibile dal testo del provvedimento impugnato o da altri atti del processo specificamente indicati dal ricorrente, è ravvisabile solo se l’errore accertato sia idoneo a disarticolare l’intero ragionamento probatorio, rendendo illogica la motivazione per la essenziale forza dimostrativa dell’elemento frainteso o ignorato, fer’rni restando il limite del “devolutum” in caso di cosiddetta “doppia conforme” e l’intangibilità della valutazione nel merito del risultato probatorio; e che, invece, le doglianze del ricorrente si risolvono nel dissenso sulla ricostruzione dei fatti e sulla valutazione delle emergenze processuali svolta dai giudici di merito, con motivazione esente dalle dedotte censure;
Rilevato che è pervenuta memoria nell’interesse dell’imputato, tramite p.e.c. del 17 giugno 2025, di cui non può tenersi conto, dato il mancato rispetto del termine di cui all’art. 611 cod. proc. pen.

che all’inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, ai sensi dell’art. 616, comma 1, cod. proc. pen., al pagamento in favore della Cassa delle ammende di una somma che si reputa equo fissare in euro 3.000,00;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle

ammende.

Così deciso il 25/06/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.