Ricorso inammissibile: Cassazione e motivi generici

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per reati legati agli stupefacenti. Il ricorso è stato giudicato generico e aspecifico, in quanto riproponeva censure già esaminate senza confrontarsi con le motivazioni della sentenza d’appello. La Corte ha ribadito che il giudizio di legittimità non può rivalutare le prove e ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione Rigetta per Motivi Generici

Presentare un ricorso in Cassazione richiede rigore e precisione. Un’ordinanza recente della Suprema Corte ci offre un chiaro esempio di come un ricorso inammissibile, a causa della sua genericità, non solo sia destinato al fallimento, ma comporti anche conseguenze economiche per il proponente. Questo caso sottolinea l’importanza di formulare motivi di impugnazione specifici e pertinenti, che si confrontino criticamente con la decisione impugnata, senza limitarsi a una sterile riproposizione di argomenti già vagliati.

I Fatti del Caso

Un imputato, condannato in secondo grado dalla Corte d’Appello di Brescia per un reato previsto dall’art. 73 del Testo Unico Stupefacenti, ha proposto ricorso per Cassazione. I motivi del ricorso si concentravano su due punti principali:
1. Una presunta errata qualificazione giuridica del fatto, contestando la valutazione dei giudici di merito riguardo ai mezzi, le modalità, le circostanze dell’azione e la quantità di stupefacente.
2. La mancata valutazione da parte della Corte d’Appello di possibili cause di non punibilità ai sensi dell’art. 129 del codice di procedura penale.

In sostanza, la difesa mirava a ottenere una riconsiderazione del merito della vicenda processuale, sperando in un esito più favorevole davanti alla Suprema Corte.

La Decisione sul ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile in toto. Questa decisione non è entrata nel merito delle questioni sollevate, ma si è fermata a un livello preliminare, quello dell’ammissibilità dell’impugnazione stessa. Di conseguenza, la Corte ha condannato il ricorrente non solo al pagamento delle spese processuali, ma anche a versare una somma di 3.000 euro alla Cassa delle Ammende, ritenendo sussistente un profilo di colpa nella proposizione di un ricorso palesemente infondato.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha basato la sua decisione su principi consolidati della procedura penale, evidenziando diverse criticità nel ricorso presentato.

Genericità e Mancanza di Specificità

Il fulcro della motivazione risiede nella natura generica e aspecifica dei motivi di ricorso. La Cassazione ha osservato che la difesa si è limitata a riproporre le stesse argomentazioni già adeguatamente esaminate e respinte dalla Corte d’Appello, senza introdurre alcuna critica specifica e puntuale contro le argomentazioni della sentenza impugnata. Un ricorso, per essere ammissibile, non può ignorare le motivazioni del giudice che si contesta, ma deve instaurare un dialogo critico con esse. In caso contrario, si trasforma in una mera riedizione di lamentele già trattate, vizio che conduce inevitabilmente all’inammissibilità.

I Limiti del Giudizio di Legittimità

La Corte ha inoltre ribadito la propria funzione di giudice di legittimità, non di merito. Il suo compito non è rivalutare le prove o fornire una lettura alternativa dei fatti (come richiesto implicitamente dal ricorrente), ma verificare che la legge sia stata applicata correttamente e che la motivazione della sentenza sia logica e non contraddittoria. Tentare di ottenere una nuova valutazione del quadro probatorio in sede di Cassazione è un errore strategico che si scontra con i limiti strutturali del giudizio di legittimità. Infine, riguardo alla doglianza sull’art. 129 c.p.p., la Corte ha precisato che tale norma non può essere utilizzata per ottenere pronunce di merito in fasi preliminari, essendo queste riservate al giudizio dibattimentale.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza è un monito fondamentale per chiunque intenda impugnare una sentenza penale davanti alla Corte di Cassazione. Evidenzia che non è sufficiente essere in disaccordo con una decisione per poterla validamente contestare. È indispensabile che il ricorso sia costruito su motivi specifici, che individuino con precisione i vizi di legge o di motivazione della sentenza impugnata e che si confrontino analiticamente con le ragioni esposte dal giudice precedente. La proposizione di un ricorso inammissibile perché generico o meramente ripetitivo non solo è un’azione processualmente inutile, ma espone il ricorrente a sanzioni economiche, confermando la necessità di un approccio tecnico e rigoroso all’impugnazione di legittimità.

Perché un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso può essere dichiarato inammissibile quando i motivi presentati sono generici, aspecifici, non si confrontano criticamente con le motivazioni della sentenza impugnata o quando si chiede alla Corte una rivalutazione dei fatti, compito che non le spetta.

Cosa significa che i motivi del ricorso devono essere ‘specifici’?
Significa che devono indicare in modo preciso e dettagliato le ragioni di diritto o i vizi logici per cui si contesta la sentenza precedente. Non basta esprimere un dissenso generico, ma è necessario correlare le proprie argomentazioni direttamente con le parti della motivazione che si ritengono errate.

Quali sono le conseguenze per chi presenta un ricorso inammissibile?
Oltre alla conferma della condanna, chi presenta un ricorso dichiarato inammissibile viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro in favore della Cassa delle Ammende, come sanzione per aver adito la Corte senza fondati motivi.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 30702 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 30702 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 11/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato il 01/06/1990

avverso la sentenza del 23/04/2024 della CORTE APPELLO di BRESCIA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

4 GLYPH R.G.

rilevato che, con un unico motivo di ricorso, NOME COGNOME ha dedotto il vizio di mancanza, contraddittorietà e/o manifesta illogicità della motivazione quanto alla qualificazione giuridica del fatto ai sensi dell’art. 73, TU Stup. (dolendosi, in particolare, della qualificazione giuridica a norma dell’art. 73, corna 1, TU Stup., alla luce .clieF mezzi, modalità, circostanze dell’azione, qualità e quantità dello stupefacente; censura, inoltre, la sentenza per la mancata valutazione della sussistenza di cause di non punibilità ex art. 129, cod. proc. pen.);
ritenuto che il motivo di ricorso proposto dalla difesa è inammissibile in quanto prospetta deduzioni generiche e prive di ragioni di diritto e dei dati di fatto che sorreggono le richieste, riproducendo profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici e di merito e non scanditi da specifica criticità delle argomentazioni a base della sentenza impugnata, prefigurando peraltro una rivalutazione e rilettura alternativa delle fonti probatorie, estranea al sindacato di legittimità, avulsa da pertinente individuazione di specifici travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudici di merito, e comunque manifestamente infondato perché inerente ad asserita contraddittorietà motivazionale non emergente dal provvedimento impugnato (si v., in particolare, le considerazioni espresse nella sentenza impugnata, che, con argomentazioni immuni dai denunciati vizi, chiariscono le ragioni per le quali il quadro probatorio consentiva di ritenere riconducibile il fatto all’ipotesi contemplata dall’art. 7 comma 1, TU Stup.; le doglianze svolte in ricorso, volte a contestare la qualificazione giuridica sono del tutto aspecifiche, esponendo quindi il fianco al giudizio di inammissibilità; ed invero, la mancanza di specificità del motivo dev’essere apprezzata non solo per la sua genericità, come indeterminatezza, ma anche per la mancanza di correlazione tra le ragioni argomentate dalla decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione, questa non potendo ignorare le esplicitazioni del giudice censurato senza cadere nel vizio di aspecificità conducente, a mente dell’art. 591 comma 1 lett. c), all’inammissibilità (tra le tante: Sez. 4, n. 5191 del 29/03/2000, Barone, Rv. 216473 – 01); quanto alla doglianza di mancata valutazione dell’esistenza di cause di non punibilità ex art. 129, cod. proc. pen., va ribadito che la disposizione di cui all’art. 469 cod. proc. pen. consente nella fase predibattimentale unicamente la declaratoria di improcedibilità perché “l’azione penale non doveva essere iniziata o non deve essere proseguita”, ovvero perché “il reato è estinto e per accertarlo non è necessario procedere al dibattimento…”, ma non anche pronunzia di merito, possibile – una volta pervenuto il processo alla fase del giudizio – solo in sede Corte di Cassazione – copia non ufficiale
dibattimentale. Il richiamo nella norma contenuto all’art. 129 comma secondo cod.

proc. pen. sta solo a significare che, laddove sussiste una causa di estinzione del reato, e tuttavia emergono con evidenza delle cause di non punibilità

dell’imputato, il giudice dovrà – anche in sede di atti preliminari al dibattimento pronunciare formula di proscioglimento nel merito (Sez. 5, n. 4386 del

03/02/2000, P.m. in proc. COGNOME, Rv. 215837 – 01); ne consegue che, una volta superata la fase predibattimentale, in assenza di cause “evidenti” di non punibilità

dell’imputato, come nel caso di specie, il parametro giudiziale è quello proprio del giudizio di merito, governato, in caso di esito condannatorio, dal principio dell’ogni

oltre ragionevole dubbio ex

art. 533, cod. proc. pen. che non ha introdotto un diverso e più restrittivo criterio di valutazione della prova ma ha codificato i

principio giurisprudenziale secondo cui la pronuncia di condanna deve fondarsi sulla certezza processuale della responsabilità dell’imputato, nella specie raggiunta

(Sez. 2, n. 16357 del 02/04/2008, COGNOME, Rv. 239795 – 01);

ritenuto, conclusivamente, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3000 in favore della Cassa delle Ammende, non potendosi escludere profili di colpa nella sua proposizione;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso 1’11 aprile 2025

GLYPH

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.