Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione Chiude la Porta
L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione offre un’importante lezione sulla procedura penale, chiarendo i confini entro cui un’impugnazione può essere considerata valida. Un ricorso inammissibile non è solo un’occasione persa, ma comporta anche conseguenze economiche per chi lo propone. Il caso analizzato riguarda una condanna per truffa (art. 640 c.p.), ma i principi affermati dai giudici hanno una valenza generale e fondamentale per chiunque si approcci al giudizio di legittimità.
I Fatti del Processo
Un individuo, condannato in secondo grado dalla Corte d’Appello di Brescia per il reato di truffa, ha presentato ricorso per cassazione. L’unico motivo di ricorso contestava la correttezza della motivazione con cui i giudici d’appello avevano affermato la sua responsabilità penale. Secondo la difesa, la ricostruzione dei fatti e la valutazione delle prove non erano state adeguate a fondare un giudizio di colpevolezza.
La Decisione della Corte e il concetto di ricorso inammissibile
La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, dichiarandolo inammissibile. Questa decisione non è entrata nel merito delle argomentazioni difensive, ma si è fermata a un livello preliminare, quello dei requisiti di ammissibilità dell’impugnazione. La Corte ha stabilito che il ricorso era “generico e non specifico”, una formula che nel linguaggio giuridico indica un vizio grave. Anziché presentare critiche puntuali e pertinenti alla sentenza impugnata, il ricorrente si era limitato a riproporre le stesse argomentazioni già discusse e respinte dalla Corte d’Appello, senza confrontarsi specificamente con le ragioni esposte da quest’ultima.
Le Motivazioni: Perché il Ricorso è Stato Dichiarato Inammissibile
La Suprema Corte ha basato la sua decisione su due pilastri fondamentali della procedura penale.
1. Mancanza di Specificità e Correlazione: Ai sensi dell’art. 591, comma 1, lett. c), del codice di procedura penale, un ricorso è inammissibile se manca di specificità. Nel caso di specie, i giudici hanno riscontrato una totale assenza di correlazione tra le ragioni esposte nella sentenza d’appello e i motivi del ricorso. In pratica, l’atto di impugnazione ignorava il percorso logico-giuridico seguito dal giudice precedente, limitandosi a ripetere doglianze già superate.
2. Il Divieto di Riesame del Fatto: Il compito della Corte di Cassazione non è quello di effettuare una nuova valutazione delle prove o una ricostruzione alternativa dei fatti. Questo potere, noto come “giudizio di merito”, è riservato in via esclusiva ai tribunali di primo e secondo grado. Il ricorso, invece, tendeva proprio a questo: sollecitare una “rilettura” degli elementi di fatto con criteri di valutazione diversi da quelli adottati dal giudice d’appello. La Corte ha ribadito che la sua funzione è quella di giudice di legittimità, ovvero di verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione, non di sostituire la propria valutazione a quella dei giudici di merito. La Corte ha richiamato un principio consolidato, citando la storica sentenza delle Sezioni Unite (n. 6402/1997), che ha tracciato una linea invalicabile tra giudizio di fatto e giudizio di diritto.
Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Pronuncia
Questa ordinanza è un monito per chi intende adire la Corte di Cassazione. Non è sufficiente essere in disaccordo con una sentenza per poterla impugnare con successo. È necessario formulare motivi di ricorso specifici, che si confrontino criticamente con la motivazione del provvedimento contestato e che denuncino vizi di legittimità (violazione di legge o vizi logici della motivazione), senza mai sconfinare in una richiesta di nuova valutazione del merito. Un ricorso generico o che mira a un terzo grado di giudizio sui fatti è destinato a essere dichiarato inammissibile, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, che nel caso di specie è stata quantificata in tremila euro.
Cosa rende un ricorso alla Corte di Cassazione inammissibile?
Secondo questa ordinanza, un ricorso è inammissibile se è generico e non specifico, se si limita a riproporre le stesse ragioni già discusse e respinte nei gradi precedenti, e se non c’è una chiara correlazione tra i motivi del ricorso e le argomentazioni della sentenza impugnata.
La Corte di Cassazione può riesaminare i fatti di un caso?
No, la Corte ha ribadito che una ‘rilettura’ degli elementi di fatto è al di fuori dei suoi poteri. La valutazione dei fatti e delle prove è riservata in via esclusiva ai giudici di merito, ovvero il Tribunale e la Corte d’Appello.
Quali sono le conseguenze economiche di un ricorso dichiarato inammissibile?
Nel caso specifico, la dichiarazione di inammissibilità ha comportato la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.
Testo del provvedimento
Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 35200 Anno 2024
Penale Ord. Sez. 7 Num. 35200 Anno 2024
Presidente: COGNOME NOME
Relatore: COGNOME NOME
Data Udienza: 21/05/2024
ORDINANZA
sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA
avverso la sentenza del 07/09/2023 della CORTE APPELLO di BRESCIA i
dato avviso alle parti;
udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;
RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO
Letto il ricorso di NOME,
Ritenuto che l’unico motivo di ricorso, con il quale si contesta le correttez motivazione posta a base del giudizio di responsabilità per il reato di cui allart. 6 è generico e non specifico perché fondato su argomenti che riiprolibngyno le stesse ra discusse e ritenute infondate dal giudice del gravame a pag. 5 della sentenze impugnat che, invero, la mancanza di specificità del motivo, dalla quale, a mente dell’ comma 1 lett. c), deriva l’inammissibilità, si desume dalla mancanza di correlazio ragioni argomentate dalla decisione impugnata e quelle poste a fondam dell’impugnazione;
che il medesimo motivo di ricorso non è consentito dalla legge in sede di legittimit tende ad ottenere una inammissibile ricostruzione dei fatti mediante criteri di v diversi da quelli adottati dal giudice di merito, il quale, con motivazione esente da giuridici, ha esplicitato le ragioni del suo convincimento, evidenziando che l’imputa mai sporto denuncia di smarrimento dell’assegno, né ha mai dato la propria versione in alla sorte del titolo, così da poter supporre che altri possa averne modificato l’impor che esule, infatti, dai poteri della Corte di cassazione quello di una ‘rilettura’ d di fatto posti a fondamento della decisione, la cui valutazione è, in via esélusiva, giudice di merito (per tutte: Sez. U, n. 6402, del 30/4/1997, COGNOME, RvL 207944);
rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, Con la condan ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in fav Cassa delle ammende.
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese pr e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
Così deciso, in data 21 maggio 2024
Il Consigliere estensore
Il Presidente