Ricorso inammissibile: Cassazione e motivi generici

Ricorso Inammissibile: Quando la Ripetizione dei Motivi Porta alla Condanna

Presentare un ricorso in Cassazione è l’ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento, ma per essere esaminato nel merito, deve rispettare requisiti stringenti. Un ricorso inammissibile è un atto che non supera il vaglio preliminare della Corte, spesso perché i motivi addotti sono generici o meramente ripetitivi. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio di come la mancanza di specificità e di una critica argomentata alla sentenza impugnata conduca inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità, con conseguente condanna alle spese.

I Fatti del Caso: La Richiesta di Derubricazione da Ricettazione a Truffa

Il ricorrente era stato condannato per il reato di ricettazione (art. 648 c.p.). In sede di appello, la sua difesa aveva sostenuto che i fatti dovessero essere riqualificati nel delitto di truffa (art. 640 c.p.), una fattispecie di reato meno grave. La Corte d’Appello aveva respinto questa tesi, confermando la condanna per ricettazione e motivando dettagliatamente la propria decisione sulla base degli elementi oggettivi e soggettivi del reato contestato. Nonostante ciò, l’imputato ha proposto ricorso per Cassazione, basandolo su un unico motivo: la mancata derubricazione del reato, riproponendo di fatto la stessa argomentazione già disattesa nel grado precedente.

La Decisione della Cassazione sul Ricorso Inammissibile

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su un principio consolidato della procedura penale: il ricorso per Cassazione non può essere una semplice riproposizione dei motivi già esaminati e rigettati dalla corte di merito. Deve, al contrario, contenere una critica specifica e argomentata delle ragioni esposte nella sentenza impugnata, evidenziando vizi di legittimità come la violazione di legge o il vizio di motivazione.

Le Motivazioni: La Genericità e la Mancanza di Critica Argomentata

I giudici di legittimità hanno sottolineato come i motivi presentati dal ricorrente costituissero una “pedissequa reiterazione” di quelli già dedotti in appello. La Corte d’Appello aveva già puntualmente confutato la tesi difensiva, spiegando perché la ricostruzione dei fatti portasse a configurare il delitto di ricettazione e non quello di truffa. La difesa, nel suo ricorso, si era limitata a riproporre la propria versione alternativa senza alcun supporto probatorio e senza confrontarsi criticamente con la motivazione della sentenza di secondo grado.

La Cassazione ha chiarito che tali motivi sono da considerarsi “non specifici ma soltanto apparenti”, poiché omettono di assolvere la funzione tipica dell’impugnazione, che è quella di una critica argomentata contro la decisione del giudice precedente. In assenza di questo confronto critico, il ricorso perde la sua funzione e viene giustamente dichiarato inammissibile.

Le Conclusioni: L’Importanza della Specificità nel Ricorso

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale per chiunque intenda adire la Corte di Cassazione. Non è sufficiente essere in disaccordo con una sentenza per impugnarla; è necessario articolare motivi di ricorso che attacchino specificamente la struttura logico-giuridica della decisione contestata. Un ricorso che si limita a ripetere le stesse difese, senza indicare dove e perché il giudice di merito avrebbe sbagliato nell’applicare la legge o nel motivare la sua scelta, è destinato all’inammissibilità. La conseguenza non è solo la conferma della condanna, ma anche l’obbligo di pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, aggravando la posizione del condannato.