Ricorso inammissibile: Cassazione e motivi di appello

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile contro una condanna per rapina. La Corte ha ritenuto i motivi dell’appello manifestamente infondati e, in parte, non proposti correttamente nei gradi precedenti, condannando il ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione Chiude le Porte all’Appello

Presentare un ricorso alla Corte di Cassazione rappresenta l’ultima fase del processo penale, ma non tutti gli appelli vengono esaminati nel merito. Un’ordinanza recente della Suprema Corte ci offre un chiaro esempio di quando un ricorso inammissibile viene respinto per vizi procedurali e di sostanza, con conseguenze significative per l’imputato. Analizziamo la decisione per comprendere i requisiti di un appello efficace.

Il Caso in Esame: Dalla Condanna per Rapina al Ricorso in Cassazione

Il caso trae origine da una sentenza di condanna della Corte d’Appello di Firenze per il reato di rapina. L’imputato, non accettando la decisione, ha proposto ricorso per Cassazione basandosi su tre motivi principali. In primo luogo, ha contestato che il comportamento tenuto dagli aggressori integrasse gli elementi della minaccia e della violenza morale, necessari per configurare la rapina. In secondo luogo, ha richiesto il riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche e di quella del danno di speciale tenuità.

L’Analisi della Corte sul Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha esaminato attentamente i motivi del ricorso, giungendo a una conclusione netta: l’inammissibilità. La decisione si fonda su una valutazione critica di ogni singolo motivo presentato dalla difesa.

La Manifesta Infondatezza dei Motivi sulla Rapina

Il primo motivo, relativo alla qualificazione del fatto come rapina, è stato giudicato del tutto privo di logicità. Secondo la Corte, le argomentazioni della difesa non erano idonee a disarticolare il ragionamento della Corte d’Appello. La critica doveva essere evidente ictu oculi, cioè a prima vista, cosa che non è avvenuta. La Corte ha sottolineato come la difesa non abbia saputo spiegare perché il comportamento complessivo degli aggressori non fosse sufficiente a integrare la violenza e la minaccia richieste dalla legge.

La Rottura della Catena Devolutiva per le Attenuanti

Il secondo punto, relativo alle circostanze attenuanti generiche (art. 62 bis c.p.), è incappato in un vizio procedurale fatale. La Corte ha rilevato che questa richiesta non era stata avanzata nel precedente grado di giudizio. Ciò ha comportato una “rottura della catena devolutiva”, un principio sancito dall’art. 606, comma 3, del codice di procedura penale, che impedisce di presentare in Cassazione motivi non sollevati in Appello. Di conseguenza, il motivo è stato ritenuto non consentito.

Le Attenuanti del Danno di Speciale Tenuità

Anche il terzo motivo, riguardante l’attenuante del danno di speciale tenuità (art. 62 n. 4 c.p.), è stato respinto. La Corte lo ha qualificato come “manifestamente infondato”, poiché la sentenza della Corte d’Appello aveva già fornito una spiegazione adeguata e completa sul punto, rendendo la doglianza del ricorrente priva di fondamento.

Le Motivazioni della Decisione

La decisione della Cassazione di dichiarare il ricorso inammissibile si basa su una duplice valutazione. Da un lato, la Corte ha riscontrato una debolezza sostanziale nei motivi, ritenendoli “manifestamente infondati” e privi della necessaria logicità per contestare la sentenza di secondo grado. Dall’altro, ha rilevato un grave errore procedurale nella presentazione di un motivo per la prima volta in sede di legittimità, violando il principio della catena devolutiva. Questa combinazione di vizi di sostanza e di forma ha reso l’impugnazione non meritevole di un esame nel merito, portando alla sua immediata reiezione.

Le Conclusioni: Conseguenze Pratiche di un Ricorso Inammissibile

Le implicazioni di questa ordinanza sono chiare e severe. La dichiarazione di inammissibilità non solo rende definitiva la condanna emessa dalla Corte d’Appello, ma comporta anche conseguenze economiche per il ricorrente. Quest’ultimo è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende. Questa pronuncia ribadisce l’importanza di formulare ricorsi solidi, ben argomentati e proceduralmente corretti, per evitare che l’ultima possibilità di difesa si trasformi in un’ulteriore sanzione.

Per quali ragioni principali un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Secondo questa ordinanza, un ricorso è inammissibile se i motivi sono “manifestamente infondati”, cioè palesemente privi di logica e non in grado di scalfire il ragionamento della sentenza impugnata, oppure se un motivo di ricorso viene proposto per la prima volta in Cassazione senza essere stato presentato nei precedenti gradi di giudizio (rottura della catena devolutiva).

Cosa significa “rottura della catena devolutiva”?
Significa che un’eccezione o un motivo di appello non può essere sollevato per la prima volta davanti alla Corte di Cassazione se non è stato precedentemente discusso e deciso dalla Corte d’Appello. La mancata presentazione nel grado precedente interrompe la “catena” del processo, rendendo il motivo inammissibile.

Quali sono le conseguenze per chi presenta un ricorso dichiarato inammissibile?
La persona che ha presentato il ricorso viene condannata al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro (in questo caso, tremila euro) in favore della Cassa delle ammende, come sanzione per aver adito la Corte con un ricorso privo dei requisiti di legge.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 26777 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 26777 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 17/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOMECUI 05UZXUR) nato il 17/01/1998

avverso la sentenza del 16/01/2025 della CORTE APPELLO di FIRENZE

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di NOME COGNOME;

rilevato che sia il primo che il secondo motivo di impugnazione, relativi alla

qualificazione del fatto ed alla affermazione di responsabilità, mirano, in realtà, ad una diversa ricostruzione del fatto posto a base della decisione, tanto che, anche

in relazione al primo di essi, incentrato su violazione di legge, si evoca la erronea applicazione dell’art. 192 cod. proc. pen., norma tuttavia deputata alla valutazione

del fatto da parte del giudice, perciò attinente al giudizio sul fatto;

considerato che a questa Corte, per logica ordinamentale, è preclusa

l’ennesima valutazione del fatto, essendole per contro riservata la peculiare funzione di organo deputato a controllare che la motivazione dei provvedimenti

dei giudici di merito rispettino uno standard di intrinseca razionalità e di capacità

di spiegare l’iter seguito dal giudice per giungere alla decisione, aderendo alle regole della logica, oltre che del diritto, e all’esigenza della completezza espositiva

(Sez. 6, n. 40609 del 01/10/2008, COGNOME, Rv. 241214).

osservato che a pg. 7 della motivazione si dà pienamente conto, con

argomenti del tutto privi di illogicità (che, si sottolinea, deve essere manifesta, cioè rilevabile ictu ocu/i, per essere in grado di disarticolare il ragionamento giudiziale), delle ragioni per cui il complessivo atteggiamento dei due aggressori sia stato idoneo ad integrare la minaccia e la violenza morale necessaria per integrare il reato di rapina contestato;

rilevato che il terzo motivo di impugnazione, sulle circostanze attenuanti generiche e del danno di speciale tenuità, è da un lato non consentito, poiché dal résumé della sentenza non risulta che il primo aspetto (art. 62 bis cod. pen.) sia stato proposto in precedenza, con conseguente rottura della catena devolutiva (art. 606, comma 3, cod. proc. pen.), e, dall’altro (art. 62 n. 4, cod. pen.), manifestamente infondato, a fronte di una adeguata spiegazione sul punto (pg. 7 e 8);

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 17 giugno 2025

DEPOSITATA

Il Consigliere relatore COGNOME

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.