Ricorso inammissibile: Cassazione e motivazioni generiche

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per appropriazione indebita. La sentenza sottolinea che la mera riproposizione dei motivi d’appello, senza una critica specifica alla sentenza impugnata, rende il ricorso generico e quindi non meritevole di esame. La Corte ha confermato la condanna, evidenziando come la difesa non avesse fornito alcuna prova a sostegno della tesi dell’imputato quale mero ‘prestanome’.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione non è un Terzo Grado di Giudizio

La Corte di Cassazione ha recentemente ribadito un principio fondamentale del nostro sistema processuale: il ricorso per cassazione non può essere una semplice ripetizione delle argomentazioni già esposte in appello. Con la sentenza n. 11780 del 2024, i giudici hanno dichiarato un ricorso inammissibile, condannando il ricorrente al pagamento delle spese e di un’ammenda. Questo caso, riguardante un’accusa di appropriazione indebita, offre spunti cruciali sull’importanza di redigere un ricorso specifico e puntuale, che critichi efficacemente la sentenza impugnata.

La Vicenda Giudiziaria: Dall’Appropriazione Indebita al Ricorso in Cassazione

La vicenda processuale ha origine dalla condanna di un individuo, legale rappresentante di una società a responsabilità limitata, per il reato di appropriazione indebita. Sia il Tribunale di primo grado che la Corte d’Appello avevano confermato la sua colpevolezza, ritenendolo responsabile della mancata restituzione di beni presi in locazione.

Insoddisfatto della decisione, l’imputato ha proposto ricorso per cassazione, chiedendo l’annullamento della sentenza per violazione di legge e vizio di motivazione. La difesa ha basato le proprie argomentazioni su due punti principali: la presunta assenza dell’elemento soggettivo del reato e l’errata valutazione dell’entità del danno.

I Motivi del Ricorso e la Tesi Difensiva

Secondo la difesa, l’imputato era un semplice ‘prestanome’ e, essendo analfabeta, non aveva la capacità di comprendere la natura delle sue azioni. Di conseguenza, mancava la volontà colpevole necessaria per configurare il reato di appropriazione indebita. Si sosteneva, inoltre, che non si fosse appropriato di alcun bene. La difesa ha anche contestato la valutazione della pena, sostenendo che la Corte d’Appello avesse erroneamente considerato il danno non esiguo.

La Decisione della Cassazione: Quando un Ricorso è Inammissibile?

La Suprema Corte ha respinto completamente le argomentazioni della difesa, dichiarando il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su un consolidato orientamento giurisprudenziale: non basta riproporre le stesse censure già presentate in appello. È necessario, invece, un confronto critico e specifico con le ragioni esposte nella sentenza che si intende impugnare.

La Genericità come Vizio Capitale

I giudici hanno osservato che i motivi del ricorso erano in larga parte una riproduzione testuale dei motivi d’appello, già disattesi dalla Corte territoriale. Mancava una critica puntuale e argomentata delle ragioni per cui la Corte d’Appello aveva rigettato quelle stesse difese. Questo approccio rende il ricorso generico e, come tale, inammissibile.

L’Onere della Prova e la Condotta dell’Imputato

La Corte ha inoltre sottolineato come la tesi difensiva del ‘prestanome’ non fosse stata in alcun modo dimostrata, neppure a livello di semplici asserzioni verbali, dato che l’imputato non è mai comparso in giudizio. Al contrario, la sua partecipazione attiva alla conclusione del contratto di locazione e alla ricezione dei beni smentiva la sua presunta estraneità ai fatti.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Cassazione sono chiare e didattiche. La Corte ribadisce che i motivi di ricorso che si limitano a riprodurre pedissequamente le censure già dedotte in appello, senza confutare le argomentazioni della sentenza impugnata, sono inammissibili. La funzione della Cassazione non è quella di riesaminare i fatti come un giudice di terzo grado, ma di verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione. Nel caso di specie, la difesa non ha indicato specificamente i vizi della sentenza d’appello, ma si è limitata a contestare in modo assertivo la correttezza della decisione. La Corte d’Appello aveva correttamente ritenuto non provata la tesi del ‘prestanome’ e inammissibile la richiesta generica di riduzione della pena. La valutazione sulla non esiguità del danno, basata su canoni mensili non pagati di oltre 675 euro, è stata giudicata incensurabile dalla Suprema Corte.

Le Conclusioni

Questa sentenza è un monito importante per la pratica legale. Per avere successo in Cassazione, non è sufficiente essere in disaccordo con una sentenza d’appello; è indispensabile articolare una critica precisa, logica e giuridicamente fondata contro le specifiche argomentazioni del giudice precedente. Un ricorso che si limita a ripetere vecchie tesi senza affrontare le motivazioni della decisione impugnata è destinato a essere dichiarato inammissibile, con la conseguenza di rendere definitiva la condanna e di aggravare la posizione del ricorrente con l’addebito delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Perché la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile?
La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile perché riproduceva in modo pedissequo le censure già dedotte in appello, senza formulare una critica puntuale e specifica alle argomentazioni contenute nella sentenza impugnata, risultando così generico.

È sufficiente affermare di essere un ‘prestanome’ per escludere la propria responsabilità penale?
No, secondo questa sentenza non è sufficiente. La tesi difensiva di essere un mero ‘prestanome’ deve essere dimostrata. In questo caso, la partecipazione attiva dell’imputato alla conclusione del contratto e alla ricezione dei beni contraddiceva tale affermazione, che è rimasta priva di qualsiasi prova.

Quali sono le conseguenze economiche di un ricorso dichiarato inammissibile?
Oltre alla condanna che diventa definitiva, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro (in questo caso, tremila euro) in favore della cassa delle ammende, a causa della colpa nella determinazione della causa di inammissibilità.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 11780 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 11780 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME COGNOME NOME

Data Udienza: 06/03/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME

NOME nato a RECANATI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 26/06/2023 della CORTE DI APPELLO DI ANCONA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO COGNOME; lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME AVV_NOTAIO, che ha chiesto l’inammissibilità del ricorso; lette le conclusioni del difensore AVV_NOTAIO, che ha chiesto l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 26 giugno 2023 la Corte di appello di Ancona confermava la decisione con la quale il Tribunale di Ascoli Piceno aveva condannato NOME COGNOME alla pena ritenuta di giustizia per il reato di appropriazione indebita.

Ha proposto ri – corso l’imputato, a mezzo del proprio difensore, chiedendo l’annullamento della sentenza per violazione di legge e vizio di motivazione in ordine alla ritenuta sussistenza dell’elemento soggettivo del reato e alla entità della pena.

La Corte di appello ha dedotto la responsabilità del ricorrente dalla mera veste di legale rappresentante della RAGIONE_SOCIALE, in assenza di adesione psicologica al fatto, come già ritenuto da altro giudice in un processo per analoga fattispecie, conclusosi con l’assoluzione di COGNOME in ragione del suo ruolo di mero prestanome.

L’imputato, analfabeta, “non aveva la possibilità di comprendere la natura delle proprie azioni” e non si è appropriato di alcun bene.

La sentenza, confermando la pena inflitta dal primo giudice, ha affermato erroneamente che l’entità del danno arrecato non era esigua.

Si è proceduto alla trattazione scritta del procedimento in cassazione, ai sensi dell’art. 23, comma 8, del decreto-legge 28 ottobre 2020, n. 137, convertito nella legge 18 dicembre 2020, n. 176 (applicabile in forza di quanto disposto dall’art. 94, comma 2, del decreto legislativo 10 ottobre 2022, n. 150, come modificato dal decreto-legge 30 dicembre 2023, n. 215, convertito nella legge 23 febbraio 2024, n. 18), in mancanza di alcuna tempestiva richiesta di discussione orale, nei termini ivi previsti; il Procuratore generale e il difensore hanno depositato conclusioni scritte.
Va premesso che nel caso di specie il difensore non necessitava di uno specifico mandato rilasciato dopo la sentenza impugnata, considerato che dai verbali di udienza risulta che l’imputato, nel corso del giudizio di primo grado, fu presente a una udienza e, pertanto, andava considerato presente e rappresentato dal difensore, secondo il disposto dell’art. 420, comma 3-ter, richiamato dall’art. 484, comma 2-bis, del codice di rito.

Il giudizio in appello si è svolto con trattazione “cartolare” e pertanto l’imputato non poteva essere considerato assente, diversamente da quanto risulta nella intestazione delle due sentenze di merito (v. Sez. 6, n. 49315 del 24/10/2023, L., Rv 285499-01).

Ciò premesso, il ricorso è inammissibile per la genericità e la manifesta infondatezza dei motivi.

Il ricorso ha riproposto, in larga parte anche testualmente, i motivi di gravame disattesi dalla Corte d’appello con motivazione immune da ogni vizio, che la difesa neppure ha specificamente indicato.

Va COGNOME ribadito COGNOME che COGNOME sono COGNOME inammissibili COGNOME i COGNOME motivi COGNOME che COGNOME riproducono pedissequamente le censure dedotte in appello, al più con l’aggiunta di espressioni che contestino, in termini meramente assertivi e apodittici, la correttezza della sentenza impugnata, laddove difettino di una critica puntuale al provvedimento e non prendano in considerazione, per confutarle in fatto e/o in diritto, le argomentazioni in virtù delle quali i motivi di appello non sono stat accolti (Sez. 6, n. 23014 del 29/04/2021, B., Rv. 281521; Sez. 6, n. 34521 del 27/06/2013, COGNOME, Rv. 256133; Sez. 2, n. 27816 del 22/03/2019, COGNOME, Rv. 276970).
La sentenza impugnata ha osservato che “la tesi difensiva non è stata in alcun modo dimostrata, neppure a livello minimale di asserzioni verbali dell’accusato (il quale ultimo non è mai comparso in giudizio)” ed è contraddetta dalla partecipazione attiva del ricorrente alla conclusione del contratto di locazione dei beni mai restituiti e alla ricezione degli stessi.

L’appellante aveva chiesto la riduzione della pena con un motivo giudicato correttamente inammissibile dalla stessa Corte, stante la sua èvidente genericità (“la pena poteva essere contenuta ulteriormente, alla luce del contesto in cui sono maturati i fatti”).

È comunque incensurabile la valutazione della Corte di appello sulla non esiguità del danno (i canoni mensili non pagati ammontavano a C 675,33 ciascuno), contestata dalla difesa con il motivo di ricorso sul trattamento sanzionatorio, anch’esso generico.

All’inammissibilità dell’impugnazione proposta segue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento nonché, ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagamento in favore della cassa delle ammende della somma di euro tremila, così equitativamente fissata in ragione dei motivi dedotti.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 06/03/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.