Ricorso inammissibile: Cassazione e motivazione generica

Ricorso Inammissibile: Quando la Genericità Costa Cara

Nel processo penale, l’atto di impugnazione è uno strumento fondamentale per la difesa, ma la sua efficacia dipende da requisiti di precisione e chiarezza. Un ricorso vago e generico rischia di essere immediatamente respinto, portando a un esito sfavorevole per l’imputato. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione offre un chiaro esempio di come un ricorso inammissibile per indeterminatezza non solo precluda l’esame nel merito, ma comporti anche conseguenze economiche. Analizziamo insieme la vicenda.

I Fatti del Processo

Il caso ha origine da una condanna per tentato furto aggravato, emessa in primo grado e successivamente confermata dalla Corte d’Appello di Milano. L’imputato, ritenuto responsabile del reato commesso in concorso con altri, decideva di presentare ricorso per cassazione, affidando la sua difesa a un unico motivo di impugnazione.

La Decisione della Corte di Cassazione: il Ricorso Inammissibile

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione, con ordinanza dell’8 luglio 2024, ha messo fine al percorso giudiziario del ricorrente in modo netto e definitivo. I giudici hanno dichiarato il ricorso proposto semplicemente inammissibile. La Corte non è entrata nel merito della colpevolezza o dell’innocenza dell’imputato, ma si è fermata a un esame preliminare dell’atto di ricorso, giudicandolo inadeguato a superare il vaglio di ammissibilità. La conseguenza diretta è stata la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di 3.000 euro alla Cassa delle Ammende.

Le Motivazioni: L’Importanza della Specificità nel Ricorso

Il cuore della decisione risiede nella motivazione con cui la Corte ha giustificato l’inammissibilità. Il motivo di ricorso è stato definito di una ‘conclamata indeterminatezza ed aspecificità’. In termini semplici, l’atto era talmente vago da non permettere ai giudici di comprendere:

1. Quali fossero i punti specifici della sentenza d’appello oggetto di critica.
2. Quali prove decisive sarebbero state ignorate o male interpretate dai giudici di merito.
3. Quali censure, già mosse in appello, sarebbero state trascurate o respinte senza una valida motivazione.

La Corte ha sottolineato come le argomentazioni difensive fossero ‘del tutto astratte’ e ‘prive di qualsivoglia addentellato concreto’ con la motivazione della sentenza impugnata. In pratica, il ricorso si limitava a enunciare principi generali senza mai applicarli al caso specifico, senza contestare passaggi precisi della sentenza d’appello e senza spiegare perché il ragionamento dei giudici di secondo grado fosse errato. Un ricorso inammissibile di questo tipo non offre alla Corte gli elementi necessari per svolgere il proprio ruolo di giudice di legittimità.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per la Difesa

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale della procedura penale: l’onere della specificità dei motivi di impugnazione. Per la difesa, ciò significa che non è sufficiente lamentare genericamente un ‘vizio di motivazione’, ma è indispensabile:

– Identificare con precisione le parti della sentenza che si contestano.
– Argomentare in modo puntuale le ragioni della critica, collegandole agli atti processuali e alle prove acquisite.
– Dimostrare il carattere decisivo degli errori denunciati, spiegando come una diversa valutazione avrebbe potuto condurre a una decisione differente.

L’esito di questo caso serve da monito: un ricorso superficiale e astratto non solo è destinato al fallimento, ma espone il proprio assistito a ulteriori costi, rendendo definitiva la condanna senza neppure ottenere un esame nel merito delle proprie ragioni.