Ricorso inammissibile: Cassazione e motivazione

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione Conferma la Decisione d’Appello

Presentare un ricorso in Cassazione richiede tecnica e precisione. Non è sufficiente essere in disaccordo con una sentenza di secondo grado; è necessario articolare critiche specifiche e argomentate. Un recente caso esaminato dalla Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio di come un ricorso inammissibile venga trattato, sottolineando l’importanza di evitare la mera ripetizione di argomenti già discussi e respinti. L’ordinanza in esame chiarisce i limiti del giudizio di legittimità e i criteri per la valutazione della motivazione di una sentenza.

I Fatti del Processo e i Motivi del Ricorso

Due persone, condannate in secondo grado dalla Corte d’Appello di Bologna, hanno presentato ricorso alla Corte di Cassazione. Le loro doglianze si concentravano su due punti principali:

1. Errata motivazione sulla responsabilità: Sostenevano che la Corte d’Appello non avesse motivato adeguatamente la loro colpevolezza.
2. Mancato riconoscimento di benefici: Contestavano il diniego delle circostanze attenuanti generiche, della sospensione condizionale della pena e della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto.

I ricorrenti, in sostanza, chiedevano alla Suprema Corte di riesaminare questioni già ampiamente trattate e decise nel giudizio d’appello, sperando in un esito diverso.

La Decisione della Corte: un Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha rigettato completamente le richieste, dichiarando il ricorso inammissibile. Questa decisione non entra nel merito della colpevolezza o innocenza degli imputati, ma si ferma a un livello procedurale. La Corte ha stabilito che i motivi presentati non avevano i requisiti necessari per essere esaminati. Di conseguenza, i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende.

Le Motivazioni: Perché il Ricorso è Stato Dichiarato Inammissibile

La decisione della Cassazione si fonda su principi consolidati della procedura penale. Analizziamo i punti chiave della sua argomentazione.

La Genericità del Primo Motivo

La Corte ha definito il primo motivo di ricorso come una “pedissequa reiterazione” di argomenti già presentati e puntualmente respinti dalla Corte d’Appello. Un ricorso per Cassazione non può essere una semplice riproposizione delle stesse difese, ma deve contenere una critica specifica e argomentata contro le illogicità o le violazioni di legge presenti nella motivazione della sentenza impugnata. Nel caso specifico, i giudici di legittimità hanno ritenuto che la Corte d’Appello avesse fornito una motivazione “congrua e priva di illogicità” (pagine 5 e 6 della sentenza) nel ricostruire la fattispecie e la responsabilità degli imputati, rendendo le critiche dei ricorrenti non specifiche e, quindi, inammissibili.

L’Infondatezza del Secondo Motivo sulle Attenuanti e Benefici

Anche il secondo motivo è stato giudicato “manifestamente infondato e indeducibile”. La Corte ha chiarito che:

* Attenuanti generiche: Il diniego era giustificato dalla “spiccata capacità delinquenziale” e dalle modalità della condotta. La Cassazione ha ribadito che il giudice di merito non è tenuto ad analizzare ogni singolo elemento favorevole o sfavorevole, ma è sufficiente che motivi la sua decisione basandosi sugli elementi ritenuti decisivi.
* Sospensione condizionale: La richiesta è stata correttamente respinta perché la nuova pena, cumulata con una precedente condanna già beneficiaria della sospensione, superava i limiti di legge.
* Particolare tenuità del fatto: La motivazione del diniego può essere anche implicita. Se il giudice d’appello ha già valutato la gravità del reato e la colpevolezza dell’imputato (ai sensi dell’art. 133 c.p.), questa valutazione è sufficiente a escludere implicitamente la particolare tenuità del fatto, senza necessità di una motivazione specifica sul punto.

Conclusioni: L’Importanza della Specificità nel Ricorso per Cassazione

Questa ordinanza riafferma un principio fondamentale: il ricorso per Cassazione è un giudizio di legittimità, non un terzo grado di merito. Per avere successo, non basta dissentire dalla decisione precedente; è indispensabile individuare e criticare in modo specifico i vizi logici o giuridici della sentenza impugnata. La mera riproposizione di argomenti già vagliati porta inevitabilmente a una declaratoria di ricorso inammissibile, con conseguente condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria. La decisione serve da monito sull’importanza di redigere atti di impugnazione tecnicamente ineccepibili e focalizzati sui reali vizi della decisione che si intende contestare.