Ricorso inammissibile: Cassazione e motivazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile contro una condanna per rapina. L’imputato contestava la valutazione delle prove, il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche e l’applicazione della recidiva. La Corte ha stabilito che i motivi del ricorso miravano a una nuova valutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità, e che la motivazione della corte d’appello era logica e sufficiente, rendendo il ricorso inammissibile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso inammissibile: i limiti del giudizio in Cassazione

Quando un imputato decide di impugnare una sentenza di condanna, il suo percorso giudiziario non è ancora concluso. Tuttavia, l’accesso alla Corte di Cassazione non è illimitato. Con una recente ordinanza, la Suprema Corte ha ribadito i paletti che definiscono quando un ricorso inammissibile deve essere dichiarato tale, specialmente quando le censure riguardano la valutazione delle prove e la determinazione della pena. Questa decisione offre spunti fondamentali per comprendere la differenza tra il giudizio di merito e quello di legittimità.

Il caso in esame

La vicenda trae origine da una condanna per il reato di rapina, confermata dalla Corte d’Appello. L’imputato ha presentato ricorso in Cassazione, articolandolo su tre motivi principali:
1. Vizio di motivazione e violazione di legge riguardo alla valutazione delle prove che avevano portato all’affermazione della sua responsabilità penale.
2. Mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche e vizio nella determinazione del trattamento sanzionatorio.
3. Errata applicazione della recidiva, di cui si chiedeva la disapplicazione.

La decisione della Corte sul ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione ha respinto integralmente l’appello, dichiarando il ricorso inammissibile. Vediamo nel dettaglio le argomentazioni per ciascun motivo.

Il divieto di rivalutazione dei fatti

Sul primo punto, la Corte ha sottolineato che il ricorso era formulato in termini non consentiti. L’imputato, di fatto, non contestava un errore di diritto, ma chiedeva alla Cassazione di effettuare una nuova e diversa valutazione delle prove. Questo compito, però, spetta esclusivamente ai giudici di primo e secondo grado (giudici di merito). Il ruolo della Cassazione, quale giudice di legittimità, è limitato al controllo della corretta applicazione delle norme e della logicità della motivazione, senza poter sovrapporre la propria analisi a quella già compiuta nei precedenti gradi di giudizio.

La sufficienza della motivazione sulla pena

Anche il secondo motivo è stato giudicato manifestamente infondato. La Corte ha ribadito un principio consolidato: per negare le attenuanti generiche, non è necessario che il giudice analizzi ogni singolo elemento favorevole o sfavorevole. È sufficiente che si concentri sugli aspetti ritenuti decisivi. Inoltre, quando la pena inflitta è nettamente inferiore alla media edittale, il giudice può motivare la sua scelta con espressioni sintetiche come “pena congrua” o “pena equa”, senza bisogno di una spiegazione dettagliata.

La congruità della motivazione sulla recidiva

Infine, anche la censura relativa alla recidiva è stata respinta. La Corte territoriale aveva fornito una motivazione sintetica ma congrua e adeguata rispetto alla decisione presa, rendendo anche questo motivo infondato.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sulla netta distinzione tra il giudizio di merito e il giudizio di legittimità. Il tentativo del ricorrente di ottenere una riconsiderazione delle risultanze processuali è stato interpretato come una richiesta di un terzo grado di merito, che non rientra nelle competenze della Cassazione. La Corte ha ritenuto che la motivazione della sentenza d’appello fosse esente da vizi logici e giuridici, avendo risposto in modo puntuale alle doglianze già sollevate in secondo grado. La decisione, pertanto, si allinea all’orientamento costante secondo cui non si può utilizzare il ricorso in Cassazione per proporre modelli di ragionamento alternativi a quelli, logicamente coerenti, adottati dal giudice di merito.

Le conclusioni

Questa ordinanza conferma che la redazione di un ricorso per Cassazione richiede un’attenta tecnica giuridica. Non è sufficiente dissentire dalla decisione dei giudici di merito; è necessario individuare specifici vizi di legittimità, come una palese illogicità della motivazione o una chiara violazione di legge. In assenza di tali vizi, il ricorso si espone a una sicura dichiarazione di inammissibilità, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Quando la Corte di Cassazione può dichiarare un ricorso inammissibile?
Un ricorso è dichiarato inammissibile quando i motivi proposti non sono consentiti dalla legge, ad esempio quando si chiede alla Corte di rivalutare le prove e i fatti del processo, compito che spetta esclusivamente ai giudici di primo e secondo grado.

È necessaria una motivazione dettagliata per negare le attenuanti generiche?
No, secondo la Corte è sufficiente che il giudice faccia riferimento agli elementi ritenuti decisivi per giustificare il diniego, senza dover analizzare ogni singolo aspetto dedotto dalle parti. La motivazione può essere sintetica se la pena applicata è bassa.

In quali casi una motivazione breve sulla pena è considerata sufficiente?
Quando la pena è determinata in una misura ben inferiore alla media prevista dalla legge per quel reato. In questi casi, espressioni come “pena congrua” o “pena equa” sono ritenute sufficienti a soddisfare l’obbligo di motivazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 44943 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 44943 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 10/10/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME CELESTINO nato a SAN DEMETRIO CORONE il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 13/10/2022 della CORTE APPELLO di VENEZIA

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

letto il ricorso di COGNOME NOME;

ritenuto che il primo motivo di ricorso, con cui si deduce violazione di legge e vizio de motivazione in ordine alla prova posta a fondamento dell’affermazione di penale responsabilità dell’imputato per il delitto di rapina, è formulato in termini non consentiti in sede di leg finendo per sollecitare la Corte di cassazione a sovrapporre la propria valutazione delle risulta processuali a quella compiuta nei precedenti gradi, oltre che a saggiare la tenuta della pronunc portata alla sua cognizione mediante un inammissibile raffronto tra l’apparato argomentativo che la sorregge ed eventuali altri modelli di ragionamento mutuati dall’esterno (cfr., tra le Sez. U, n. 12 del 31/05/2000, Jakani, Rv. 216260);
rilevato che il giudice di merito, con motivazione esente da vizi logici, ha respinto medesime doglianze in fatto proposte in appello esplicitando le ragioni del suo convincimento facendo applicazione di argomenti puntuali in fatto e corretti in diritto (cfr., in particol 4);

considerato che il secondo motivo di ricorso, con il quale si deduce violazione di legge vizio della motivazione in relazione al mancato riconoscimento delle circostanze attenuant generiche e alla determinazione del trattamento sanzionatorio, è manifestamente infondato a fronte di una motivazione esente da vizi logici e giuridici, anche in considerazione del princ affermato da questa Corte, secondo cui non è necessario che il giudice di merito, nel motivarne il diniego, prenda in considerazione tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dall o rilevabili dagli atti, ma è sufficiente che faccia riferimento a quelli ritenuti decisivi nonché all’assenza di elementi positivi, rimanendo disattesi o superati tutti gli altri d valutazione (cfr., in proposito, pag. 5);
ritenuto che, quando la pena, come nella specie, sia determinata in termini ben inferiori alla media edittale, è sufficiente che il giudice, per assolvere al proprio obbligo di motivazione, u espressioni del tipo: «pena congrua», «pena equa» o «congruo aumento», essendo, invece, necessaria una specifica e dettagliata spiegazione del ragionamento seguito soltanto quando la pena sia di gran lunga superiore;

osservato che il terzo motivo di ricorso, con cui si contesta la violazione di legge e il d di motivazione in ordine alla mancata disapplicazione della recidiva contestata, manifestamente infondato avendo la Corte territoriale motivato sul punto in termini sintetici congrui rispetto alla decisione adottata (cfr., in proposito, pag. 5);

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, in data 10 ottobre 2023

Il Consigliere estensore

Il Pre dente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.