Ricorso inammissibile: Cassazione e motivazione

Ricorso Inammissibile: Quando la Motivazione del Giudice di Appello è Inattaccabile

Nel sistema giudiziario italiano, la possibilità di impugnare una sentenza è un diritto fondamentale, ma non illimitato. Un recente provvedimento della Corte di Cassazione chiarisce i confini entro cui un ricorso può essere esaminato, sottolineando come una motivazione logica e coerente da parte del giudice di merito renda il gravame un ricorso inammissibile. Il caso in esame riguarda una condanna per il reato di evasione e il successivo tentativo, fallito, di ottenere uno sconto di pena attraverso il ricorso in Cassazione.

I Fatti del Caso: Il Ricorso Contro la Condanna per Evasione

La vicenda trae origine dalla sentenza della Corte d’Appello di Venezia, che confermava la condanna di un individuo per il reato di evasione, previsto dall’articolo 385 del codice penale. L’imputato, non rassegnato alla decisione, decideva di presentare ricorso per Cassazione. I motivi del suo gravame si concentravano su due aspetti principali: il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche e la presunta eccessività (incongruità) del trattamento sanzionatorio applicato dal giudice di primo grado.

La Decisione della Suprema Corte

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 19255 del 2024, ha messo un punto fermo sulla questione. Gli Ermellini hanno dichiarato il ricorso inammissibile. Questa decisione non è entrata nel merito delle argomentazioni dell’imputato, ma si è fermata a un livello precedente, quello della validità stessa del ricorso. La conseguenza diretta è stata la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Le Motivazioni dietro il Ricorso Inammissibile

Il cuore della decisione risiede nella valutazione della censura mossa dal ricorrente come “manifestamente infondata”. La Corte di Cassazione ha osservato che la Corte d’Appello aveva adempiuto pienamente al suo obbligo di motivazione. Nelle pagine 3 e 4 della sentenza impugnata, i giudici di secondo grado avevano spiegato in maniera “logica, coerente e puntuale” le ragioni per cui non ritenevano di concedere le attenuanti generiche e perché consideravano adeguata la pena inflitta.
La Suprema Corte ricorda che il suo ruolo non è quello di un terzo grado di giudizio nel merito, ma di un giudice di legittimità. Non può, quindi, sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito se quest’ultima è esente da vizi logici o giuridici. Poiché la motivazione della Corte territoriale era immune da tali difetti, qualsiasi ulteriore discussione sul punto è stata ritenuta superflua, portando alla declaratoria di inammissibilità.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza ribadisce un principio cardine del nostro sistema processuale: non è sufficiente dissentire da una decisione per poterla impugnare con successo in Cassazione. È necessario che il ricorso evidenzi vizi specifici della sentenza, come un’evidente illogicità nella motivazione o una violazione di legge. Un ricorso inammissibile non solo non ottiene il risultato sperato, ma comporta anche conseguenze economiche per chi lo propone, come il pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria. La decisione sottolinea l’importanza di fondare le proprie impugnazioni su basi giuridiche solide, evitando censure generiche o che si limitano a riproporre una diversa valutazione dei fatti già adeguatamente considerati dai giudici di merito.