Ricorso inammissibile: Cassazione e misure cautelari

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile contro un’ordinanza di custodia cautelare in carcere per reati gravi come rapina e sequestro di persona. L’appello è stato respinto perché le contestazioni del ricorrente si concentravano sulla rivalutazione dei fatti e delle prove (intercettazioni, video), un’attività preclusa al giudice di legittimità, confermando la solidità del quadro indiziario delineato dai giudici di merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione non Riesamina i Fatti

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale del nostro sistema processuale: il giudizio di legittimità non è una terza istanza di merito. Quando un ricorso inammissibile viene presentato con l’intento di ottenere una nuova valutazione delle prove, la Corte lo rigetta, confermando le decisioni dei giudici precedenti. Questo caso riguarda un’ordinanza di custodia cautelare in carcere per gravi reati e ci offre uno spunto per comprendere i limiti del ricorso alla Suprema Corte.

I Fatti del Caso

Un individuo, indagato per una serie di gravi reati tra cui ricettazione, rapina, sequestro di persona e furto aggravato, era stato sottoposto alla misura della custodia cautelare in carcere su ordine del Giudice per le indagini preliminari. Contro tale provvedimento, la difesa aveva proposto istanza di riesame al Tribunale competente, il quale aveva però confermato la decisione del G.i.p., ritenendo sussistente un solido quadro di gravità indiziaria. Non arrendendosi, l’indagato ha presentato ricorso per cassazione, contestando la valutazione delle prove raccolte a suo carico.

I Motivi del Ricorso Inammissibile in Cassazione

Nel suo ricorso, l’indagato sosteneva che gli elementi probatori non fossero ‘gravi, precisi e concordanti’, come richiesto dalla legge per giustificare una misura così afflittiva. In particolare, la difesa criticava l’interpretazione data dal Tribunale alle conversazioni telefoniche intercettate e ai rilievi antropometrici basati sulle immagini di videosorveglianza.

Tuttavia, queste argomentazioni, secondo la Suprema Corte, non configuravano una violazione di legge, bensì un tentativo di rimettere in discussione il merito delle valutazioni fatte dai giudici delle fasi precedenti. Il ricorso si risolveva in una proposta di lettura alternativa delle prove, attività che esula completamente dalle competenze della Corte di Cassazione.

La Posizione della Cassazione sulla Valutazione delle Prove

La Corte ha chiarito che il suo compito non è quello di ricostruire i fatti o di offrire una diversa interpretazione delle prove, ma solo di verificare che la motivazione del provvedimento impugnato sia logica, coerente e non in contrasto con i principi di diritto. In questo caso, il Tribunale del Riesame aveva fornito una motivazione solida, basata sulla convergenza di molteplici elementi: immagini di videosorveglianza, rinvenimenti oggettivi (come denaro macchiato e coltelli), tracciamenti dei veicoli e, soprattutto, il contenuto delle intercettazioni. Di fronte a una motivazione così strutturata, il ricorso inammissibile proposto dall’indagato non poteva che essere respinto, in quanto le sue critiche erano generiche e si limitavano a contrapporre la propria valutazione a quella, ben argomentata, del giudice.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte di Cassazione si fonda sulla netta distinzione tra il giudizio di fatto e il giudizio di diritto. I giudici di merito (G.i.p. e Tribunale del Riesame) hanno il compito di analizzare le prove e ricostruire la vicenda. La Corte di Cassazione, invece, interviene solo per correggere eventuali errori nell’applicazione della legge o vizi logici manifesti nella motivazione. Nel caso di specie, il Tribunale aveva adeguatamente spiegato perché le prove raccolte (video, intercettazioni, ritrovamenti di oggetti pertinenti) costituissero un quadro indiziario solido e coerente a carico dell’indagato, evidenziandone il ruolo centrale nelle attività criminali, la professionalità e l’abitualità delle condotte. Di conseguenza, la scelta della custodia in carcere come unica misura idonea a contenere il rischio di reiterazione del reato è stata ritenuta correttamente motivata. Il ricorso dell’imputato, invece di denunciare una violazione di legge, si limitava a proporre una diversa lettura delle prove, un’operazione non consentita in sede di legittimità.

Le Conclusioni

La sentenza si conclude con la declaratoria di inammissibilità del ricorso. Questa decisione comporta non solo la conferma definitiva della misura cautelare, ma anche la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende. La pronuncia riafferma con forza che il ricorso per cassazione è uno strumento per garantire l’uniforme interpretazione della legge, non un’ulteriore opportunità per discutere il merito delle accuse. Per gli operatori del diritto, ciò sottolinea l’importanza di formulare ricorsi che si concentrino esclusivamente su vizi di legittimità, evitando censure di fatto destinate a un sicuro rigetto.

Perché il ricorso alla Corte di Cassazione è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché le argomentazioni della difesa non contestavano violazioni di legge, ma si limitavano a proporre una diversa valutazione delle prove e dei fatti, un’attività che è di competenza esclusiva dei giudici di merito e non della Corte di Cassazione.

Quali erano le prove principali a carico dell’indagato?
Le prove principali includevano immagini di videosorveglianza, consulenze antropometriche, tracciamenti di veicoli, il rinvenimento di oggetti pertinenti ai reati (denaro macchiato, coltelli) e numerose intercettazioni telefoniche che, secondo i giudici, dimostravano il coinvolgimento dell’indagato nelle varie fasi dei crimini contestati.

Quali sono le conseguenze per chi presenta un ricorso inammissibile?
A seguito della dichiarazione di inammissibilità, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, a titolo di sanzione per aver adito la Corte con un’impugnazione priva dei requisiti di legge.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 41151 Anno 2025

REPUBBLICA ITALIANA Relatore: NOME COGNOME

Penale Sent. Sez. 2 Num. 41151 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Data Udienza: 18/11/2025

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

Data Udienza: 18/11/2025

Composta da

– Presidente –

NOME COGNOME NOME COGNOME

SENTENZA

Sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA avverso l’ordinanza del 02/07/2025 del TRIB. LIBERTA’ di Napoli udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; letta la requisitoria del Pubblico ministero, nella persona del AVV_NOTAIO, che ha concluso per l’inammissibilità del ricorso; richiesta di trattazione orale pervenuta nei termini secondo quanto disposto dagli articoli 610, a seguito di trattazione in camera di consiglio, senza la presenza delle parti in mancanza di comma 5, e 611, comma 1bis e seguenti del codice di procedura penale.

RITENUTO IN FATTO

NOME COGNOME, per il tramite del proprio procuratore speciale, impugna l’ordinanza in data 02/07/2025 del Tribunale di Napoli che, in sede di riesame, ha confermato l’ordinanza in data 16/06/2025 del G.i.p. del Tribunale di Benevento, che aveva disposto la misura cautelare della custodia in carcere, in relazione a plurime violazioni di ricettazione, rapina, sequestro di persona e furto aggravato.

Deduce:

1.1. Violazione di legge e vizio di motivazione in relazione alla ritenuta sussistenza della gravità indiziaria in relazione ai capi 2, 3, 8 e 9 della rubrica provvisoria.

Il ricorrente sostiene che gli elementi posti a base del requisito della gravità indiziaria non sono gravi, precisi e concordanti.

A sostegno dell’assunto vengono illustrati e compendiati gli elementi valorizzati dal Tribunale per ritenere la gravità indiziaria in relazione alla rapina del 23.05.20223 e del 09/08/2023, con particolare riguardo alle conversazioni telefoniche e ai rilievi antropometrci relativi alle immagini estrapolate del sistema di videosorveglianza.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.Il ricorso Ł inammissibile.

1.1. Tutte le argomentazioni difensive -oltre che eminentemente generichesi risolvono in valutazioni in punto di fatto, prive di censure astrattamente riconducibili ad alcuno dei vizi scrutinabili in sede di legittimità, oltre che prive di confronto con la motivazione del provvedimento impugnato.

1.2. l Tribunale del Riesame ha confermato l’ordinanza del Gip, ritenendo sussistente un quadro indiziario solido e coerente fondato sulla convergenza di immagini di

videosorveglianza, rinvenimenti oggettivi, tracciamenti dei veicoli e numerose intercettazioni. Le riprese mostrano soggetti compatibili, per corporatura e abbigliamento, con gli indagati, e le consulenze antropometriche rafforzano tale corrispondenza, in particolare nei confronti di COGNOME. Le autovetture riconducibili agli indagati vengono ripetutamente individuate nei luoghi delle rapine e delle attività di cambio delle banconote macchiate. Il ritrovamento di denaro tinto dai sistemi antirapina, coltelli sporchi d’inchiostro e abiti pertinenti ai fatti completa il quadro oggettivo.
Il tribunale ha altresì valorizzato il contenuto delle intercettazioni, che hanno consentito di ascoltare gli indagati nel mentre discutono dell’esecuzione delle rapine, delle difficoltà incontrate nel cambio del denaro macchiato e della suddivisione dei proventi.

In tale contesto NOME emerge come figura centrale, coinvolto nella fase operativa e nella gestione del denaro, con tratti di abitualità e professionalità criminale. COGNOME, pur non presente nell’azione violenta, risulta stabilmente inserita nel gruppo, partecipando alla disponibilità dei veicoli, all’occultamento delle banconote e alle fasi successive della rapina, come confermato dal materiale rinvenuto nella sua abitazione.

In punto di sussistenza di esigenze cautelari, il Tribunale ha valorizzato la serialità delle condotte, la loro organizzazione e la capacità degli indagati di muoversi con ruoli complementari; ciò rende concreto il rischio di reiterazione e inidonee le misure diverse dal carcere. Con specifico riferimento alla posizione di NOME, la misura cautelare della custodia in carcere Ł stata considerata l’unica adeguata a contenere le esigenze cautelari in ragione della partecipazione attiva, dei suoi precedenti e del modus operandi professionale.
In presenza di una motivazione che certamente non può dirsi mancante, che non Ł illogica e non Ł contraddittoria, il ricorrente oppone una lettura delle emergenze investigative alternativa a quella ritenuta dai giudici del Tribunale.

Va, dunque, ricordato che argomentazioni siffatte non sono scrutinabili in sede di legittimità, atteso che «in tema di impugnazione di misure cautelari personali il ricorso per cassazione Ł ammissibile soltanto se denuncia la violazione di specifiche norme di legge, ovvero la manifesta illogicità della motivazione del provvedimento secondo i canoni della logica ed i principi di diritto, ma non anche quando propone censure che riguardino la ricostruzione dei fatti ovvero si risolvano in una diversa valutazione delle circostanze esaminate dal giudice di merito» (Sez. 2, n. 31553 del 17/05/2017, Paviglianiti, Rv. 270628 01; Sez. 4, n. 18795 del 02/03/2017, COGNOME, Rv. 269884 – 01; Sez. 6, n. 11194 del 08/03/2012, Lupo Rv. 252178).
Quanto esposto porta alla declaratoria di inammissibilità dell’impugnazione, cui segue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento nonchØ, ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagamento in favore della Cassa delle ammende della somma di euro tremila, così equitativamente fissata in ragione dei motivi dedotti.

Una copia del presente provvedimento deve essere trasmessa, a cura della Cancelleria, al Direttore dell’Istituto penitenziario, ai sensi dell’art. 94, comma 1ter , disp. att. cod. proc. pen., in quanto dalla sua pronuncia non consegue la rimessione in libertà del detenuto.

P.Q.M

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Manda alla Cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

Così Ł deciso, 18/11/2025

Il Consigliere estensore NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.