Ricorso inammissibile: Cassazione e misure cautelari

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da un individuo in custodia cautelare per rapina. La difesa sosteneva si trattasse di un semplice alterco, ma la Corte ha ribadito che il suo ruolo non è riesaminare i fatti, bensì controllare la legittimità della decisione. Il ricorso è stato giudicato generico e volto a una nuova valutazione delle prove, non consentita in sede di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: I Limiti del Giudizio di Cassazione sulle Misure Cautelari

La Corte di Cassazione, con una recente sentenza, ha nuovamente tracciato i confini del proprio giudizio in materia di misure cautelari, dichiarando un ricorso inammissibile e chiarendo che non è sua competenza rivalutare i fatti del caso. Questa pronuncia offre un importante spunto di riflessione sui requisiti di ammissibilità dei ricorsi e sulle strategie difensive nel contesto dei procedimenti cautelari.

I Fatti del Caso: Da Alterco a Rapina

La vicenda trae origine da un’ordinanza del Tribunale di Perugia che, in sede di riesame, confermava la misura della custodia cautelare in carcere per un individuo accusato del delitto di rapina. L’arresto era avvenuto in flagranza di reato.
La difesa dell’indagato ha presentato ricorso per cassazione, basando la propria argomentazione su un’unica censura: la valutazione del Tribunale sulla sussistenza degli indizi sarebbe stata illogica e contraddittoria. Secondo la tesi difensiva, i fatti non configuravano una rapina, bensì un semplice alterco con la persona offesa, e il Tribunale non avrebbe adeguatamente considerato le dichiarazioni rese dall’indagato.

Il Ricorso Inammissibile e la Decisione della Cassazione

La Suprema Corte ha respinto la tesi difensiva, dichiarando il ricorso inammissibile per diverse ragioni. In primo luogo, il motivo del ricorso è stato ritenuto del tutto generico, manifestamente infondato e, per di più, reiterativo di argomenti già esaminati e respinti dal giudice del riesame.
La Corte ha colto l’occasione per ribadire un principio consolidato: il controllo di legittimità sulle misure cautelari personali non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio sul merito. Il compito della Cassazione non è ricostruire i fatti o valutare l’attendibilità delle fonti di prova, ma solo verificare la correttezza giuridica e la logicità della motivazione del provvedimento impugnato.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte ha spiegato che le censure sollevate dalla difesa, pur essendo formalmente presentate come violazioni di legge e vizi di motivazione, miravano in realtà a ottenere una diversa valutazione delle circostanze di fatto. Questo tipo di richiesta esula completamente dalle competenze della Cassazione.

Il Tribunale del riesame, secondo gli Ermellini, aveva fornito una motivazione chiara, logica e persuasiva sia sulla gravità degli indizi a carico dell’indagato, sia sulla qualificazione del fatto come rapina. La decisione del Tribunale si basava su elementi concreti, come le particolari modalità di commissione del reato e la chiara volontà dell’agente di usare violenza per sottrarre beni alla vittima. Un elemento decisivo, valorizzato dal giudice del riesame, era stata la disponibilità del cellulare della persona offesa in capo all’indagato, senza che quest’ultimo fornisse una valida giustificazione.

La difesa, al contrario, si era limitata a proporre una lettura alternativa e parcellizzata degli elementi d’indagine, senza confrontarsi efficacemente con la logica argomentativa del Tribunale. Di conseguenza, il ricorso si è risolto in una mera petizione di principio, priva di riferimenti specifici a vizi di legittimità.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

La sentenza in esame conferma che un ricorso per cassazione avverso un’ordinanza cautelare ha possibilità di successo solo se si concentra su specifiche violazioni di legge o su vizi logici manifesti della motivazione, e non sulla richiesta di una nuova e diversa interpretazione delle prove. Proporre una ricostruzione alternativa dei fatti, senza demolire la coerenza del ragionamento del giudice di merito, conduce inevitabilmente a una dichiarazione di inammissibilità.

L’esito del giudizio comporta, inoltre, conseguenze economiche per il ricorrente. L’inammissibilità del ricorso, ai sensi dell’art. 616 del codice di procedura penale, ha portato alla condanna dell’imputato al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende, a sanzione di un’impugnazione ritenuta infondata.

Quando un ricorso in Cassazione contro una misura cautelare viene dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando è generico, manifestamente infondato, o quando, invece di denunciare violazioni di legge o vizi logici della motivazione, si limita a proporre una diversa valutazione dei fatti già esaminati dal giudice di merito.

Cosa valuta la Corte di Cassazione in tema di misure cautelari personali?
La Corte di Cassazione non riesamina nel merito la ricostruzione dei fatti né l’attendibilità delle fonti di prova. Il suo controllo è limitato alla legittimità del provvedimento, verificando che non vi siano state violazioni di legge e che la motivazione sia logica, coerente e non meramente apparente.

Quali sono le conseguenze di un ricorso inammissibile?
In base all’art. 616 del codice di procedura penale, la dichiarazione di inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 42858 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 42858 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 26/09/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME nato il DATA_NASCITA, nato in Costa D’Avorio avverso l’ordinanza del 25/06/2024 del TRIBUNALE di PERUGIA;

visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo che il ricorso venga dichiarato inammissibile;

lette le conclusioni del difensore del ricorrente, AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo l’accoglimento del ricorso, con ogni conseguente statuizione.

RITENUTO IN FATTO

Il Tribunale di Perugia, con ordinanza del 25/06/2024, ha rigettato la richiesta di riesame proposta nell’interesse di NOME avverso l’ordinanza del G.i.p. del Tribunale di Perugia di applicazione della misura cautelare della custodia in carcere emessa a seguito di arresto in flagranza e convalida per il delitto ascritto di rapina.

Avverso il predetto provvedimento ha proposto ricorso per cassazione, per mezzo del proprio difensore, il NOME COGNOME deducendo un unico motivo di ricorso, con il quale ha contestato la valutazione resa dal Tribunale in ordine alla sussistenza della provvista indiziaria, rilevando la ricorrenza di violazione di legge e motivazione illogica e contraddittoria, attesa la mancata considerazione delle dichiarazioni rese dal ricorrente e la accertata ricorrenza di un alterco tra lo stesso e la persona offesa piuttosto che una rapina.
Il Procuratore generale ha chiesto che il ricorso venga dichiarato inammissibile.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile perché proposto con motivo del tutto generico, oltre che manifestamente infondato e reiterativo.

In via preliminare giova ribadire il costante principio che chiarisce come in tema di misure cautelari personali il controllo di legittimità non concerne né la ricostruzione dei fatti, né l’apprezzamento del giudice di merito circa l’attendibilità delle fonti e la rilevanza e concludenza dei dati probatori, sicché sono inammissibili quelle censure che, pur investendo formalmente la motivazione si risolvono nella prospettazione di una diversa valutazione di circostanze già esaminate dal giudice di merito (Sez. F, n. 47748 del 11/08/2014, Rv. 261400-01).
Il Tribunale del riesame ha fornito una lettura chiara e persuasiva quanto alla ricorrenza sia della provvista indiziaria, caratterizzata da evidente gravità, che quanto alle caratteristiche specifiche della condotta imputata per rapina. In tal senso sono state tratte, conformemente alle motivazioni dell’ordinanza genetica, conclusioni univoche e logicamente articolate, tutt’altro che apparenti, derivanti dalle particolari modalità di commissione del reato, dalla chiara volontà di imporsi in modo evidentemente violento sulla persona offesa e sottrargli beni di sua proprietà.
La difesa, di fatto, omette del tutto di confrontarsi con i plurimi elementi evidenziati dalla motivazione e si limita a proporre una lettura alternativa di elementi di indagine acquisiti, proponendo una propria personale considerazione, caratterizzata nella sostanza da una visione parcellizzata e limitata della logica motivazione resa sul punto dal Tribunale del riesame, senza reale confronto con gli elementi addotti per evidenziare l’attualità e concretezza anche delle esigenze cautelari in relazione ad una consistente provvista indiziaria (si veda in tal senso pag. 1 della ordinanza impugnata dove è stata valorizzata anche il verbale di sequestro dal quale emergeva la disponibilità in capo al ricorrente del cellulare di proprietà della persona offesa in assenza di valida giustificazione), tanto da risolversi in mere petizioni di principio, senza alcun richiamo al materiale oggetto di indagine.
All’inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma, stimata equa, di euro tremila in favore della Cassa delle ammende ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Manda alla Cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma /-ter, disp.att. cod. proc.pen.

Così deciso il 26 settembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.