Ricorso inammissibile: Cassazione e limiti del riesame

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per violazione delle misure di prevenzione. La decisione si fonda sulla natura del ricorso, che richiedeva un riesame dei fatti non consentito in sede di legittimità, e sulla genericità e ripetitività dei motivi proposti, confermando la condanna dell’imputato al pagamento delle spese e di un’ammenda.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: la Cassazione Ribadisce i Suoi Limiti

L’ordinanza in esame offre un chiaro esempio di come un ricorso inammissibile venga trattato dalla Corte di Cassazione, la quale riafferma il proprio ruolo di giudice di legittimità e non di merito. Con questa decisione, la Suprema Corte ha respinto le doglianze di un imputato condannato per la violazione di misure di prevenzione, evidenziando i requisiti fondamentali che un ricorso deve possedere per essere esaminato nel merito.

I Fatti del Caso

Il ricorrente era stato condannato in primo grado e successivamente dalla Corte d’Appello di Bari alla pena di un anno di reclusione. Il reato contestato era quello previsto dagli articoli 81, secondo comma, del codice penale (relativo al reato continuato) e 75, comma 2, del D.Lgs. 159/2011 (Codice Antimafia), per aver violato le prescrizioni imposte da una misura di prevenzione personale. Insoddisfatto della decisione di secondo grado, l’imputato ha proposto ricorso per cassazione, lamentando presunte carenze motivazionali nella sentenza d’appello.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La conseguenza diretta di tale decisione è la conferma definitiva della condanna e l’obbligo per il ricorrente di farsi carico delle spese processuali e di versare una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende. La Corte non è entrata nel merito delle argomentazioni difensive, poiché ha riscontrato vizi procedurali che ne impedivano l’analisi.

Le Motivazioni del Ricorso Inammissibile

Le ragioni che hanno portato la Suprema Corte a questa conclusione sono multiple e ben delineate nell’ordinanza, offrendo importanti spunti di riflessione sulla tecnica redazionale dei ricorsi.

1. Divieto di Riesame nel Merito

Il primo e fondamentale motivo di inammissibilità risiede nella natura stessa delle richieste del ricorrente. Egli, infatti, postulava ‘indimostrate carenze motivazionali’ al fine di ottenere un riesame nel merito della sua posizione processuale. La Corte di Cassazione ha ribadito con fermezza di non essere un ‘terzo grado di giudizio’ dove si possono rivalutare le prove o i fatti. Il suo compito è esclusivamente quello di verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione della sentenza impugnata, senza poter sostituire la propria valutazione a quella dei giudici di merito.

2. Genericità e Ripetitività dei Motivi

Un altro vizio fatale del ricorso è stata la sua genericità. Le doglianze presentate erano mere riproduzioni di argomentazioni già esaminate e respinte con motivazioni giuridicamente ineccepibili dalla Corte d’Appello. Il ricorso per cassazione deve contenere una critica specifica e puntuale delle argomentazioni della sentenza impugnata, non limitarsi a riproporre le stesse tesi difensive. In particolare, non è stata mossa alcuna critica specifica al ragionamento del giudice d’appello che aveva bilanciato la recidiva (reiterata e specifica) come equivalente alle attenuanti generiche.

3. Contrasto con la Giurisprudenza Consolidata

Infine, la Corte ha sottolineato come le argomentazioni del ricorrente si ponessero in ‘palese contrasto’ non solo con le emergenze processuali (cioè con quanto emerso dalle prove), ma anche con la giurisprudenza di legittimità consolidata. Un ricorso che ignora o si oppone frontalmente a principi di diritto ormai stabili, senza fornire argomentazioni nuove e persuasive per un loro superamento, è destinato all’inammissibilità.

Conclusioni

Questa ordinanza è emblematica perché riassume i motivi classici che portano a dichiarare un ricorso inammissibile. Essa insegna che l’accesso alla Corte di Cassazione richiede un approccio tecnico e rigoroso. Non è sufficiente essere in disaccordo con la decisione di merito; è necessario individuare vizi specifici di violazione di legge o di manifesta illogicità della motivazione. Richieste di rivalutazione dei fatti, motivi generici, ripetitivi o in contrasto con orientamenti giurisprudenziali consolidati costituiscono ostacoli insormontabili che conducono inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità, con conseguente onere economico per il ricorrente.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile principalmente per tre ragioni: primo, perché chiedeva un riesame dei fatti, attività non consentita alla Corte di Cassazione; secondo, perché i motivi erano generici, ripetitivi di argomenti già respinti e non contenevano una critica specifica alla sentenza impugnata; terzo, perché le tesi proposte erano in contrasto con le prove emerse e con la giurisprudenza consolidata.

Cosa significa che la Corte di Cassazione non è un giudice di merito?
Significa che la Corte di Cassazione non può riesaminare le prove (come testimonianze o documenti) per decidere se i fatti si sono svolti in un modo o in un altro. Il suo compito è solo quello di controllare che i giudici dei gradi precedenti abbiano applicato correttamente le leggi e abbiano motivato la loro decisione in modo logico e coerente, senza cadere in vizi giuridici.

Quali sono le conseguenze di un ricorso dichiarato inammissibile?
Quando un ricorso viene dichiarato inammissibile, la sentenza impugnata diventa definitiva. Inoltre, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, che in questo caso è stata fissata in tremila euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 31943 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 31943 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 11/09/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a BARI il 17/08/1979

avverso la sentenza del 29/05/2024 della CORTE APPELLO di BARI dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Esaminato il ricorso proposto avverso la sentenza emessa il 29 maggio 2024, con la quale la Corte di appello di Bari confermava la decisione impugnata, con cui NOME COGNOME era stato condannato alla pena di un anno di reclusione, per il reato di cui agli artt. 81, secondo comma, cod. pen., e 75, comma 2, d.lgs. 5 settembre 2011, n. 159.

Ritenuto, innanzitutto, che il ricorso in esame, postulando indinnostrate carenze motivazionali della sentenza censurata, chiede il riesame nel merito della posizione processuale di NOME COGNOME che appare vagliato in conformità delle emergenze probatorie (tra le altre, Sez. 1, n. 46566 del 21/02/2017, M., Rv. 271227 – 01; Sez. 2, n. 9242 del 08/02/2013, Reggio, Rv. 254988 – 01).

Ritenuto, inoltre, che l’atto di impugnazione oggetto di vaglio si incentra su doglianze riproduttive di profili censori, già adeguatamente vagliati e disattesi con argomenti giuridici ineccepibili dal giudice di merito, non scanditi da una critica specifica delle argomentazioni poste a fondamento del provvedimento in esame, alla luce delle quali veniva applicata all’imputato la recidiva, reiterata e specifica, che veniva ritenuta equivalente alle attenuanti generiche.

Ritenuto, infine, che il ricorso di COGNOME si incentra sulla prospettazione di enunciati ermeneutici in palese contrasto con le emergenze processuali e con la giurisprudenza di legittimità consolidata (tra le altre, Sez. 6, n. 49970 del 19/10/2012, COGNOME, Rv. 254107 – 01; Sez. 2, n. 18163 del 22/04/2008, COGNOME, Rv. 239789 – 01).

Per queste ragioni, il ricorso proposto da NOME COGNOME deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso 1’11 settembre 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.