Ricorso inammissibile: Cassazione e limiti del ricorso

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile contro una condanna per tentata estorsione, ribadendo principi fondamentali della procedura penale. La Corte ha chiarito che non è possibile riproporre le medesime argomentazioni già respinte in appello, né chiedere una nuova valutazione dei fatti. Tale approccio rende il ricorso aspecifico. Di conseguenza, la sentenza impugnata è stata confermata e il ricorrente condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione Chiude le Porte

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha riaffermato i rigorosi paletti che disciplinano l’accesso al giudizio di legittimità, dichiarando un ricorso inammissibile poiché fondato sulla mera ripetizione di argomenti già esaminati e sulla richiesta di una nuova valutazione dei fatti. Questa decisione è un’importante lezione pratica su come strutturare un ricorso efficace e quali errori evitare per non vedersi chiudere le porte della Suprema Corte.

I Fatti del Caso

Un soggetto, condannato nei primi due gradi di giudizio per tentata estorsione e altri reati, ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione. I motivi principali dell’impugnazione erano due: in primo luogo, si contestava la configurabilità stessa del reato di tentata estorsione; in secondo luogo, si lamentava l’illogicità della motivazione con cui i giudici di merito avevano affermato la sua responsabilità penale.

La Decisione della Corte: Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, dichiarandolo inammissibile. Questa decisione non entra nel merito delle questioni sollevate, ma si ferma a un livello precedente, quello dei requisiti formali e sostanziali dell’impugnazione. La conseguenza diretta per il ricorrente è stata non solo la conferma definitiva della condanna, ma anche l’obbligo di pagare le spese processuali e una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha basato la sua decisione su due pilastri fondamentali del diritto processuale penale, offrendo chiarimenti preziosi per chiunque si approcci al giudizio di legittimità.

Il Divieto di Mera Ripetizione degli Argomenti

Il primo motivo di ricorso è stato giudicato inammissibile perché costituiva una “pedissequa reiterazione” di quanto già sostenuto e respinto dalla Corte d’Appello. La Cassazione ha sottolineato che un ricorso, per essere valido, deve contenere una critica specifica e argomentata contro la sentenza impugnata. Non è sufficiente riproporre le stesse difese, sperando in un esito diverso. Un ricorso così formulato è considerato solo “apparente”, privo di quella specificità che la legge richiede per poter avviare un serio contraddittorio giuridico.

I Limiti del Giudizio di Legittimità

Il secondo motivo, relativo al presunto vizio di motivazione, è stato ritenuto manifestamente infondato. La Corte ha colto l’occasione per ribadire la natura del proprio ruolo: quello di giudice di legittimità, non di terzo grado di merito. Ciò significa che la Cassazione non può effettuare una “rilettura” degli elementi di fatto o sostituire la propria valutazione delle prove a quella del giudice di merito. Il suo compito si limita a verificare che la motivazione della sentenza sia strutturata in modo logico, coerente e non contraddittorio, senza poter sindacare la rispondenza delle conclusioni del giudice alle acquisizioni processuali. Poiché la motivazione della Corte d’Appello era stata ritenuta esente da vizi logici, anche questo motivo è stato respinto.

Le Conclusioni

Questa ordinanza è un monito chiaro: il ricorso in Cassazione è uno strumento tecnico che deve essere maneggiato con precisione. Non è una terza chance per discutere i fatti, ma un controllo sulla corretta applicazione del diritto. Un ricorso che ignora questi principi, limitandosi a ripetere doglianze generiche o a sollecitare una nuova valutazione delle prove, è destinato a essere dichiarato ricorso inammissibile, con conseguenze economiche negative per il ricorrente. La specificità e la pertinenza dei motivi sono, quindi, requisiti imprescindibili per superare il vaglio di ammissibilità della Suprema Corte.

Perché un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile se non rispetta i requisiti di legge, ad esempio se si limita a ripetere argomenti già respinti in appello (diventando aspecifico) o se chiede alla Corte di rivalutare i fatti del caso, compito che non le spetta.

Cosa significa che la Corte di Cassazione è un giudice di legittimità?
Significa che il suo compito non è decidere se l’imputato è colpevole o innocente riesaminando le prove, ma solo controllare che i giudici dei gradi precedenti abbiano applicato correttamente la legge e che la motivazione della loro sentenza sia logica e non contraddittoria.

Quali sono le conseguenze di un ricorso inammissibile?
Oltre alla conferma della condanna, la dichiarazione di inammissibilità comporta per il ricorrente la condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, che in questo caso è stata di tremila euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 45763 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 45763 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 05/11/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato il 01/01/1991

avverso la sentenza del 27/03/2024 della CORTE APPELLO di ROMA

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

CONSIDERATO IN FATTO E IN DIRITTO

Letto il ricorso di NOMECOGNOME ritenuto che il primo motivo di ricorso, che contesta la configurabilità tentativo di estorsione di cui al capo a) della rubrica, non è consentito fondato su motivi che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già d in appello e puntualmente disattesi dalla Corte di merito alle pagg. 1-3 sentenza impugnata, dovendosi gli stessi considerare non specifici ma solta apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una cr argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso;
che tale motivo non è consentito dalla legge in sede di legittimità perché t ad ottenere una inammissibile ricostruzione dei fatti mediante criteri di valuta diversi da quelli adottati dal giudice di merito, il quale, con motivazione ese vizi logici e giuridici, ha esplicitato le ragioni del suo convincimento;

che esula, infatti, dai poteri della Corte di cassazione quello di una ‘ril degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione, la cui valutazione via esclusiva, riservata al giudice di merito (per tutte: Sez. U, n. 64 30/4/1997, COGNOME, Rv. 207944);

osservato che il secondo motivo di ricorso che contesta la correttezza dell motivazione posta a base della dichiarazione di responsabilità in relazione ai a), c), d) denunciando l’illogicità della motivazione, è manifestamente infon poiché il vizio censurabile a norma dell’art. 606, comma 1, lett. e) cod. proc è quello che emerge dal contrasto dello sviluppo argomentativo della sentenza c le massime di esperienza o con le altre affermazioni contenute nel provvedimento che, invero, l’indagine di legittimità sul discorso giustificativo della dec ha un orizzonte circoscritto, dovendo il sindacato demandato alla Corte cassazione limitarsi, per espressa volontà del legislatore, a riscontrare l’e di un logico apparato argomentativo, senza possibilità di verifica della rispond della motivazione alle acquisizioni processuali (Sez. U, n. 47289 del 24/09/20 COGNOME, Rv. 226074);
che la motivazione della sentenza impugnata (cfr. pagg. 2-5) non present alcun vizio riconducibile alla nozione delineata nell’art. 606, comma 2, lett. proc. pen.; anzi, va rilevato come il giudice di appello abbia, con corretti arg logici e giuridici, analiticamente indicato i singoli elementi che consent ritenere provata la penale responsabilità dell’odierno ricorrente;

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile co condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma d euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento de spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa de ammende.

Così deciso in Roma, il 5 novembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.