Ricorso inammissibile: Cassazione e limiti del giudizio

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile in un caso di appropriazione indebita aggravata. La sentenza sottolinea che il ricorso era confuso, tentava una non consentita rivalutazione dei fatti e presentava motivi generici, ribadendo i rigorosi limiti del giudizio di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso inammissibile: la Cassazione chiarisce i limiti del giudizio

Presentare un ricorso in Cassazione richiede una tecnica redazionale rigorosa e la piena consapevolezza dei limiti del giudizio di legittimità. Una recente sentenza della Suprema Corte ha ribadito questi principi, dichiarando un ricorso inammissibile in un caso di appropriazione indebita aggravata. Questa decisione offre spunti fondamentali per comprendere perché non ogni doglianza può trovare spazio davanti ai giudici di legittimità e quali errori possono costare la bocciatura preliminare del ricorso.

I fatti del caso

La vicenda processuale ha origine dalla condanna di un uomo per il reato di appropriazione indebita aggravata. L’imputato, dopo aver ricevuto in custodia alcuni beni di valore (nello specifico, delle poltroncine d’epoca), si era rifiutato di restituirli alla legittima proprietaria nonostante le ripetute richieste. Sia il Tribunale di primo grado che la Corte d’Appello avevano confermato la sua responsabilità penale, condannandolo alla pena di giustizia.

L’imputato, non rassegnato alla decisione, proponeva ricorso per Cassazione, affidandosi a una serie di motivi volti a smontare l’impianto accusatorio e le sentenze dei giudici di merito.

I motivi del ricorso

La difesa dell’imputato articolava il ricorso su diversi punti, tra cui:

1. Erronea ricostruzione dei fatti: Si contestava la versione accolta dai giudici, proponendone una alternativa.
2. Carenza degli elementi del reato: Si sosteneva la mancanza sia dell’elemento soggettivo (l’intenzione di appropriarsi del bene) sia di quello oggettivo (il fine di profitto).
3. Insussistenza dell’aggravante: Si negava che l’imputato fosse un venditore professionale di beni antichi, qualifica su cui si fondava l’aggravante contestata.
4. Prescrizione del reato e tardività della querela: Si eccepiva l’estinzione del reato per decorso del tempo e la mancanza della condizione di procedibilità.
5. Mancato riconoscimento delle attenuanti: Si lamentava la negazione delle attenuanti generiche e di quella del danno di particolare tenuità.

L’analisi della Cassazione: un ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione, esaminati i motivi, ha dichiarato il ricorso inammissibile senza entrare nel merito delle questioni. La decisione si fonda su ragioni prettamente procedurali che evidenziano gli errori commessi nella stesura dell’atto. I giudici hanno sottolineato come il ricorso fosse formulato in maniera confusa, mescolando questioni di fatto e di diritto senza un filo logico coerente.

Il principale vizio riscontrato è stato il tentativo di ottenere una terza valutazione del merito della vicenda. La Cassazione non è un “terzo giudice” che può riesaminare le prove e fornire una nuova ricostruzione dei fatti. Il suo compito è verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione della sentenza impugnata. Proporre una versione alternativa dei fatti, come fatto dalla difesa, esula completamente dalle competenze della Suprema Corte. Inoltre, diversi motivi erano una mera riproposizione delle argomentazioni già respinte in appello, senza un confronto critico con la motivazione della Corte territoriale.

Le singole censure respinte

La Corte ha smontato punto per punto le doglianze:

* Prescrizione e querela: L’eccezione di prescrizione è stata ritenuta infondata perché basata su un errore di calcolo (confondeva la data di consegna dei beni con quella della mancata restituzione). Quella sulla querela è stata giudicata inammissibile perché non era stata sollevata in appello e, quindi, non poteva essere proposta per la prima volta in Cassazione.
* Attenuanti: La richiesta di concessione delle attenuanti è stata definita “generica” sia in appello che in Cassazione, in quanto priva di argomentazioni specifiche a sostegno. La Corte ha ricordato che il semplice stato di incensuratezza non è più sufficiente per ottenere le attenuanti generiche.

Le motivazioni

La Corte ha motivato la sua decisione di inammissibilità evidenziando una serie di vizi tecnici e concettuali del ricorso. In primo luogo, ha rilevato una redazione confusa e disorganica, che alternava questioni di fatto a considerazioni di diritto senza una logica chiara. Questo disordine redazionale si rifletteva in una confusione concettuale: il ricorrente, infatti, incentrava gran parte delle sue censure su una richiesta di rivalutazione del merito, proponendo una ricostruzione alternativa dei fatti. La Cassazione ha ribadito con fermezza di non essere un terzo grado di giudizio, ma un giudice di legittimità, il cui sindacato è circoscritto alla verifica della correttezza giuridica e della coerenza logica della motivazione impugnata. Le censure, inoltre, sono state giudicate una pedissequa riproduzione dei motivi d’appello, senza un reale confronto critico con le argomentazioni della sentenza di secondo grado. Infine, la Corte ha sottolineato come alcune questioni, come la tardività della querela, non potessero essere esaminate perché non devolute in sede di appello, e come i motivi relativi alle circostanze attenuanti fossero formulati in modo generico e quindi, di per sé, inammissibili.

Le conclusioni

La sentenza si conclude con la dichiarazione di inammissibilità del ricorso. Di conseguenza, la condanna inflitta nei gradi di merito diventa definitiva. L’imputato è stato inoltre condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro in favore della cassa delle ammende, a causa della colpa ravvisata nella determinazione della causa di inammissibilità. Questa pronuncia è un monito importante: il ricorso per Cassazione è uno strumento tecnico che deve essere utilizzato per denunciare vizi di legge o di motivazione, non per tentare di ottenere una nuova valutazione delle prove, pena una secca e costosa declaratoria di inammissibilità.

Perché un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso può essere dichiarato inammissibile se è formulato in modo confuso, se si limita a riproporre le stesse argomentazioni dell’appello senza criticare la sentenza di secondo grado, se solleva questioni di fatto anziché di diritto, o se introduce per la prima volta motivi che dovevano essere presentati in appello.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare i fatti di un processo?
No, la Corte di Cassazione non è un “terzo giudice del merito”. Il suo compito non è rivalutare le prove o fornire una nuova ricostruzione dei fatti, ma solo verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione della sentenza impugnata.

Cosa succede se un motivo di ricorso non viene sollevato in appello?
Salvo casi eccezionali (questioni rilevabili d’ufficio), un motivo di doglianza che non è stato prospettato nei motivi di appello non può essere dedotto per la prima volta in Cassazione. Si tratta di una questione che esula dal “devoluto”, cioè dall’oggetto del giudizio di secondo grado, e pertanto non può essere esaminata.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 15913 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 15913 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 21/11/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a TOULKAREM (ISRAELE) il DATA_NASCITA avverso la sentenza del 12/09/2022 della CORTE d’APPELLO di BOLOGNA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

letta la memoria del AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO AVV_NOTAIOCOGNOME che ha concluso chiedendo l’inammissibilità del ricorso;

ricorso trattato con contraddittorio scritto ai sensi dell’ad 23 comma 8 D.L. 137/2020.

RITENUTO IN FATTO

Con l’impugnata sentenza la Corte di appello di Bologna ha confermato la sentenza pronunciata in 6 aprile 2021 dal Tribunale di Bologna nei confronti dell’imputato, condanna alla pena di giustizia per il reato di appropriazione indebita aggravata.

Partendo dalla premessa che non ci si trovi di fronte ad una “doppia conforme” per differenti percorsi motivazionali posti a base delle due decisioni, il ricorso lamenta innanz la erronea ricostruzione della vicenda proponendo una differente ricostruzione dei fatti.

Si deduce carenza dell’elemento soggettivo, non essendovi stata in capo all’imputato alcuna intenzione di appropriarsi del bene, ed altresì dell’elemento oggettivo poiché non vi era i di ricavare un profitto. Assente è poi la aggravante contestata non essendovi prova ch l’imputato avesse la qualifica di venditore professionale di beni antichi.

Con il secondo motivo di ricorso si lamenta la violazione dell’articolo 606 lett. e) c.p relazione all’articolo 192 dello stesso codice non essendovi stata alcuna indicazione circ

risultati acquisiti ed i criteri adottati nella valutazione della prova testimoniale della offesa.

Con il terzo motivo si deduce violazione di legge (articoli 129, 157, 158, 159 e segue c.p.) per l’intervenuta prescrizione del fatto e per mancanza della condizione di procedibi (querela).

Con il quarto motivo si lamenta violazione di legge e di motivazione in ordine al mancat riconoscimento delle circostanze attenuanti del danno di particolare tenuità e delle circostan attenuanti generiche.

Con memoria inviata per PEC il AVV_NOTAIO NOME COGNOME ha chiesto la dichiarazione di inammissibilità del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato su motivi manifestamente infondati e va pertanto dichiarat inammissibile.

In via preliminare ed in linea generale, la Corte evidenzi che il ricorso è formulato in man confusa, con erronei e talora assenti riferimenti alle norme che si assumono violate (es., primo e nel terzo motivo), senza chiarire i temi affrontati, alternando senza una log apparente questioni attinenti al fatto a considerazioni di diritto, saltando da un tema al senza seguire un filo logico congruente. Ad aggiunge confusione v’è poi un’ampia trattazione del fatto inserita tra pagina 3 e pagina 6, introdotta da un enfatico ‘RITENUTO IN FATTO’ ma priva di conclusioni in riferimento alla motivazione contestata.
Questa premessa sulla tecnica redazionale del ricorso era necessaria poiché la medesima confusione si ritrova sul piano concettuale: i motivi di ricorso sono prevalentemente incentr su questioni di fatto, cioè relative al merito, che esulano dal giudizio di legittimità o c formulati per profili non consentiti; infine alcuni motivi afferiscono a questioni che non state trattate in appello e che quindi, non essendo state in tale sede devoluti, non posso essere esaminate in questa sede.

Per cercare di dar ordine alla materia, si deve iniziare dall’esame dei primi due motivi. E consistono in censure afferenti alla ricostruzione del fatto, senza attingere ad alcuno dei pr (dettati dall’art.606 lett. e) c.p.p.) che sono i soli consentiti in questa sede. I motivi of ricostruzione alternativa del fatto, nonostante la Cassazione non sia un terzo giudice d merito. In altre parole, i due motivi pretendono di ottenere una ulteriore rivalutazione del al fine di conseguire un terzo grado di giudizio. Tuttavia, a fronte di una sentenza di ap che ha fornito una risposta ai motivi di gravame, la pedissequa riproduzione di essi come motivi di ricorso per cassazione non può essere considerata come critica argomentata rispetto a quanto affermato dalla Corte d’appello. Pertanto, i motivi sono privi dei requisiti di cui 581 c.p.p., comma 1, lett. c), che impone la esposizione delle ragioni di fatto e di dir sostegno di ogni richiesta.
Come già detto, il ricorrente critica la valutazione delle prove da parte dei giudici di mer le conclusioni cui essi sono pervenuti in ordine alla responsabilità penale. La valutazione de

prove, tuttavia, è riservata in via esclusiva all’apprezzamento discrezionale d merito e non è sindacabile in cassazione, a meno che ricorrano mancanza o manifesta della motivazione, ciò che nel caso in esame deve escludersi e, a ben vedere, non dedotto. E’ stato più volte affermato che “l’indagine di legittimità sul discors della decisione ha un orizzonte circoscritto, dovendo il sindacato demandato al cassazione essere limitato – per espressa volontà del legislatore – a riscontrar un logico apparato argomentativo sui vari punti della decisione impugnata, senza po verificare l’adeguatezza delle argomentazioni di cui il giudice di merito si sostanziare il suo convincimento, o la loro rispondenza alle acquisizioni processuali della motivazione, come vizio denunciabile, deve essere evidente, cioè di spess risultare percepibile ictu ocu/i, dovendo il sindacato di legittimità al riguardo essere lim rilievi di macroscopica evidenza, restando ininfluenti le minime incongruenze e cons disattese le deduzioni difensive che, anche se non espressamente confutate, siano l incompatibili con la decisione adottata, purché siano spiegate in modo logico e ragioni del convincimento” (S.U. n. 24/1999, Rv. 214794; S. U. n. 47289/2003, Rv. 22
Nel caso di specie i giudici d’appello hanno ampiamente motivato su ogni aspe vicenda, ed in particolare sui passaggi chiave per l’affermazione di responsabi valore della testimonianza della persona offesa, la scrittura intervenuta t ‘bigliettino’), la ritenzione dei beni nonostante le richieste della donna, la d poltroncine “anni ’30” (da porre in vendita e non da portare in discarica) fornen completo della vicenda.

4. Il motivo inerente alla prescrizione è manifestamente infondato poiché con momento della consegna dei mobili all’imputato (avvenuto appunto a dicennbre 201 l’epoca della mancata restituzione (inizio 2017). Quanto poi al profilo inerente della querela, esso non è stato oggetto di motivo di appello ed esula pertanto d Trova infatti applicazione la regola ricavabile dal combinato disposto degli artt. terzo, e 609, comma secondo, cod. proc. pen. – secondo cui non possono essere d cassazione questioni non prospettate nei motivi di appello, tranne che si tratt rilevabili di ufficio in ogni stato e grado del giudizio o di questioni che non possibile dedurre in grado d’appello. Essa trova la ratio nella necessità di evitare che poss sempre essere rilevato un difetto di motivazione della sentenza di secondo grado co ad un punto del ricorso non investito dal controllo della Corte di appello, perché con i motivi di gravame (Sez. 4, n. 10611 del 04/12/2012, Bonaffini, Rv. 256631).
5. Non possono trovare ingresso in questa sede nemmeno le doglianze oggetto del qua ultimo motivo, per una pluralità di ragioni. Si lamenta la mancata concessione delle attenuanti della particolare tenuità del danno (art.62 n.4 c.p.) e delle attenu (art.62 bis c.p.). Per come formulato (senza alcuna specifica indicazione delle ragi danno sarebbe da considerare di particolare tenuità ovvero delle specifiche rag concessione delle circostanze attenuanti generiche), il motivo era generico fin d

quindi destinato all’inammissibilità fin da quel grado. Occorre infatti ribadire il pr è inammissibile per carenza d’interesse il ricorso per cassazione avverso la s secondo grado che non abbia preso in considerazione un motivo di appello, che ri ab origine inammissibile, in quanto l’eventuale accoglimento della doglianza non sortireb esito favorevole in sede di giudizio di rinvio (tra le tante: Sez. 2, sentenza 16/12/2014 – dep. 11/03/2015, Rv. 263157-01).

Last but not the least, con riferimento alle circostanze attenuanti generiche, il mo generico altresì perché non si confronta con la motivazione della sentenza di appe tema viene succintamente ma adeguatamente trattato (pg.9), osservandosi ivi che no emersi elementi idonei a giustificare il beneficio richiesto. Con tale affermazione è lo standard motivazionale richiesto dalla giurisprudenza di legittimità, che ritiene s fini della negazione delle circostanze attenuanti generiche, il riferimento all’assenz o circostanze di segno positivo. Ciò, a maggior ragione dopo la riforma dell’a disposta con il d.l. 23 maggio 2008, n. 92, convertito con modifiche nella legge 24 l n. 125, per effetto della quale, ai fini della concessione della diminuente, non è p il solo stato di incensuratezza dell’imputato (Sez. 1, n. 39566 del 16/02/2017, 270986).
All’inammissibilità del ricorso consegue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento nonché, ravvisandosi profili nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagamento in favore della c ammende della somma di euro tremila, così equitativamente fissata.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento del processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, 21 novembre 2023

GLYPH

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.