Ricorso inammissibile: Cassazione e limiti del giudizio

Un soggetto condannato per uso di atto falso ricorre in Cassazione, ma il suo appello viene respinto. La Corte Suprema ribadisce che il suo ruolo non è riesaminare le prove, ma solo verificare la corretta applicazione della legge. Questo caso evidenzia come un ricorso inammissibile sorga quando si tenta di trasformare il giudizio di legittimità in un terzo grado di merito, confermando la condanna e le sanzioni pecuniarie per il ricorrente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione non può riesaminare i fatti

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 18266 del 2024, ha ribadito un principio fondamentale del nostro sistema processuale: il suo compito non è quello di essere un terzo grado di giudizio dove si rivalutano le prove. La Corte ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per uso di atto falso, chiarendo i confini invalicabili tra giudizio di merito e giudizio di legittimità.

I Fatti del Processo

Il caso ha origine dalla condanna di un individuo, confermata in secondo grado dalla Corte d’Appello di Napoli, per il reato di uso di atto falso. L’imputato, ritenuto responsabile, decideva di presentare ricorso per Cassazione, contestando la sua colpevolezza sotto diversi profili. Le censure mosse alla sentenza d’appello riguardavano principalmente la valutazione dell’elemento soggettivo del reato, la sua estraneità alla falsificazione materiale del documento e, più in generale, un’errata interpretazione delle prove raccolte durante il processo.

Analisi del ricorso inammissibile

I motivi del ricorso si concentravano su tre punti principali:

1. Elemento soggettivo: Si contestava la sussistenza della volontà colpevole (dolo).
2. Concorso nel reato: Si sosteneva che l’imputato non avesse partecipato alla falsificazione.
3. Valutazione della prova: Si lamentava un ‘malgoverno’ dei criteri di valutazione delle prove da parte dei giudici di merito.

Tuttavia, la Corte di Cassazione ha subito evidenziato come tali motivi, sebbene formalmente invocassero violazioni di legge, mirassero in realtà a ottenere una nuova e diversa lettura degli elementi di fatto. Questo tipo di richiesta è estranea ai poteri della Suprema Corte.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La decisione della Corte si fonda su argomentazioni chiare e consolidate in giurisprudenza. La dichiarazione di inammissibilità del ricorso è il risultato di un’attenta analisi dei limiti del sindacato di legittimità.

Il Divieto di Rivalutazione dei Fatti

Il punto centrale della pronuncia è che la Corte di Cassazione non può sostituire la propria valutazione a quella dei giudici di merito. Il suo compito è verificare che la sentenza impugnata sia immune da vizi logici e giuridici, non di stabilire se le prove potessero essere interpretate diversamente. Citando una storica sentenza delle Sezioni Unite (Dessimone, 1997), la Corte ha ricordato che una ‘rilettura’ degli elementi di fatto è preclusa in sede di legittimità. Nel caso specifico, la Corte d’Appello aveva fornito una motivazione logica e coerente per giustificare la condanna, basandosi anche sulle dichiarazioni di un teste di polizia giudiziaria.

L’inammissibilità della Censura sulla Valutazione della Prova

Un altro aspetto cruciale riguarda la presunta violazione dell’art. 192 del codice di procedura penale, che disciplina la valutazione della prova. Il ricorrente tentava di far valere l’erronea valutazione come una violazione di norme processuali sanzionate a pena di nullità. La Corte, richiamando un’altra importante sentenza delle Sezioni Unite (Filardo, 2020), ha chiarito che l’inosservanza delle regole di valutazione della prova non è sanzionata con la nullità e, pertanto, non può essere utilizzata per superare i limiti imposti alla cognizione della Cassazione.

La Correttezza della Motivazione sul Dolo

Infine, anche la censura relativa al dolo generico è stata respinta. La Corte ha ritenuto corretta la motivazione dei giudici di merito, i quali non si erano limitati a considerare la mera condotta, ma avevano valorizzato l’interesse esclusivo dell’imputato. Essendo utilizzatore e proprietario del veicolo a cui il documento falso si riferiva, era lui l’unico soggetto a trarre vantaggio dalla falsità, un elemento che logicamente supporta la sussistenza della consapevolezza e volontà del reato.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame è un’importante lezione procedurale. Dimostra che un ricorso per Cassazione deve essere attentamente calibrato su questioni di pura legittimità (violazione di legge o vizi manifesti della motivazione) e non può trasformarsi in un tentativo di ottenere un terzo grado di giudizio sui fatti. La dichiarazione di ricorso inammissibile non solo ha precluso l’analisi nel merito delle doglianze, ma ha anche comportato la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, a conferma dei rischi connessi a un’impugnazione priva dei presupposti di legge.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché i motivi presentati non riguardavano vizi di legittimità (cioè errori nell’applicazione della legge), ma chiedevano una nuova valutazione dei fatti e delle prove, un’attività che spetta esclusivamente ai giudici di primo e secondo grado e non alla Corte di Cassazione.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le testimonianze o altre prove?
No. La Corte di Cassazione non può riesaminare le prove o sostituire la propria valutazione a quella dei giudici di merito. Il suo compito è solo controllare che la motivazione della sentenza precedente sia logica, non contraddittoria e che la legge sia stata applicata correttamente.

In questo caso, come è stata giustificata la colpevolezza dell’imputato riguardo all’intenzione di commettere il reato (dolo)?
La Corte ha ritenuto corretta la motivazione dei giudici precedenti, i quali hanno basato la sussistenza del dolo non solo sulla condotta dell’imputato, ma anche sul suo interesse esclusivo, in qualità di utilizzatore e proprietario del furgone, a beneficiare della falsità del documento.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 18266 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 18266 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 24/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a ORSOVA (ROMANIA) il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 21/11/2022 della CORTE APPELLO di NAPOLI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Rilevato che NOME ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Napoli, che ha confermato la pronunzia del giudice di primo grado, con la quale l’imputato era stato ritenuto responsabile del reato di uso di atto falso;

Considerato che il primo, secondo e terzo motivo di ricorso – con i quali si censura l’affermazione di penale responsabilità del ricorrente al di là di ogni ragionevole dubbio, rispettivamente ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. e), d) e c), cod. proc. pen., quanto all’elemento soggettivo, alla circostanza che l’imputato non abbia concorso nella falsificazione e, da ultimo, la sentenza impugnata faccia malgoverno dei criteri di valutazione della prova – non sono consentiti dalla legge in questa sede, perché invocano una rivalutazione delle fonti prcbatorie, estranea al sindacato di legittimità, atteso che esula dai poteri della Corte di cassazione quello di una ‘rilettura’ degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione, la cui valutazione è, in via esclusiva, riservata al giudice di merito (ex plurimis, Sez. U, n. 6402, del 30/4/1997, Dessimone, Rv. 207944); a ben vedere, la Corte di appello, con motivazione esente da vizi logici, ha esplicitato le ragioni del suo
convincimento (si vedano pagg. 2 e 3) facendo applicazione di corretti argomenti giuridici ai fini della dichiarazione di responsabilità e della sussistenza del reato, specie tenendo conto delle dichiarazioni del teste di polizia giudiziaria, previa congrua verifica di attendibilità. Per altro, la doglianza che deduce l’inosservanza delle regole di valutazione della prova ex art. 192, anche se in relazione agli artt. 125 e 546, comma 1, lett. e), cod. proc. pen., per censurare l’erronea valutazione degli elementi di prova acquisiti, è altresì indeducibile, in quanto i limit all’ammissibilità delle doglianze connesse alla motivazione, fissati specificamente dall’art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen., non possono essere superati ricorrendo al motivo di cui alla lettera c) della medesima disposizione, nella parte in cui consente di dolersi dell’inosservanza delle norme processuali stabilite a pena di nullità, giacché l’inosservanza dell’art. 192 cod. proc. pen. non è in tal modo sanzionata (Sez. U, n. 29541 del 16/07/2020, Filardo, Rv. 280027); anche, quanto al dolo generico richiesto, corretta è la motivazione, con la quale non si confronta il ricorrente, che oltre a far riferimento alla condotta in sé richiama anche l’interesse esclusivo dell’imputato (e non di altri), quale utilizzatore e proprietario del furgone, a fruire della falsità;
Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 24/04/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.