Ricorso inammissibile: Cassazione e limiti del giudizio

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da due imputati condannati per sostituzione di persona. La decisione si fonda sulla non specificità dei motivi di ricorso e sul divieto per la Corte di rivalutare i fatti del processo, compito esclusivo dei giudici di merito. Questa ordinanza ribadisce i rigorosi requisiti formali per accedere al giudizio di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso inammissibile: quando la Cassazione chiude la porta

L’ordinanza in esame offre un’importante lezione sui limiti e i requisiti del ricorso alla Corte di Cassazione. Un caso di sostituzione di persona, giunto al terzo grado di giudizio, si conclude con una declaratoria di ricorso inammissibile, sottolineando due principi fondamentali della procedura penale: la necessità di motivi specifici e il divieto di una nuova valutazione dei fatti. Analizziamo insieme la decisione e le sue implicazioni.

I Fatti del Processo

Due persone, dopo essere state condannate in primo grado dal Tribunale e in secondo grado dalla Corte d’Appello per il reato di sostituzione di persona (previsto dall’art. 494 del codice penale), hanno deciso di presentare ricorso alla Corte di Cassazione. L’obiettivo era ottenere l’annullamento della sentenza di condanna, lamentando presunte violazioni di legge e vizi di motivazione da parte dei giudici di merito.

La Decisione della Cassazione: un ricorso inammissibile

La Suprema Corte, tuttavia, non è nemmeno entrata nel merito delle questioni sollevate. Con una breve ma incisiva ordinanza, ha dichiarato entrambi i ricorsi inammissibili. Questa decisione non significa che la Corte abbia confermato la colpevolezza degli imputati nel merito, ma semplicemente che il loro tentativo di appello non rispettava i requisiti procedurali indispensabili per essere esaminato. Di conseguenza, i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di tremila euro a favore della Cassa delle ammende.

Le Motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione ha basato la sua decisione su due pilastri argomentativi, entrambi centrali per comprendere la funzione del giudizio di legittimità.

1. L’Aspecificità dei Motivi di Ricorso

Il primo motivo di inammissibilità è l’aspecificità. I giudici hanno rilevato che i ricorrenti si sono limitati a presentare un loro ‘approccio critico’ alla sentenza, senza però confrontarsi direttamente e in modo specifico con le ragioni che avevano portato la Corte d’Appello a confermare la condanna. In altre parole, non basta dire che una sentenza è sbagliata; è necessario spiegare perché, punto per punto, la motivazione del giudice è errata in diritto. Il ricorso deve instaurare un dialogo critico con la decisione impugnata, non ignorarla. La Corte ha richiamato un importante precedente delle Sezioni Unite (sentenza Galtelli, 2017), che ha chiarito come un ricorso sia inammissibile quando manca questa ‘necessaria correlazione’ con le ragioni del provvedimento censurato.

2. Il Divieto di Rivalutazione dei Fatti

Il secondo, e forse più importante, motivo è che il ricorso era ‘versato in fatto’. I ricorrenti chiedevano alla Cassazione di riconsiderare le prove, di rivalutare gli elementi raccolti durante il processo per giungere a una conclusione diversa da quella dei giudici di merito. Questo è un compito che esula completamente dai poteri della Corte di Cassazione. La Suprema Corte è un ‘giudice di legittimità’, non di merito. Il suo ruolo non è quello di stabilire come sono andati i fatti, ma solo di controllare che i giudici di primo e secondo grado abbiano applicato correttamente la legge e motivato in modo logico le loro decisioni. Chiedere una ‘rilettura’ degli elementi di fatto, come hanno fatto i ricorrenti, equivale a chiedere un terzo grado di giudizio sul merito, che il nostro ordinamento non prevede.

Conclusioni

Questa ordinanza è un monito per chiunque intenda presentare un ricorso in Cassazione. Dimostra che l’accesso al terzo grado di giudizio è soggetto a regole severe che non possono essere aggirate. Non è una sede dove si può sperare di ribaltare una condanna semplicemente proponendo una versione alternativa dei fatti. Il ricorso deve essere un’analisi tecnica e puntuale dei vizi di diritto della sentenza impugnata. In caso contrario, come avvenuto in questa vicenda, l’esito sarà una declaratoria di ricorso inammissibile, con conseguente condanna a spese e sanzioni.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile per due ragioni principali: era ‘aspecifico’, perché non contestava in modo puntuale le motivazioni della sentenza d’appello, ed era ‘versato in fatto’, poiché chiedeva alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove, un’attività che non rientra nelle sue competenze.

Cosa significa che la Corte di Cassazione è un ‘giudice di legittimità’?
Significa che il suo compito non è quello di stabilire se un imputato è colpevole o innocente riesaminando le prove (giudizio di merito), ma solo di verificare che i giudici dei gradi precedenti abbiano applicato correttamente le leggi e abbiano motivato la loro decisione in modo logico e non contraddittorio (giudizio di legittimità).

Quali sono le conseguenze pratiche di una dichiarazione di inammissibilità?
Quando un ricorso è dichiarato inammissibile, la sentenza impugnata diventa definitiva. Inoltre, come stabilito in questo caso, i ricorrenti vengono condannati a pagare le spese del procedimento e una sanzione pecuniaria, in questo caso di 3.000 euro, a favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 27075 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 27075 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 25/06/2024

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME nato a REGGIO CALABRIA il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato a MELITO DI PORTO SALVO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 08/02/2024 della CORTE APPELLO di REGGIO CALABRIA

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

NUMERO_DOCUMENTO

Rilevato che gli imputati COGNOME NOME e COGNOME NOME ricorrono avverso la sentenza con cui la Corte di Appello di Reggio Calabria ha confermato la sentenza emessa dal Tribunale di Locri di condanna per il reato di sostituzione di persona di cui all’art. 494 cod. pen.

Rilevato che il motivo unico dei ricorsi – con cui entrambi i ricorrenti denunziano inosservanza dell’art. 606 lett. c) ed e) cod. proc. pen. in relazione agli artt. 125, 1 comma 3, 533 e 546 comma 1 lett. e) cod. proc. pen. e agli artt. 110 e 494 cod. pen. – è aspecifico in quanto i ricorrenti hanno mancato di adeguarsi all’attuale disposto di cui all’art. 581 cod. proc. pen., perché hanno seguito un proprio approccio critico, omettendo, tuttavia, di esplicitare il ragionamento sulla cui base muovevano censure alla decisione avversata. A questo riguardo, va altresì ricordato che Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016, dep. 2017, Galtelli Rv. 268823, ha ribadito un principio già noto nella giurisprudenza di legittimità, secondo cui i motivi di ricorso per cassazione sono inammissibili non solo quando risultino intrinsecamente indeterminati, ma altresì quando difettino della necessaria correlazione con le ragioni poste a fondamento del provvedimento impugnato e che le ragioni di tale necessaria correlazione tra la decisione censurata e l’atto di impugnazione risiedono nel fatto che quest’ultimo non può ignorare le ragioni del provvedimento censurato.
Rilevato, inoltre, che la doglianza formulata da entrambi i ricorrenti è inammissibile anche perché versata in fatto giacché, nel giudizio di legittimità, non è consentito invocare una valutazione o rivalutazione degli elementi probatori al fine di trarne proprie conclusioni in contrasto con quelle del giudice del merito, chiedendo alla Corte di legittimità un giudizio di fatto che non le compete. Esula, infatti, dai poteri della Corte cassazione quello di una “rilettura” degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione, la cui valutazione è, in via esclusiva, riservata al giudice di merito, senza ch possa integrare il vizio di legittimità la mera prospettazione di una diversa, e per ricorrente più adeguata, valutazione delle risultanze processuali (Sez. U, n. 22242 del 27/01/2011, COGNOME, Rv. 249651, in motivazione; Sez. U, n. 12 del 31/05/2000, Jakani, Rv. 216260). Più di recente si è sostenuto che, nel giudizio di cassazione, sono precluse al Giudice di legittimità la rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento de decisione impugnata e l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione e valutazione dei fatti, indicati dal ricorrente come maggiormente plausibili o dotati di un migliore capacità esplicativa rispetto a quelli adottati dal giudice del merito (Sez. 6, 5465 del 04/11/2020 Ud., dep. 2021, F.; Sez. 6, n. 47204 del 07/10/2015, COGNOME, Rv.
265482; pronunzie che trovano precedenti conformi in Sez. 5, n. 12634 del 22/03/2006, COGNOME, Rv. 233780; Sez. 1, n. 42369 del 16/11/2006, COGNOME, Rv. 235507).

Rilevato, pertanto, che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, con condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibil i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende; Così deciso in Roma, il 25 giugno 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.