Ricorso inammissibile: Cassazione e limiti del giudizio

Un’ordinanza della Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per molestie. La Corte ribadisce che il suo ruolo non è rivalutare i fatti, ma solo verificare la corretta applicazione della legge, sanzionando il ricorrente con il pagamento delle spese e di una cospicua somma.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: la Cassazione Chiarisce i Limiti del Proprio Giudizio

Quando un appello viene presentato alla Corte di Cassazione, è fondamentale comprendere la natura del suo giudizio. Un recente provvedimento ha ribadito un principio cardine: la Corte non è un terzo grado di merito. Un ricorso inammissibile è la conseguenza inevitabile per chi tenta di ottenere una nuova valutazione dei fatti. Analizziamo questa ordinanza per capire perché le censure fattuali non trovano spazio in sede di legittimità e quali sono le severe conseguenze economiche.

I Fatti del Caso

Un individuo è stato condannato dal Tribunale per il reato di molestia, previsto dall’art. 660 del codice penale, con una pena di 300 euro di ammenda. Ritenendo ingiusta la sentenza, l’imputato, tramite il suo difensore, ha deciso di presentare ricorso alla Corte di Cassazione, sollevando due principali motivi di contestazione.

Il primo motivo lamentava una presunta violazione di legge e un vizio di motivazione riguardo all’affermazione della sua responsabilità penale. Il secondo, invece, contestava la decisione del giudice di merito di aver riconosciuto la continuazione tra le diverse condotte moleste, ritenendola in contrasto con i principi consolidati della stessa Corte di Cassazione.

Parallelamente, la parte civile, ovvero la persona offesa dal reato, ha depositato una memoria chiedendo che il ricorso venisse dichiarato inammissibile, con la conseguente condanna dell’imputato al pagamento delle spese legali.

L’Analisi della Cassazione sul ricorso inammissibile

La Corte Suprema ha esaminato i motivi del ricorso, giungendo a una conclusione netta: l’appello doveva essere dichiarato ricorso inammissibile. La decisione si fonda su un’analisi rigorosa della funzione del giudizio di legittimità.

Il Primo Motivo: Critiche Fattuali non Ammesse

La Cassazione ha osservato che il primo motivo del ricorso si basava su critiche generiche e di fatto. L’imputato, in sostanza, non contestava un errore nell’applicazione della legge, ma la valutazione delle prove (come le dichiarazioni della vittima e le testimonianze) effettuata dal Tribunale. Questo tipo di contestazione, definito come ‘mere doglianze in punto di fatto’, è precluso in sede di legittimità. La Corte ha ricordato la sua giurisprudenza consolidata (richiamando sentenze delle Sezioni Unite), secondo cui non è suo compito compiere una ‘rilettura degli elementi di fatto’. La valutazione delle prove è riservata esclusivamente al giudice di merito. Poiché la motivazione della sentenza impugnata era logica e priva di vizi giuridici, le censure dell’imputato sono state respinte come un tentativo inammissibile di ottenere una nuova valutazione del quadro probatorio.

Il Secondo Motivo: un Errore Irrilevante

Per quanto riguarda il secondo motivo, la Corte ha riconosciuto che il giudice di merito aveva effettivamente commesso un errore nel discutere la ‘continuazione’ tra le condotte. Tuttavia, ha qualificato questo errore come ‘privo di ripercussione alcuna’. Analizzando la determinazione della pena (la cosiddetta ‘dosimetria sanzionatoria’), è emerso che il giudice non aveva applicato alcun aumento per la continuazione, ma si era limitato a ridurre la pena base di un terzo per la concessione delle attenuanti generiche. L’errore nella motivazione, quindi, non ha avuto alcun effetto pratico sulla condanna finale, rendendo la censura manifestamente infondata.

Le Motivazioni della Decisione

La decisione della Corte si basa sulla distinzione fondamentale tra giudizio di merito e giudizio di legittimità. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché le censure proposte erano ‘manifestamente infondate ovvero generiche o non consentite’. L’imputato ha cercato di trasformare la Corte di Cassazione in un giudice d’appello, chiedendo una nuova valutazione delle prove, un compito che esula completamente dai poteri della Corte. La motivazione della sentenza impugnata, pur con una piccola imprecisione irrilevante, è stata ritenuta scevra da vizi logici e giuridici, e quindi non sindacabile in quella sede. La Corte ha agito in stretta aderenza al suo ruolo di custode della corretta applicazione del diritto, non dei fatti.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

Le conseguenze di un ricorso inammissibile sono severe. L’imputato è stato condannato a pagare le spese processuali e a versare una somma di 3.000 euro alla cassa delle ammende. Inoltre, è stato condannato a rimborsare le spese legali sostenute dalla parte civile nel giudizio di Cassazione, liquidate in 3.686,00 euro, oltre agli accessori di legge. Questa ordinanza serve da monito: adire la Corte di Cassazione richiede motivi di ricorso solidi e strettamente attinenti a questioni di diritto. Tentare di rimettere in discussione i fatti accertati nei gradi precedenti non solo è inutile, ma comporta anche un notevole aggravio di spese per il ricorrente.

Perché un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile principalmente quando si basa su motivi non consentiti, come la richiesta di una nuova valutazione delle prove e dei fatti del caso. La Corte di Cassazione è un giudice di legittimità, il cui compito è solo verificare la corretta applicazione della legge, non riesaminare il merito della vicenda.

Un errore nella motivazione di una sentenza la rende sempre annullabile?
No, non sempre. Come dimostra questo caso, se un errore nella motivazione non ha avuto alcuna influenza concreta sulla decisione finale (in questo caso, sulla quantificazione della pena), la Corte di Cassazione può ritenerlo irrilevante e non procedere all’annullamento della sentenza.

Quali sono le conseguenze economiche di un ricorso inammissibile?
Le conseguenze sono significative. La parte che ha proposto il ricorso viene condannata al pagamento delle spese processuali, al versamento di una somma alla cassa delle ammende (in questo caso 3.000 euro) e alla rifusione delle spese legali sostenute dalla controparte (in questo caso la parte civile, per oltre 3.600 euro).

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 5336 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 5336 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 28/11/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a SAN GIOVANNI IN GALDO il 12/09/1937

avverso la sentenza del 12/12/2023 del TRIBUNALE di CAMPOBASSO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RILEVATO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con l’impugnata sentenza, il Tribunale di Campobasso ha ritenuto NOME COGNOME responsabile del reato di cui all’art. 660 cod. pen. e lo ha condannato alla pena di C 300 ammenda.

Avverso la predetta sentenza ha proposto ricorso l’imputato, per il tramite del difenso di fiducia, deducendo due motivi.

2.1. Con il primo deduce violazione di legge e vizio di motivazione in relazio all’affermazione di responsabilità dell’imputato.

2.2. Con il secondo motivo si duole che il Giudice di merito abbia ritenuto la continuazio tra le condotte integranti il reato di molestie, in contrasto con i consolidati principio in dettati da questa Corte di legittimità.

La parte civile ha depositato memoria con la quale chiede che il ricorso venga dichiarat inammissibile ed ha depositato nota spese.

Il ricorso, proposto sulla base di censure manifestamente infondate ovvero generiche o non consentite, deve essere dichiarato inammissibile con ogni conseguenza di legge.

4.1. Il primo motivo deduce critiche non consentite in sede di legittimità, perché costit da mere doglianze in punto di fatto, di contenuto estremamente generico e incentrate sulla denuncia di inesistenti vizi di contraddittorietà o di illogicità; il provvedimento impugn infatti riportato gli elementi emersi a carico del ricorrente, costituiti dalle dichiaraz persona offesa, come riscontrati dai testi COGNOME e lgt. COGNOME, e li ha val adeguatamente.

Non è compito del giudice di legittimità compiere una rivalutazione di tale compendi probatorio, sulla base delle prospettazioni del ricorrente, avendo questa Corte chiarito già tempo che esula dai suoi poteri una «rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento de decisione, la cui valutazione è, in via esclusiva, riservata al giudice di merito, senza che integrare il vizio di legittimità la mera prospettazione di una diversa, e per il ricorr adeguata, valutazione delle risultanze processuali» (Sez. Un. n. 41476 del 25/10/2005, COGNOME; Sez. Un. n. 6402 del 2.7.1997, COGNOME, Rv. 207944; Sez. Un. n. 930 del 29.1.1996, Clarke, Rv. 203428). È pertanto evidente che, sotto le spoglie della violazione di legge e del vizi motivazione, le censure difensive sollecitano una diversa valutazione di elementi fattuali, n consentita in questa sede a fronte di una motivazione come quella appena riportata, scevra da vizi logici e giuridici.
4.2. Il secondo motivo è inammissibile in quanto manifestamente infondato.

Se coglie nel segno la censura difensiva mossa alla parte di motivazione in cui erroneamente, il Giudice di merito osserva sussistere la continuazione tra le condotte costituen molestia (e peraltro, nello stesso periodo ancora erroneamente motiva sull’esclusione dell circostanze attenuanti generiche, poi in realtà concesse), non può non evidenziarsi come detto errore non ha avuto ripercussione alcuna, dal momento che, nell’operare il calcolo dell

dosimetria sanzionatoria, il Giudice non ha apportato alcuna aumento per la continuazione alla pena base stabilita, limitandosi a ridurla di un terzo ex art. 62 bis cod. pen.

Alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell’art. 616 c.p.p., al versamento della somma, che si riti equa, di euro tremila a favore della cassa delle ammende.

COGNOME va, altresì, condannato alla rifusione delle spese del presente grado di giu sostenute dalla parte civile, liquidate come da dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spes processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Condanna, inoltre, l’imputato alla rifusione delle spese di rappresentanza e difesa sostenute n presente giudizio dalla parte civile Credico RAGIONE_SOCIALE NOME, che liquida in complessivi e 3.686,00, oltre accessori di legge.

Così deciso il 28/11/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.