Ricorso inammissibile: Cassazione e limiti del giudizio

Un imprenditore, condannato per bancarotta fraudolenta, ha presentato ricorso in Cassazione. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile perché i motivi erano una semplice ripetizione di argomenti già respinti in appello e miravano a una nuova valutazione dei fatti, compito che non spetta alla Corte di legittimità. Di conseguenza, la condanna è diventata definitiva, con l’aggiunta del pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione Chiude la Porta a Motivi Generici

L’ordinanza in esame offre un chiaro esempio di come un ricorso inammissibile rappresenti un ostacolo insormontabile nel giudizio di Cassazione. La Suprema Corte ribadisce con fermezza i confini del proprio sindacato, chiarendo che non è possibile utilizzare questo strumento per ottenere una terza valutazione dei fatti già esaminati nei precedenti gradi di giudizio. Analizziamo il caso di un imprenditore condannato per bancarotta fraudolenta e la cui ultima speranza si è infranta contro i rigidi paletti procedurali.

I Fatti del Processo

La vicenda processuale ha origine dalla condanna di un imprenditore per il reato di bancarotta fraudolenta, previsto dall’articolo 216 del Regio Decreto n. 267/42. La Corte d’Appello, pur concedendo le attenuanti generiche, aveva confermato la sentenza di primo grado. L’accusa si fondava su un’operazione finanziaria ritenuta di natura distrattiva: l’imprenditore aveva trasferito risorse aziendali a un’altra società a lui riconducibile, senza che vi fosse una reale contropartita economica. Questa manovra, secondo i giudici di merito, aveva sottratto patrimonio alla società a danno dei creditori.

La Strategia Difensiva e il Ricorso Inammissibile in Cassazione

Di fronte alla condanna confermata in appello, l’imputato ha proposto ricorso per Cassazione, affidandosi a un unico motivo: contestare la correttezza della motivazione con cui era stata affermata la sua responsabilità. Tuttavia, la Suprema Corte ha stroncato sul nascere questa linea difensiva, bollando il ricorso come ricorso inammissibile. I giudici hanno evidenziato come le argomentazioni presentate non fossero altro che una “pedissequa reiterazione” di quelle già sollevate e puntualmente respinte dalla Corte d’Appello. In altre parole, l’atto mancava di specificità e si rivelava solo “apparente”, omettendo di svolgere una critica argomentata e mirata contro le ragioni della sentenza impugnata.

I Limiti del Giudizio di Legittimità

Il cuore della decisione risiede nella netta distinzione tra il giudizio di merito e quello di legittimità. I giudici di primo e secondo grado hanno il compito di ricostruire i fatti e valutare le prove. La Corte di Cassazione, invece, non può riesaminare il materiale probatorio o fornire una “rilettura alternativa” degli elementi di fatto. Il suo ruolo è limitato al cosiddetto “sindacato di legittimità”, ovvero verificare che la legge sia stata applicata correttamente e che la motivazione della sentenza sia logica e priva di vizi evidenti.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha motivato la sua decisione di inammissibilità su due pilastri fondamentali. In primo luogo, la mancanza di specificità dei motivi. Il ricorrente si è limitato a riproporre le stesse difese già vagliate e respinte, senza individuare vizi logici o giuridici specifici nella sentenza d’appello. In secondo luogo, il tentativo di sollecitare una nuova valutazione dei fatti. Chiedere alla Cassazione di riconsiderare la natura distrattiva del trasferimento di fondi è un’attività preclusa in sede di legittimità. Come richiamato dalla Corte, citando un consolidato orientamento delle Sezioni Unite, una ‘rilettura’ degli elementi di fatto è riservata in via esclusiva al giudice di merito.

Le Conclusioni

L’ordinanza si conclude con una dichiarazione di inammissibilità del ricorso. Questa decisione comporta non solo la conferma definitiva della condanna per l’imputato, ma anche la sua condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro a favore della Cassa delle ammende. Questo provvedimento rappresenta un importante monito: il ricorso per Cassazione è uno strumento tecnico che richiede motivi di censura precisi e pertinenti a vizi di legittimità. Tentare di trasformarlo in un terzo grado di giudizio, riproponendo genericamente le proprie tesi, conduce inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità e a ulteriori conseguenze economiche per il ricorrente.

Perché un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Sulla base della decisione, un ricorso è dichiarato inammissibile se i motivi sono generici, non specifici, o si limitano a ripetere argomenti già presentati e respinti nei gradi precedenti. Inoltre, è inammissibile se chiede alla Corte una nuova valutazione dei fatti, compito che spetta esclusivamente ai giudici di merito.

Cosa significa che la Corte di Cassazione svolge un ‘sindacato di legittimità’?
Significa che la Corte non riesamina le prove o ricostruisce i fatti del caso. Il suo compito è verificare che i giudici dei gradi precedenti abbiano applicato correttamente la legge e che la motivazione della loro sentenza sia logica e non contraddittoria, senza entrare nel merito delle valutazioni fattuali.

Quali sono le conseguenze di un ricorso dichiarato inammissibile?
La dichiarazione di inammissibilità comporta la conferma definitiva della condanna. Inoltre, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, come sanzione per aver adito la Corte con un ricorso privo dei requisiti di legge.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 2448 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 2448 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 06/12/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME NOME a LOVERE il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 02/12/2022 della CORTE APPELLO di BRESCIA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Rilevato che COGNOME NOME ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Bresci che, previa concessione delle attenuanti generiche prevalenti sull’aggravante contestata, ha confermato la condanna riportata in primo grado dal predetto in ordine al reato di cui all’art. primo comma nn. 1 e 2 r.d. n. 267/42;

ritenuto che il primo ed unico motivo di ricorso, che contesta la correttezza del motivazione posta a base del giudizio di responsabilità, è indeducibile in questa sede perché fondato su ragioni che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelle già dedotte in appel e puntualmente disattese dalla corte di merito, dovendosi dunque i suddetti motivi considerare non specifici e soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una cri argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso (cfr. in particolare pag. 5 e 6 sentenz secondo grado, a riguardo della evidente natura distrattiva dell’operazione di trasferimento risorse in capo a società a lui comunque riconducibile, in assenza di contropartita);
ritenuto che, in ogni caso, detti motivi siano volti a sollecitare una rivalutazio alternativa rilettura delle fonti probatorie, estranea al sindacato di legittimità, e avulsi da pertinente individuazione di specifici travisamenti di emergenze processuali valorizzate da giudici di merito;

rammentato che esula, infatti, dai poteri della Corte di cassazione quello di una ‘rilett degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione, la cui valutazione è, in via esclus riservata al giudice di merito (per tutte: Sez. U, n. 6402, del 30/4/1997, Dessimone, R 207944);

Rilevato che, in conclusione, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 06/12/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.