Ricorso inammissibile: Cassazione e limiti del giudizio

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per tentato riciclaggio. I motivi, già respinti in appello, riguardavano la ricostruzione dei fatti e la qualificazione del reato. La Corte ribadisce che il suo giudizio non può riesaminare il merito dei fatti, confermando la condanna e le spese processuali a carico del ricorrente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione Chiude la Porta

Un ricorso inammissibile rappresenta una barriera procedurale che impedisce alla Corte di Cassazione di entrare nel merito di una questione. Con la presente ordinanza, i giudici supremi offrono un chiaro esempio di come e perché un ricorso viene respinto, sottolineando i limiti invalicabili del giudizio di legittimità. Il caso analizzato riguarda un’accusa di tentato riciclaggio e illustra perfettamente i motivi che portano a una declaratoria di inammissibilità, come la ripetizione di argomenti già discussi e la pretesa di un riesame dei fatti.

I Fatti di Causa

L’imputato era stato condannato nei gradi di merito per il reato di tentato riciclaggio, previsto dall’art. 648-bis del codice penale. La condotta contestata riguardava un veicolo ritrovato nella sua officina in condizioni sospette: era privo di targhe (poi rinvenute separatamente all’interno dell’officina) e presentava un numero di telaio parzialmente abraso. L’imputato ha presentato ricorso per Cassazione, affidandolo a tre motivi principali: contestava la sua responsabilità penale, chiedeva la riqualificazione del reato in furto (art. 624 c.p.) e lamentava il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte Suprema ha dichiarato il ricorso inammissibile in ogni sua parte. Di conseguenza, non solo ha confermato la decisione della Corte d’Appello, ma ha anche condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. La decisione si fonda su principi consolidati della procedura penale, ribadendo la funzione e i limiti del giudizio di legittimità.

Le Motivazioni dietro un Ricorso Inammissibile

La Corte ha analizzato separatamente ciascun motivo di ricorso, riscontrando in tutti la medesima criticità: la natura meramente reiterativa e fattuale delle censure.

1. Primo motivo (responsabilità penale): I giudici hanno stabilito che le argomentazioni del ricorrente erano una semplice ripetizione di quelle già presentate e respinte dalla Corte d’Appello. Il tentativo di ottenere una nuova valutazione delle prove (le condizioni del veicolo, le targhe, il telaio) si scontra con il divieto per la Cassazione di procedere a una “rilettura” degli elementi di fatto. La motivazione della Corte d’Appello è stata ritenuta logica e priva di vizi giuridici.

2. Secondo motivo (riqualificazione del reato): Anche la richiesta di derubricare il reato da tentato riciclaggio a furto è stata considerata una doglianza che si risolveva nella “pedissequa reiterazione” di argomenti già puntualmente disattesi nel grado precedente, senza una critica specifica e argomentata contro la sentenza impugnata.

3. Terzo motivo (attenuanti generiche): Infine, la contestazione sul mancato riconoscimento delle attenuanti generiche è stata giudicata del tutto reiterativa, poiché non si confrontava con la motivazione del giudice d’appello, il quale aveva confermato la valutazione del primo grado basandosi sulla “personalità compromessa del ricorrente”.

Le Conclusioni della Corte e le Implicazioni Pratiche

La decisione evidenzia un principio fondamentale: il ricorso per Cassazione non è un terzo grado di giudizio sul merito. Il suo scopo non è stabilire come sono andati i fatti, ma assicurare che la legge sia stata applicata correttamente. Un ricorso inammissibile è la conseguenza diretta di un’impostazione difensiva che ignora questa distinzione.

Per gli operatori del diritto, questa ordinanza è un monito a formulare ricorsi che attacchino specificamente i vizi di legittimità (violazione di legge o vizio di motivazione) della sentenza impugnata, evitando di riproporre questioni di fatto già decise. Per i cittadini, chiarisce che la giustizia ha gradi e funzioni diverse: una volta che i fatti sono stati accertati in primo e secondo grado con motivazioni logiche, la possibilità di rimetterli in discussione è preclusa.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché i motivi proposti erano una mera ripetizione di argomentazioni già presentate e respinte dalla Corte d’Appello, e perché si concentravano su una rivalutazione dei fatti, compito che esula dalle competenze della Corte di Cassazione.

La Corte di Cassazione può riesaminare le prove, come le condizioni di un veicolo?
No, la Corte di Cassazione svolge un giudizio di legittimità, non di merito. Non può effettuare una nuova lettura degli elementi probatori o una diversa ricostruzione dei fatti, ma solo verificare che la legge sia stata applicata correttamente e che la motivazione della sentenza precedente sia logica e non contraddittoria.

Qual è la conseguenza di presentare un ricorso basato sulla semplice ripetizione di argomenti già respinti?
La conseguenza è la dichiarazione di inammissibilità del ricorso. Questo comporta non solo la conferma della sentenza impugnata, ma anche la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 32105 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 32105 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 15/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a ROMA il 23/09/1974

avverso la sentenza del 09/12/2024 della CORTE APPELLO di ROMA

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di NOME COGNOME

rilevato che primo motivo di impugnazione, con cui il ricorrente ha dedotto con riferimento alla penale responsabilità per il reato realizzato nella forma tentata di cui all’art. 648 bis cod. pen. non è consentito in sede di legittimità, in quanto in quanto reiterativo di medesime doglianze inerenti alla ricostruzione dei fatti e all’interpretazione del materiale probatorio già espresse in sede di appello ed affrontate in termini precisi e concludenti dalla Corte territoriale (Sez.2, n. 27816 del 22/03/2019, COGNOME, Rv. 27697001; Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, COGNOME, Rv. 260608-01) nonché articolato esclusivamente in fatto e, quindi, proposto al di fuori dei limiti del giudizio di legittimità, restando estranei ai poteri della Corte di Cassazione quello di una rilettura degli elementi probatori posti a fondamento della decisione o l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione e valutazione dei fatti (Sez. 3, n. 18521 del 11/01/2018, COGNOME, Rv. 273217-01, Sez. 5, n. 15041 del 24/10/2018, COGNOME, Rv. 275100-01, Sez. 4, 1219 del 14/09/2017, COGNOME, Rv. 271702-01, Sez. 5, n. 48050 del 02/07/2019, COGNOME, Rv. 27775801);
rilevato che la Corte di appello, con motivazione del tutto esente da illogicità manifesta o violazione di legge, (vedi da pag.2 della sentenza impugnata, dove sono state valorizzate le condizioni del veicolo rinvenuto nella officina del ricorrente, appunto privo di targhe, poi rinveute nella officina e con numero di telaio parzialmente sverniciato), ha ricostruito ampiamente la condotta ascritta, con valutazione del fatto non qualificabile in termini di contraddittorietà o di manifesta illogicità e perciò insindacabile in questa sede, atteso il mancato confronto del ricorrente con la motivazione;
rilevato che il secondo motivo di impugnazione, con cui il ricorrente contesta violazione di legge in ordine alla mancata riqualificazione del delitto ad egli ascritto nel delitto di furto di cui all’art. 624 cod. pen. on è consentito in sede di legittimità, in quanto fondato su doglianze che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelle già dedotti in appello e puntualmente disattese dalla Corte di appello, dovendosi gli stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso;
rilevato che il terzo motivo di impugnazione, con cui il ricorrente contesta vizio di motivazione in ordine al mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche è del tutto reiterativo in mancanza di confronto con la motivazione del giudice di appello, che ha confermato la valutazione del giudice di primo grado anche richiamando la personalità compromessa del ricorrente;

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 15 luglio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.