Ricorso inammissibile: Cassazione e limiti al riesame

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una condanna per ricettazione. La decisione si fonda sul principio che la Suprema Corte non può riesaminare i fatti o le prove, ma solo verificare la corretta applicazione della legge. L’appello, chiedendo una nuova valutazione delle prove, ha superato i limiti del giudizio di legittimità, portando alla sua reiezione e alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese e di un’ammenda.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione non può Riesaminare i Fatti

Il sistema giudiziario italiano prevede tre gradi di giudizio, ma con ruoli ben distinti. Spesso si crede, erroneamente, che la Corte di Cassazione sia una sorta di ‘terzo processo’ dove tutto può essere ridiscusso. Un’ordinanza recente chiarisce perfettamente perché non è così, introducendo il concetto di ricorso inammissibile. Quando un appello si spinge oltre i limiti del giudizio di legittimità, chiedendo un riesame dei fatti, la sua sorte è segnata. Analizziamo insieme questa decisione per capire i confini invalicabili del giudizio di Cassazione.

Il Caso in Analisi: un Appello contro una Condanna per Ricettazione

Il caso nasce da un ricorso presentato da un imputato, condannato in Corte d’Appello per il reato di ricettazione (art. 648 c.p.). L’imputato contestava la sentenza sostenendo che le prove del suo coinvolgimento nel reato presupposto non fossero sufficienti e che la qualificazione giuridica del fatto fosse errata. In sostanza, la difesa chiedeva alla Corte di Cassazione di ‘rileggere’ gli atti processuali e le prove per giungere a una conclusione diversa da quella dei giudici di merito.

I Limiti del Giudizio di Cassazione e il Ricorso Inammissibile

La Corte Suprema ha prontamente respinto le argomentazioni della difesa, dichiarando il ricorso inammissibile. Il motivo è centrale nel nostro ordinamento processuale: la Cassazione non è un terzo grado di merito. Il suo compito non è decidere se l’imputato è colpevole o innocente riesaminando le prove, ma verificare che i giudici dei gradi precedenti abbiano applicato correttamente la legge e motivato la loro decisione in modo logico e coerente.

La Distinzione tra Questione di Fatto e Questione di Diritto

Per comprendere appieno la decisione, è fondamentale distinguere tra:

Questione di Fatto: Riguarda la ricostruzione degli eventi. Cosa è successo? Chi ha fatto cosa?* Questa valutazione spetta esclusivamente al Tribunale e alla Corte d’Appello.
Questione di Diritto: Riguarda l’interpretazione e l’applicazione delle norme giuridiche. La legge è stata applicata correttamente a quei fatti? La motivazione della sentenza è logica?* Questo è il campo d’azione della Corte di Cassazione.

Il ricorso in esame tentava di trasformare questioni di fatto in questioni di diritto, chiedendo alla Suprema Corte di esprimere un nuovo giudizio sulle prove, un’attività che le è preclusa.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte ha motivato la sua decisione di inammissibilità basandosi su principi consolidati. In primo luogo, ha ribadito che un motivo di ricorso è privo di ‘concreta specificità’ quando, invece di individuare vizi di legittimità (come un’errata applicazione della legge o un vizio logico palese nella motivazione), propone una ‘rivalutazione delle fonti probatorie’ o una ‘alternativa ricostruzione dei fatti’.

Citando giurisprudenza costante, inclusa una pronuncia delle Sezioni Unite (sent. n. 6402/1997), la Corte ha sottolineato che una ‘rilettura’ degli elementi di fatto è un’attività riservata in via esclusiva al giudice del merito. I giudici di secondo grado, nel caso specifico, avevano correttamente sussunto il fatto nella fattispecie dell’art. 648 c.p. e avevano ampiamente spiegato le ragioni del loro convincimento con argomenti logici e giuridici ineccepibili.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Decisione

Questa ordinanza è un importante promemoria dei limiti strutturali del ricorso per Cassazione. La dichiarazione di ricorso inammissibile non solo ha posto fine al percorso processuale dell’imputato, ma ha anche comportato la sua condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma di 3.000 euro in favore della Cassa delle ammende. La decisione riafferma che il tentativo di ottenere in sede di legittimità un nuovo giudizio sul fatto è destinato a fallire, comportando ulteriori conseguenze economiche per il ricorrente. Per gli operatori del diritto, ciò significa che la redazione di un ricorso per Cassazione deve concentrarsi meticolosamente sui soli vizi di legittimità, evitando di sconfinare in una inammissibile richiesta di riesame del merito.

Perché la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile?
La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile perché non denunciava vizi di legittimità della sentenza impugnata, ma mirava a ottenere una nuova valutazione delle prove e una diversa ricostruzione dei fatti, attività che sono di competenza esclusiva dei giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello).

Qual è il ruolo della Corte di Cassazione in un processo penale secondo questa ordinanza?
Secondo l’ordinanza, il ruolo della Corte di Cassazione è quello di giudice di legittimità, non di merito. Il suo compito è verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione della sentenza, senza poter effettuare una ‘rilettura’ degli elementi di fatto che hanno fondato la decisione dei gradi precedenti.

Quali sono state le conseguenze per il ricorrente dopo la dichiarazione di inammissibilità?
In conseguenza della dichiarazione di inammissibilità del ricorso, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 7482 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 7482 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 09/01/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME (CODICE_FISCALE) nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 29/03/2023 della CORTE APPELLO di MILANO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso proposto-nell’interesse di NOME-e NOME;

considerato che l’unico motivo di ricorso, in punto di prova del coinvolgimento dell’imputato nel reato presupposto della contestata ricettazione e, di conseguenza, la corretta qualificazione giuridica del fatto, è privo di concreta specificità e tende a prefigurare una rivalutazione delle fonti probatorie e/o un’alternativa ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati dal giudice del merito, estranee al sindacato del presente giudizio ed avulse da pertinente individuazione di specifici e decisivi travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudicanti;
che esula, infatti, dai poteri della Corte di cassazione quello di una ‘rilettura’ degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione, la c:ui valutazione è, in via esclusiva, riservata al giudice di merito (Sez. U, n. 6402, del 30/4/1997, Dessimone, Rv. 207944);

che, invero, i giudici del merito hanno correttamente sussunto il fatto, per come ricostruito, nella fattispecie di cui all’art. 648 cod. pen., ampiamente esplicitando, con corretti argomenti logici e giuridici (Sez. 2, n. 4434 del 24/11/2021, dep. 2022, Desideri, Rv. 282955; Sez. 2, n. 434:27 del 07/09/2016, Ancona, Rv. 267969), le ragioni del loro convincimento (si vedano, in particolare, pagg. 4 e 5);

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 9 gennaio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.