Ricorso inammissibile: Cassazione e limiti al riesame

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile, ribadendo che non può riesaminare i fatti di una condanna per reati legati agli stupefacenti. La decisione sottolinea che la valutazione delle prove e la concessione delle attenuanti generiche sono di competenza esclusiva dei giudici di merito, non del giudice di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso inammissibile: i chiari limiti al potere di riesame della Corte di Cassazione

Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale del nostro sistema processuale: il suo ruolo di giudice di legittimità non consente una nuova valutazione dei fatti. Un ricorso inammissibile è la conseguenza diretta quando si tenta di trasformare la Suprema Corte in un terzo grado di giudizio sul merito. Analizziamo questa decisione per comprendere meglio i confini tra il giudizio di merito e quello di legittimità.

I Fatti del Caso

Due soggetti venivano condannati dalla Corte di Appello di Bari a due anni di reclusione e a una multa di 2.666,00 euro ciascuno per tre ipotesi di reato in concorso, relative alla normativa sugli stupefacenti (art. 73, comma 5, D.P.R. 309/1990). La Corte territoriale aveva parzialmente riformato la sentenza di primo grado, escludendo per entrambi la recidiva ma confermando la responsabilità penale.

Avverso tale sentenza, gli imputati proponevano ricorso per cassazione tramite i loro difensori, lamentando principalmente due aspetti:
1. La mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche.
2. Un’erronea configurazione della responsabilità penale, basata su un vizio di motivazione della sentenza d’appello.

Il ricorso inammissibile e la decisione della Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato entrambi i ricorsi inammissibili. La decisione si fonda sulla natura stessa del giudizio di legittimità. I ricorrenti, infatti, non hanno sollevato questioni relative a violazioni di legge o a vizi logici manifesti della motivazione, ma hanno richiesto, di fatto, una ‘rilettura’ degli elementi di prova.

La Suprema Corte ha ribadito che il suo compito non è quello di offrire una valutazione alternativa e più adeguata delle risultanze processuali. Tale attività è riservata in via esclusiva al giudice di merito (Tribunale e Corte d’Appello). Anche dopo le riforme legislative, la Cassazione non può procedere a una pura e semplice rilettura degli elementi di fatto che hanno fondato la decisione impugnata.

Le motivazioni

La Corte ha spiegato che le censure mosse dagli imputati si risolvevano nella prospettazione di una diversa valutazione delle circostanze, un’operazione preclusa in sede di legittimità. Per quanto riguarda uno degli imputati, la richiesta di una riconsiderazione degli elementi di fatto per contestare la responsabilità penale è stata giudicata un tentativo inammissibile di invadere la competenza del giudice di merito.

Parimenti, anche la doglianza relativa alla mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche è stata respinta. La Corte di Appello aveva fornito una motivazione logica e coerente per negare il beneficio, basandosi sugli elementi emersi nel processo. Tale motivazione, essendo priva di vizi logici evidenti, è insindacabile in sede di legittimità. Di conseguenza, i ricorsi sono stati dichiarati inammissibili con la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Le conclusioni

Questa ordinanza è un’importante conferma dei limiti del sindacato della Corte di Cassazione. Chi intende presentare un ricorso deve concentrarsi su reali violazioni di legge o su difetti di motivazione che siano palesemente illogici o contraddittori, senza sperare in un nuovo esame del merito della vicenda. La distinzione tra fatto e diritto resta un pilastro del nostro ordinamento giuridico, e tentare di superarla conduce inevitabilmente a un ricorso inammissibile.

Può la Corte di Cassazione riesaminare le prove e i fatti di un processo?
No, la Corte di Cassazione non può effettuare una ‘rilettura’ degli elementi di fatto o una nuova valutazione delle prove. Il suo ruolo è quello di giudice di legittimità, limitato a controllare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione della sentenza impugnata.

Perché un ricorso può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando viene proposto per motivi non consentiti dalla legge, come la richiesta di una nuova valutazione del merito dei fatti, oppure quando le censure sono generiche e non si confrontano specificamente con la logica della decisione impugnata.

La mancata concessione delle attenuanti generiche può essere sempre contestata in Cassazione?
No, può essere contestata solo se la motivazione del giudice di merito è manifestamente illogica, contraddittoria o del tutto assente. Se il giudice ha fornito una giustificazione coerente per negarle, basata sugli elementi processuali, la sua decisione è insindacabile in sede di legittimità.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 31337 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 31337 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOMENOME COGNOME

Data Udienza: 24/06/2025

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: NOME nato a BARI il 22/11/1980 COGNOME NOME nato a TRIGGIANO il 07/04/1986

avverso la sentenza del 01/10/2024 della CORTE APPELLO di BARI

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 10 ottobre 2024 la Corte di appello di Bari, in parziale riforma della pronuncia del locale Tribunale del 12 dicembre 2023, ha rideterminato la pena inflitta a COGNOME NOME e COGNOME NOME, esclusa per entrambi la recidiva contestata, nella misura di anni due di reclusione ed euro 2.666,00 di multa per ciascuno in ordine a tre ipotesi di reato ex artt. 110 cod. pen. e 73, comma 5, D.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309.

Avverso tale sentenza hanno proposto ricorso per cassazione gli imputati, a mezzo dei loro difensore, deducendo, con due differenti atti: violazione di legge e vizio di motivazione con riguardo all’omessa concessione delle circostanze attenuanti generiche (COGNOME NOME); vizio di motivazione in ordine all’erronea configurazione della responsabilità penale per i delitti ascrittile; violazione legge e vizio di motivazione con riferimento al mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche (COGNOME NOME).
I ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, in quanto proposti con motivi non deducibili in questa sede di legittimità.

2.1. Ed infatti, con riferimento alla prima doglianza eccepita da parte di COGNOME NOME, deve essere osservato come esuli dai poteri della Corte di Cassazione quello di una «rilettura» degli elementi di fatto, posti a sostegno della decisione, il cui apprezzamento è riservato in via esclusiva al giudice di merito, senza che possa integrare il vizio di legittimità la mera prospettazione di una diversa, e per il ricorrente più adeguata, valutazione delle risultanze processuali (Sez. U, n. 6402 del 30/04/1997, COGNOME, Rv. 207945-01).
La Corte regolatrice ha rilevato che, anche dopo la modifica dell’art. 606, lett. e), cod. proc. pen., per effetto della legge 20 febbraio 2006, n. 46, rest immutata la natura del sindacato che la Corte di Cassazione può esercitare sui vizi della motivazione, essendo rimasta preclusa, per il giudice di legittimità, la pura e semplice rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione o l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione o valutazione dei fatti (Sez. 5, n. 17905 del 23/03/2006, COGNOME, Rv. 234109-01).
In sede di legittimità, pertanto, non sono consentite censure che si risolvono nella prospettazione di una diversa valutazione delle circostanze esaminate dal giudice di merito (cfr., ex multis, Sez. 6, n. 22445 del 08/05/2009, Candita, Rv. 244181-01).

Delineato nei superiori termini l’orizzonte del presente scrutinio di legittimità, deve essere osservato, allora, come la ricorrente in realtà invochi

un’inammissibile considerazione alternativa del compendio probatorio in atti, e, quindi, una rivisitazione del potere discrezionale riservato al giudice di merito in punto di valutazione della prova e di qualificazione dei fatti delittuosi, senza confrontarsi, con la dovuta specificità, con l’iter logico-giuridico seguito dal Corte territoriale per affermare la sua responsabilità penale in ordine ai reati contestatile (cfr. p. 5).

2.2. Parimenti inammissibile è la censura con cui i due ricorrenti hanno lamentato la mancata concessione in loro favore delle circostanze attenuanti generiche, considerato che la motivazione resa dalla Corte di appello ben rappresenta e giustifica, in punto di diritto, le ragioni per cui il giudice di secon grado ha ritenuto di negare il riconoscimento del beneficio ex art. 62-bis cod. pen. agli imputati, esprimendo una motivazione priva di vizi logici e coerente con le emergenze processuali, in quanto tale insindacabile in sede di legittimità (cfr. p. 5 della sentenza impugnata).
All’inammissibilità dei ricorsi segue, per legge, la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 ciascuno in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 ciascuno in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 24 giugno 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.