Ricorso inammissibile: Cassazione e guida in ebbrezza

Ricorso Inammissibile: Guida in Ebbrezza e i Limiti del Giudizio di Cassazione

L’ordinanza in esame offre un chiaro esempio dei limiti del giudizio di legittimità e delle ragioni che possono portare a un ricorso inammissibile. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per guida in stato di ebbrezza aggravata, ribadendo un principio fondamentale: il ricorso in Cassazione non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio per riesaminare i fatti, ma deve limitarsi al controllo sulla corretta applicazione del diritto.

I Fatti del Caso

Un automobilista veniva condannato in primo e in secondo grado per il reato di guida in stato di ebbrezza. La sua posizione era aggravata dal fatto di aver causato un incidente stradale, investendo un pedone. Nonostante la duplice condanna, la difesa decideva di presentare ricorso alla Suprema Corte di Cassazione, sperando di ottenere un annullamento della sentenza.

I Motivi del Ricorso e le Obiezioni della Difesa

La difesa dell’imputato ha presentato diversi motivi di ricorso, tentando di scardinare l’impianto accusatorio. In particolare, sono state sollevate le seguenti doglianze:

* Omessa valutazione della condotta della persona offesa: Si sosteneva che i giudici di merito non avessero adeguatamente considerato il comportamento del pedone investito, che avrebbe potuto contribuire al verificarsi dell’incidente.
* Travisamento della prova: La difesa lamentava un’errata interpretazione delle prove raccolte durante il processo.
* Vizi di motivazione: Si denunciava un difetto e una contraddittorietà nella motivazione della sentenza d’appello, con particolare riferimento alla mancata applicazione di cause di non punibilità (come la particolare tenuità del fatto prevista dall’art. 131-bis c.p.) o di attenuanti.

La Decisione della Suprema Corte: la Dichiarazione di un Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha rigettato in toto le argomentazioni della difesa, dichiarando il ricorso inammissibile. Questa decisione non entra nel merito delle questioni sollevate, ma si ferma a un livello procedurale, constatando che il ricorso non possedeva i requisiti per essere esaminato. La conseguenza diretta è la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma a favore della Cassa delle ammende.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte è netta e si basa su un principio consolidato della procedura penale. I giudici hanno ritenuto che le doglianze sollevate non fossero altro che la riproposizione di censure già adeguatamente esaminate e correttamente respinte dalla Corte d’Appello. In altre parole, la difesa non ha evidenziato vizi di legittimità (cioè errori nell’applicazione della legge), ma ha tentato di ottenere una nuova valutazione dei fatti.

La Corte di Cassazione, in quanto giudice di legittimità, non può riesaminare le prove o sostituire la propria valutazione dei fatti a quella dei giudici di merito. Il suo compito è assicurare l’esatta osservanza della legge e l’uniforme interpretazione della giurisprudenza. Poiché i motivi del ricorso miravano a un riesame del fatto, e non a dimostrare un errore di diritto, sono stati giudicati non consentiti in questa sede.

Le Conclusioni

Questa ordinanza riafferma con forza la distinzione tra giudizio di merito e giudizio di legittimità. Per accedere alla Corte di Cassazione, non è sufficiente essere in disaccordo con la ricostruzione dei fatti operata dai tribunali. È necessario, invece, dimostrare che la sentenza impugnata contenga specifici errori di diritto, come una violazione di legge o un vizio di motivazione che sia illogico o contraddittorio. Un ricorso che si limita a criticare l’apprezzamento delle prove da parte dei giudici precedenti è destinato a essere dichiarato inammissibile, con conseguente conferma della condanna e oneri economici aggiuntivi per il ricorrente.