Ricorso inammissibile: Cassazione e concordato appello

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di due imputati per bancarotta fraudolenta. Dopo aver ottenuto una riduzione di pena tramite un “concordato in appello”, hanno impugnato le pene accessorie. La Corte ha stabilito che l’accordo preclude ulteriori ricorsi sui punti concordati, rendendo il ricorso inammissibile e confermando la decisione precedente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile Dopo Concordato in Appello: La Decisione della Cassazione

L’istituto del “concordato in appello”, previsto dall’art. 599-bis del codice di procedura penale, offre una via per ridefinire la pena nel secondo grado di giudizio, ma quali sono le conseguenze per eventuali, successivi ricorsi? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i limiti di questa procedura, confermando che l’accordo tra le parti preclude in larga misura l’accesso al giudizio di legittimità, portando a una declaratoria di ricorso inammissibile. Questo principio è fondamentale per comprendere la strategia processuale e gli effetti vincolanti di un patteggiamento in appello.

Il Caso: Dalla Bancarotta Fraudolenta al Ricorso in Cassazione

Due imputati, condannati per bancarotta fraudolenta distrattiva e patrimoniale, avevano presentato appello avverso la sentenza di primo grado. In sede di appello, le parti hanno raggiunto un accordo, il cosiddetto “concordato in appello”, per la rideterminazione della pena. La Corte d’Appello di Napoli, accogliendo l’accordo, ha ridotto la pena principale e rideterminato le pene accessorie fallimentari a tre anni.

Nonostante l’accordo, gli imputati hanno deciso di presentare ricorso per Cassazione, contestando proprio la durata delle pene accessorie, lamentando un’erronea applicazione della legge e vizi motivazionali. La questione centrale, quindi, era se fosse possibile impugnare un aspetto della pena dopo aver volontariamente accettato un accordo che la definiva.

La Decisione della Suprema Corte: Un Ricorso Inammissibile

La Quinta Sezione Penale della Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su un principio consolidato: l’accordo raggiunto ai sensi dell’art. 599-bis c.p.p. si basa sulla rinuncia delle parti agli altri motivi di appello. Questa rinuncia ha un effetto preclusivo che si estende anche al successivo giudizio di legittimità.

In sostanza, accettando il concordato, gli imputati avevano implicitamente rinunciato a contestare ulteriormente i punti oggetto dell’accordo stesso, inclusa la quantificazione delle pene accessorie, che faceva parte del pacchetto concordato. Qualsiasi tentativo di riaprire la discussione su tali punti in Cassazione si scontra con l’inammissibilità.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha articolato le sue motivazioni su due pilastri principali:

1. L’effetto preclusivo del concordato: La giurisprudenza è chiara nel ritenere che la rinuncia, anche parziale, ai motivi di appello determina il passaggio in giudicato della sentenza per le parti oggetto di rinuncia. Di conseguenza, non è possibile presentare un ricorso per cassazione su censure che riguardano motivi d’appello rinunciati. Nel caso di specie, l’accordo sulla pena includeva implicitamente l’accettazione delle pene accessorie così come rideterminate, rendendo la successiva contestazione inammissibile.

2. La genericità dei motivi di ricorso: Oltre all’aspetto procedurale, la Corte ha rilevato che i motivi presentati erano comunque troppo generici. Gli imputati si erano limitati a contestare l’entità della riduzione delle pene accessorie senza fornire argomentazioni specifiche e dettagliate, come richiesto dall’art. 581 c.p.p. Anche i motivi di appello originari erano stati ritenuti generici, poiché si limitavano a chiedere un generico “affievolimento” delle pene. Questa mancanza di specificità costituisce un’autonoma causa di inammissibilità.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

L’ordinanza in esame ribadisce un principio fondamentale per la difesa tecnica: la scelta di aderire a un concordato in appello è una decisione strategica con conseguenze definitive. L’accordo chiude la porta a ulteriori contestazioni sui punti concordati, cristallizzando la sentenza su quegli aspetti. Pertanto, prima di accettare un patteggiamento in appello, è cruciale valutare attentamente ogni singolo elemento dell’accordo, poiché non sarà più possibile rimetterlo in discussione davanti alla Corte di Cassazione.

Inoltre, la decisione sottolinea ancora una volta l’importanza del principio di specificità dei motivi di impugnazione. Ogni ricorso, per essere ammissibile, deve contenere critiche precise e argomentate alla decisione impugnata, non mere lamentele generiche. Un ricorso inammissibile non solo non viene esaminato nel merito, ma comporta anche la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, rappresentando un esito negativo su tutta la linea per l’imputato.

È possibile presentare ricorso in Cassazione contro una sentenza emessa dopo un “concordato in appello” (art. 599-bis c.p.p.)?
No, la Corte ha stabilito che i motivi di ricorso non sono consentiti quando riguardano punti che sono stati oggetto dell’accordo. L’adesione al concordato implica la rinuncia ai relativi motivi di impugnazione, precludendo un successivo ricorso in Cassazione su tali aspetti.

Cosa succede ai motivi di appello a cui si è rinunciato con il concordato?
La rinuncia ai motivi d’appello, anche se parziale, determina il passaggio in giudicato della sentenza limitatamente ai capi oggetto di rinuncia. Ciò significa che quelle parti della sentenza diventano definitive e non possono più essere contestate in un grado di giudizio successivo.

Quali sono le conseguenze di un ricorso giudicato inammissibile in questo contesto?
La Corte di Cassazione dichiara l’inammissibilità del ricorso senza formalità di procedura e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende. Il ricorso non viene quindi esaminato nel merito.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 29576 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 5 Num. 29576 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 20/06/2025

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da:

NOME NOME nato a BOSCOREALE il 05/12/1960 COGNOME NOME nato a BOSCOREALE il 23/08/1966

avverso la sentenza del 10/12/2024 della Corte d’appello di Napoli udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che gli imputati NOME COGNOME e NOME COGNOME ricorrono avverso la sentenza ex art.599 bis cod. proc. pen. della Corte di Appello di Napoli, in sede di giudizio di rinvio, in relazione al reato di bancarotta fraudolenta distrattiva e patrimoniale;

Considerato che i motivi proposti ─ che contesta no inosservanza ed erronea applicazione di legge e vizi motivazionali in ordine alla pena accessoria fallimentare (rideterminata dalla Corte territoriale in anni tre) ─ non sono consentiti alla luce della modalità definitoria prescelta, poiché al cospetto di ricorsi proposti avverso sentenze emesse ex art. 599-bis cod. proc. pen. (Sez. 5, Ordinanza n. 29243 del 04/06/2018, Casero, Rv. 273194; Sez. 5, n. 15505 del 19/03/2018, COGNOME e altro, Rv. 272853), in seguito alla reintroduzione del c.d. patteggiamento in appello, deve ritenersi nuovamente applicabile il principio elaborato dalla giurisprudenza di legittimità nel vigore del similare istituto previsto dell’art. 599,
comma 4, cod. proc. pen. e successivamente abrogato dal decreto-legge 23 maggio 2008 n. 92, conv. con modif. nella L. 24 luglio 2008 n. 125, secondo cui il giudice d’appello che accoglie la richiesta formulata sull’accordo delle parti e prende atto della rinunzia ai motivi, limita la sua cognizione a quelli non rinunciati. La rinuncia parziale ai motivi d’appello determina il passaggio in giudicato della sentenza gravata limitatamente ai capi oggetto di rinuncia, di talché è inammissibile il ricorso per cassazione con il quale si propongono censure attinenti ai motivi d’appello rinunciati e non possono essere rilevate d’ufficio le questioni relative ai medesimi motivi (Sez. 4, n. 9857 del 12/02/2015, COGNOME ed altri). Nella specie, il concordato aveva ad oggetto la rideterminazione della pena principale, con espressa rinuncia agli ulteriori motivi di impugnazione (riconoscimento delle attenuanti generiche nella massima estensione e affievolimento delle pene accessorie).
Analogamente a quanto avviene nella rinuncia all’impugnazione (Sez. 5, n. 40278 del 6 aprile 2016, COGNOME ed altri; Sez. 5, n. 29243 del 04/06/2018, COGNOME, Rv. 273194), la definizione del procedimento con il concordato in appello, relativo a questioni, anche rilevabili d’ufficio, ad eventuali cause di improcedibilità o nullità anche assolute, eccepite con l’impugnazione, alle quali l’interessato abbia rinunciato in funzione dell’accordo sulla pena (e nel caso, in punto di responsabilità) limita non solo la cognizione del giudice di secondo grado, ma ha effetti preclusivi sull’intero svolgimento processuale, ivi compreso il giudizio di legittimità.
Ritenuto, peraltro, che già i motivi di appello sulle pene accessorie fallimentari erano alquanto generici sulla entità della chiesta riduzione, perché privi dei requisiti prescritti dall’art. 581, comma 1, lett. c) cod. proc. pen. in quanto si limitavano a richiedere l’ affievolimento delle pene accessorie applicate.

Ritenuto che, anche in questa sede, a fronte d ell’accoglimento con la sentenza impugnata della richiesta di riduzione della pena con motivazione corretta e rideterminazione delle pene accessorie fallimentari in anni tre, i motivi si presentano del tutto generici circa l’entità della riduzione e, dunque, inammissibili in quanto privi della necessaria specificità.

Ritenuto che i ricorsi avverso sentenza pronunciata a norma dell’art. 599 bis cod. proc. pen., se inammissibili, qualunque sia il motivo dedotto, seguono la procedura de plano, tanto più che, nel caso di sentenza 599 bis cod. proc. pen., non sono tipizzati i motivi deducibili e tutti i motivi di appello proposti e non oggetto di concordato si intendono rinunciati.

Ritenuto, pertanto, che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, senza formalità di procedura, ai sensi dell’art. 610 comma 5 -bis cod. proc. pen., e che i

ricorrenti devono essere condannati al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 20/06/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.