Ricorso inammissibile: Cassazione e concordato

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi presentati da quattro imputati condannati per associazione a delinquere e altri reati. La sentenza chiarisce i limiti del ricorso contro una sentenza emessa a seguito di ‘concordato in appello’ (art. 599-bis c.p.p.), specificando che non si può lamentare la mancata assoluzione per motivi a cui si è rinunciato. Inoltre, viene ribadito che il giudizio di Cassazione non può riesaminare i fatti, ma solo verificare la corretta applicazione della legge, rendendo il ricorso inammissibile se si limita a contestare la valutazione delle prove fatta dai giudici di merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando l’Accordo in Appello Limita l’Impugnazione in Cassazione

L’accesso alla Corte di Cassazione rappresenta l’ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento, ma non è una porta sempre aperta. Una recente sentenza della Suprema Corte ha ribadito i rigidi paletti che determinano un ricorso inammissibile, specialmente quando la decisione impugnata deriva da un ‘concordato in appello’. Questa pronuncia offre spunti fondamentali per comprendere la differenza tra un riesame del fatto, precluso in Cassazione, e un controllo sulla corretta applicazione della legge.

I Fatti del Caso: Associazione a Delinquere e Impugnazione

Il caso trae origine dalla condanna di quattro individui per reati gravi, tra cui associazione per delinquere, tentata rapina e ricettazione. In secondo grado, davanti alla Corte di Appello, le loro strade processuali si dividono: tre di loro scelgono la via del ‘concordato in appello’ (ex art. 599-bis c.p.p.), accordandosi sulla pena e rinunciando a parte dei motivi di impugnazione. Il quarto imputato, invece, prosegue con un appello ordinario, che viene però respinto, confermando la sua condanna. Successivamente, tutti e quattro decidono di presentare ricorso in Cassazione.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

I tre imputati che avevano optato per il concordato lamentavano che la Corte di Appello non avesse comunque provveduto a proscioglierli, come previsto dall’art. 129 del codice di procedura penale, sostenendo che l’assenza di prove dovesse prevalere sull’accordo raggiunto.

L’altro ricorrente, invece, contestava nel merito la sua condanna, argomentando che le prove a suo carico, incluse intercettazioni e dichiarazioni di coimputati, fossero state valutate erroneamente e che il suo ruolo di organizzatore del sodalizio criminale non fosse mai stato dimostrato. In sostanza, chiedeva alla Cassazione una nuova e diversa lettura delle risultanze processuali.

La Decisione della Corte: Un Ricorso Inammissibile per Tutti

La Corte di Cassazione ha rigettato tutte le impugnazioni, dichiarandole inammissibili. Questa decisione netta ha portato alla condanna di tutti i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di tremila euro ciascuno. La Corte ha così tracciato una linea invalicabile tra le questioni di merito e quelle di legittimità.

Le Motivazioni: I Limiti del Giudizio di Legittimità e del Ricorso Inammissibile

La Suprema Corte ha articolato le sue motivazioni distinguendo le posizioni dei ricorrenti.

Per i tre che avevano aderito al concordato in appello, i giudici hanno richiamato un principio consolidato: l’accordo sulla pena implica una rinuncia ai motivi di appello. Di conseguenza, non è possibile, in sede di Cassazione, lamentare la mancata assoluzione nel merito (ex art. 129 c.p.p.). Il ricorso su questo punto è ricorso inammissibile perché si basa su doglianze a cui si è volontariamente rinunciato. Le uniche censure ammissibili in questi casi sono quelle che riguardano la formazione della volontà di accedere all’accordo, il consenso del PM o un’eventuale pena illegale, profili non sollevati nel caso di specie.

Per quanto riguarda il quarto ricorrente, il suo ricorso è stato giudicato inammissibile perché proponeva questioni di fatto. Egli non denunciava una violazione di legge o un vizio logico manifesto nella motivazione, ma chiedeva ai giudici di legittimità di effettuare una nuova valutazione delle prove (intercettazioni, testimonianze), sostituendo il proprio giudizio a quello della Corte di Appello. Questo compito è estraneo alla natura della Corte di Cassazione, il cui ruolo non è stabilire quale sia la ‘migliore’ ricostruzione dei fatti, ma solo verificare la correttezza giuridica e la coerenza logica della sentenza impugnata. Poiché la motivazione della Corte di Appello era adeguata, logica e non contraddittoria, il ricorso è stato dichiarato inammissibile per aspecificità e perché proponeva questioni non consentite.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa sentenza ribadisce due principi fondamentali della procedura penale. In primo luogo, la scelta di un ‘concordato in appello’ è una decisione strategica con conseguenze definitive, che preclude quasi del tutto la possibilità di un successivo ricorso in Cassazione sul merito della vicenda. In secondo luogo, la Corte di Cassazione non è un terzo grado di giudizio dove si possono ridiscutere i fatti. Un ricorso, per avere speranza di essere accolto, deve concentrarsi su specifiche violazioni di legge o su vizi logici evidenti e macroscopici della motivazione, senza tentare di ottenere una nuova e più favorevole valutazione delle prove. La declaratoria di inammissibilità, con le relative conseguenze economiche, serve a sanzionare le impugnazioni che non rispettano questi confini.

È possibile ricorrere in Cassazione dopo un ‘concordato in appello’ per chiedere l’assoluzione?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che, in caso di sentenza emessa a seguito di concordato in appello (art. 599-bis c.p.p.), non sono ammissibili i ricorsi che lamentano la mancata valutazione delle condizioni per il proscioglimento (ex art. 129 c.p.p.), poiché si tratta di motivi a cui la parte ha rinunciato con l’accordo.

Cosa rende un ricorso inammissibile davanti alla Corte di Cassazione?
Un ricorso è inammissibile quando, tra le altre cose, propone questioni che richiedono una nuova valutazione dei fatti (non consentita in sede di legittimità) o è aspecifico. Nel caso esaminato, un ricorso è stato dichiarato inammissibile perché chiedeva alla Corte di riconsiderare le prove e le testimonianze, compito che spetta ai giudici di merito.

Quali sono le conseguenze di un ricorso dichiarato inammissibile?
Quando un ricorso viene dichiarato inammissibile, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e, se si ravvisa una colpa nella proposizione del ricorso, anche al pagamento di una sanzione pecuniaria a favore della cassa delle ammende, come avvenuto in questo caso dove la somma è stata fissata a tremila euro per ciascun ricorrente.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 1791 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 1791 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 17/12/2024

SENTENZA

Sui ricorsi proposti da: COGNOME nato il 04/11/1985 a NAPOLI COGNOME nato il 25/06/1969 a NAPOLI NOME COGNOME NOME nato il 24/07/1988 a NAPOLI COGNOME nato il 16/10/1969 a NAPOLI avverso la sentenza in data 26/01/2024 della CORTE DI APPELLO DI NA- POLI;

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

letta la requisitoria del Pubblico ministero, nella persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha concluso per l’inammissibilità dei ricorsi;

letta la nota fatta pervenire dall’Avvocato NOME COGNOME nell’interesse di COGNOME

letti i motivi nuovi fatti pervenire dall’Avvocato NOME COGNOME nell’interesse di CASTELLANO COGNOME.

RITENUTO IN FATTO

COGNOME NOME, COGNOME COGNOME Pasquale COGNOME e COGNOME COGNOME per il tramite dei rispettivi procuratori speciali e con ricorsi separati impugnano la sentenza in data 26/01/2024 della Corte di appello di Napoli che, nei confronti di COGNOME ha confermato la sentenza in data 31/03/2023 del G.u.p. del Tribunale

di Napoli, che lo aveva condannato per i reati di associazione per delinquere (capo A), tentativo di rapina (capo G) e ricettazione (capo G1). La Corte di appello, inoltre, nei confronti di COGNOME Salvatore, COGNOME Pasquale COGNOME e COGNOME COGNOME, ha applicato la pena indicata dalle parti, così come da loro determinata con l’accordo raggiunto ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen..

Deducono:

1. COGNOME Salvatore

1.1. Violazione di legge e vizio di motivazione.

Il ricorrente si duole dell’omessa motivazione circa la sussistenza di cause di proscioglimento ai sensi dell’art. 129 cod. proc. pen., mancando la prova dei reati contestati, ossia l’associazione per delinquere contestata al capo A), la rapina contestata al capo H) e la ricettazione contestata al capo H2.

2. MEROLLA NOME.

2.1. Violazione di legge in relazione alla sussistenza del reato associativo.

Secondo il ricorrente la sentenza merita censura per l’erronea valutazione delle emergenze processuali, in quanto le condotte ritenute significative dell’adesione a un’associazione dimostrano, invece, l’esistenza di accordi estemporanei di soggetti pregiudicati, su specifici delitti senza voler fornire alcun apporto stabile al sodalizio criminoso.

2.2. e 2.3. Violazione di legge e vizio di motivazione in relazione all’associazione e in relazione al ruolo di organizzatore del sodalizio attribuito a Merolla.

Si sostiene che non si rinviene nelle emergenze processuali alcun contributo materiale o morale da parte di COGNOME, la cui figura non emerge nelle investigazioni sino alla data in cui veniva commesso il delitto contestato al capo G) della rubrica, mentre per i delitti commessi prima del 13/01/2022 non si rinviene alcun riferimento diretto all’imputato, né dalle captazioni né tantomeno dalle dichiarazioni dei coimputati i quali, concordemente, riferiscono dell’assenza di alcun contributo del COGNOME.

Si osserva, in particolare, come i giudici abbiano attribuito a COGNOME un ruolo sovraordinato sulla base delle dichiarazioni del coimputato COGNOME, lette in maniera parcellizzata e solo in malam partem, non considerando che lo stesso COGNOME, in occasione dell’interrogatorio di garanzia, aveva riferito che COGNOME non aveva alcun ruolo nell’associazione.

A tale riguardo osserva come i giudici abbiano erroneamente ritenuto a carico dell’imputato la circostanza aggravante del ruolo di essere capo e organizzatore dell’associazione.

Il ricorrente evidenzia, altresì, come avvenga con motivazione illogica l’identificazione di COGNOME quale persona indicata nelle intercettazioni, attribuendogli il

2 GLYPH

. «’• ‘–…0

nomignolo di “NOME“, in realtà riferibile anche ad altre persone, per come fatto emergere dalla difesa.

Elementi che vengono illustrati e compendiati.

3. COGNOME NOME e COGNOME NOME.

3.1. Vizio di motivazione in relazione all’art. 129 cod. proc. pen..

I ricorrenti denunciano l’omessa motivazione circa la sussistenza di cause di proscioglimento.

Si assume che la Corte di appello ha motivato con meri e apodittici richiami alla sentenza di primo grado.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso di COGNOME NOME è inammissibile perché aspecifico e perché propone questioni non consentite in sede di legittimità.

1.1. La Corte di appello -dando risposta a tutte le obiezioni sviluppate con l’atto di appello e oggi pedissequamente reiterate con il ricorso- ha spiegato (alle pagine 5 e 6) che la responsabilità di COGNOME per i reati contestati, la sussistenza e la struttura dell’associazione, la partecipazione e il ruolo di capo e di organizzatore ricoperto da COGNOME, emergevano da numerose intercettazioni e dalle confessioni rese dai coimputati, così come confermati dai riscontri raccolti dall’attività di polizia giudiziaria oltre che -con specifico riguardo alla fattispecie associativa- dalla responsabilità acclarata per i delitti scopo.
Con specifico riferimento al ruolo attribuito a COGNOME preme precisare che il fatto di essere il capo o l’organizzatore dell’associazione non costituisce una circostanza aggravante, ma configura un titolo autonomo di reato, atteso che «l’elemento materiale del delitto punito dall’art. 416 cod. pen. consiste nell’associarsi di tre o più persone allo scopo di commettere più delitti, senza che sia richiesta una distribuzione gerarchica di funzioni, l’esistenza di un rapporto di subordinazione e la presenza di un capo; evenienza quest’ultima che la norma, al pari dell’esistenza di promotori, costitutori od organizzatori, considera come eventuale, configurando un’autonoma e più grave fattispecie criminosa. (Fattispecie in cui la Corte ha ritenuto irrilevante, ai fini della esclusione della responsabilità dell’imputato a titolo di partecipazione al reato associativo, l’intervenuta assoluzione, in parallelo giudizio, del capo della contestata associazione)» (Sez. 6, n. 52590 del 14/10/2016, COGNOME, Rv. 268485 – 01; Sez. 3, n. 19198 del 28/02/2017, COGNOME, Rv. 269937 – 01).
1.2. A fronte di una motivazione adeguata, logica, non contraddittoria e conforme ai principi di diritto fissati nella materia trattata, entrambi i motiv d’impugnazione si risolvono in una valutazione delle risultanze processuali

3 GLYPH

1b’.”

alternativa a quella ritenuta dai giudici di merito e, in quanto tale, non è scrutinabile in sede di legittimità, atteso che il compito demandato dal legislatore alla Corte di cassazione -per quanto qui d’interesse- non è quello di stabilire se il giudice di merito abbia proposto la migliore ricostruzione dei fatti ovvero quello di condividerne la giustificazione. Il compito del giudice di legittimità è quello di verificare la conformità della sentenza impugnata alla legge sostanziale e a quella processuale, cui si aggiunge il controllo sulla motivazione che, però, è restrittivamente limitato alle ipotesi tassative della carenza, della manifesta illogicità e della contraddittorietà. Con l’ulteriore precisazione che la carenza va identificata con la mancanza della motivazione per difetto grafico o per la sua apparenza; che l’illogicità deve essere manifesta -ossia individuabile con immediatezza- e sostanzialmente identificabile nella violazione delle massime di esperienza o delle leggi scientifiche, così configurandosi quando la motivazione sia disancorata da criteri oggettivi di valutazione, e trascenda in valutazioni soggettive e congetturali, insuscettibili di verifica empirica; la contraddittorietà si configura quando la motivazione si mostri in contrasto -in termini di inconciliabilità assolutacon atti processuali specificamente indicati dalla parte e che rispetto alla struttura argomentativa abbiano natura portante, tale che dalla loro eliminazione deriva l’innplosione della struttura argomentativa impugnata.
Da quanto esposto discende l’inammissibilità del ricorso di COGNOME.

I ricorsi di COGNOME Costantino, COGNOME NOME COGNOME e COGNOME COGNOME lamentano l’omessa motivazione in punto di sussistenza di cause di proscioglimento ai sensi dell’art. 129 cod. proc. pen. ovvero il difetto di motivazione o la violazione di legge in punto di affermazione della responsabilità per i delitti rispettivamente contestati.

Ciò premesso, tali ricorsi sono inammissibili perché propongono questioni non consentite in presenza di una sentenza pronunciata a seguito di rinuncia ai motivi di ricorso, dovendosi richiamare il consolidato insegnamento della Corte di cassazione secondo il quale «in tema di concordato in appello, è ammissibile il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599-bis cod. proc. pen. che deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati, alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. e, altresì, a vizi attinenti alla determinazione della pena che non si siano trasfusi nella illegalità della sanzione inflitta, in quanto non rientrante nei limiti edittali ovvero diversa da quella prevista dalla legge», (Sez. 1, Sentenza n. 944 del 23/10/2019 Cc., dep. 13/01/2020, Rv. 278170).
4 GLYPH

..d

I ricorsi in esame si pongono, dunque, al di fuori delle ipotesi per cui è consentito il ricorso per cassazione nei confronti di una sentenza emessa ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen..

Quanto esposto comporta la declaratoria di inammissibilità di tutti i ricorsi ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna di tutti i ricorrenti al pagamento delle spese del procedimento nonché, ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagamento in favore della cassa delle ammende della somma di euro tremila ciascuno, così equitativamente fissata in ragione dei motivi dedotti.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così è deciso, 17/12/2024

Il Consigliere estensore

GLYPHIl Pres dente

NOME COGNOME

NOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.