Ricorso inammissibile: Cassazione e Art. 388 c.p.

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione non Riesamina il Merito

L’ordinanza in esame offre un chiaro esempio di come la Corte di Cassazione gestisce un ricorso inammissibile, ribadendo il suo ruolo di giudice di legittimità e non di terzo grado di merito. Il caso riguarda un’impugnazione contro una sentenza della Corte d’Appello di Torino per il reato previsto dall’art. 388 del codice penale, ovvero la mancata esecuzione dolosa di un provvedimento del giudice. Approfondiamo la decisione e le sue implicazioni.

I Fatti del Caso

Un soggetto condannato in secondo grado per la violazione dell’art. 388 c.p. ha proposto ricorso per cassazione. I motivi dell’impugnazione si concentravano su due aspetti principali: la richiesta di applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (ex art. 131 bis c.p.) e il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche. Tali argomenti, tuttavia, erano già stati presentati e respinti dalla Corte d’Appello.

La Valutazione della Corte: Perché il Ricorso è Inammissibile?

La Suprema Corte ha dichiarato entrambi i motivi del ricorso manifestamente infondati e, di conseguenza, l’intero ricorso inammissibile. La ragione fondamentale risiede nella natura stessa del giudizio di cassazione. La Corte non ha il compito di riesaminare i fatti o di sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito, ma solo di verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione della sentenza impugnata.

La Coerenza della Decisione di Merito

Nel caso di specie, i giudici di legittimità hanno constatato che la Corte d’Appello aveva già affrontato in modo esauriente le questioni sollevate dal ricorrente. La sentenza di secondo grado aveva fornito una motivazione logica, coerente e puntuale per negare sia l’applicazione dell’art. 131 bis c.p. sia la concessione delle attenuanti generiche. Pertanto, i motivi del ricorso non introducevano nuove questioni di diritto, ma si limitavano a riproporre critiche già vagliate e disattese, configurandosi come un tentativo di ottenere un nuovo giudizio sul merito della vicenda.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto che i motivi di ricorso fossero oggetto di profili di censura già “adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito”. Questo passaggio è cruciale: la Cassazione non entra nel merito della giustezza o meno della decisione, ma ne controlla la correttezza formale e logico-giuridica. Avendo riscontrato che la Corte d’Appello aveva motivato in modo completo e non contraddittorio, la Suprema Corte ha concluso che non vi erano i presupposti per annullare la sentenza. La dichiarazione di inammissibilità è stata quindi una conseguenza diretta di questa constatazione.

Le Conclusioni

L’ordinanza conferma un principio cardine del nostro sistema processuale: il ricorso per cassazione non è una terza istanza di giudizio. Non si possono riproporre le stesse argomentazioni fattuali sperando in una diversa valutazione. Affinché un ricorso sia ammissibile, deve sollevare vizi di legittimità, come l’errata applicazione di una norma di legge o un vizio logico manifesto nella motivazione. In assenza di tali elementi, come nel caso esaminato, il ricorso viene dichiarato inammissibile, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, che in questo caso è stata quantificata in tremila euro.