Ricorso inammissibile: Cassazione e Art. 131-bis c.p.

Ricorso Inammissibile: Quando la Ripetizione Non Paga in Cassazione

Quando si presenta un ricorso in Cassazione, non è sufficiente riproporre le stesse argomentazioni già discusse e respinte nei gradi di giudizio precedenti. Una recente ordinanza della Suprema Corte ha ribadito questo principio fondamentale, dichiarando un ricorso inammissibile proprio perché privo di specificità e mera ripetizione dei motivi d’appello. Analizziamo questa decisione per comprendere i requisiti di un ricorso efficace e le conseguenze di un’impugnazione non corretta.

Il Fatto: la Contestazione sulla Particolare Tenuità del Fatto

Il caso nasce dal ricorso di un imputato contro una sentenza della Corte d’Appello. L’unico motivo di doglianza riguardava la mancata applicazione dell’articolo 131-bis del codice penale, ovvero la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. Secondo la difesa, il reato commesso avrebbe dovuto beneficiare di questa norma, che esclude la punibilità per fatti di minima offensività. La Corte d’Appello, tuttavia, aveva già rigettato questa tesi, motivando la sua decisione.

L’imputato ha deciso di portare la questione davanti alla Corte di Cassazione, insistendo sulla medesima richiesta.

I Limiti del Ricorso e la Decisione della Corte

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su un principio cardine del processo penale: il ricorso per cassazione non è un terzo grado di giudizio nel merito, ma un controllo di legittimità sulla corretta applicazione della legge e sulla logicità della motivazione della sentenza impugnata. Per essere ammissibile, un ricorso deve contenere motivi specifici che critichino in modo argomentato la decisione precedente, evidenziandone eventuali vizi logici o giuridici. Non può limitarsi a una “pedissequa reiterazione” delle argomentazioni già presentate e valutate dal giudice d’appello.

Le Motivazioni della Cassazione

I giudici di legittimità hanno osservato che il ricorso presentato era “indeducibile” in quanto si risolveva in una semplice ripetizione dei motivi già discussi in appello. La Corte di merito aveva puntualmente respinto tali argomentazioni, adempiendo pienamente al proprio onere motivazionale. In particolare, la Corte d’Appello aveva escluso la lieve entità dell’offesa basandosi su due elementi concreti:
1. La natura dei beni danneggiati, ovvero beni pubblici resi inservibili dalla condotta dell’imputato.
2. I precedenti penali a carico dell’imputato, che ostacolano l’applicazione del beneficio della particolare tenuità del fatto.

Di fronte a una motivazione chiara e logica, il ricorso si è rivelato apparente e non specifico, in quanto non ha saputo assolvere alla funzione tipica di una critica argomentata contro la sentenza impugnata. Pertanto, la Suprema Corte ha ritenuto che il ricorso dovesse essere dichiarato inammissibile. Come conseguenza diretta, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza offre un importante monito: per avere successo in Cassazione, un ricorso deve essere mirato e specifico. Non basta essere in disaccordo con la decisione precedente; è necessario individuare e argomentare con precisione i vizi di legittimità della sentenza impugnata. La mera riproposizione di tesi già respinte, senza una critica puntuale alla motivazione del giudice d’appello, conduce inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità e a ulteriori conseguenze economiche per il ricorrente. La decisione sottolinea l’importanza di affidarsi a una difesa tecnica che sappia articolare motivi di ricorso idonei a superare il vaglio di ammissibilità della Suprema Corte, concentrandosi sui profili di diritto e sui vizi logici della motivazione, piuttosto che tentare un riesame del merito dei fatti.