Ricorso inammissibile: Cassazione e art. 131 bis c.p.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile, confermando la decisione della Corte d’Appello. Il ricorso verteva sulla mancata applicazione dell’art. 131 bis c.p. (particolare tenuità del fatto) e di un’attenuante. La Suprema Corte ha ritenuto che le motivazioni della sentenza impugnata fossero sufficienti e non illogiche, rendendo le censure inammissibili. La ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso inammissibile: Quando la Cassazione non entra nel merito

L’ordinanza in esame offre un chiaro esempio di come un ricorso inammissibile venga trattato dalla Corte di Cassazione, specialmente quando le censure riguardano il trattamento punitivo. Comprendere i limiti dell’appello in Cassazione è fondamentale per evitare condanne alle spese e sanzioni pecuniarie. In questo caso, la Suprema Corte ha rigettato le doglianze di una ricorrente contro una sentenza della Corte d’Appello di Torino, confermando la condanna e chiarendo i confini del proprio sindacato.

I Fatti del Processo

Una donna, condannata dalla Corte d’Appello di Torino con sentenza del 30 marzo 2023, ha presentato ricorso per Cassazione. Il suo obiettivo era ottenere una revisione della decisione dei giudici di secondo grado, contestando specifici aspetti legati alla valutazione della pena e alla qualificazione giuridica del fatto.

I Motivi del Ricorso: Focus sul Trattamento Punitivo

Il ricorso si concentrava su due punti principali, entrambi attinenti al cosiddetto “trattamento punitivo”:

1. Mancata Applicazione dell’art. 131 bis c.p.: La difesa sosteneva che il reato commesso dovesse essere considerato non punibile per la sua “particolare tenuità”, come previsto dall’articolo 131 bis del codice penale. Questa norma consente al giudice di escludere la punibilità per fatti di minima offensività.
2. Esclusione dell’Attenuante del Danno di Speciale Tenuità: La ricorrente lamentava anche la mancata applicazione dell’attenuante prevista dall’articolo 62, numero 4, del codice penale, relativa ai casi in cui il danno patrimoniale causato sia di lieve entità.

In sostanza, la difesa non contestava la colpevolezza in sé, ma la severità del trattamento sanzionatorio applicato, ritenendo che la Corte d’Appello avesse errato nel non riconoscere queste cause di non punibilità o di mitigazione della pena.

La Decisione della Corte: il Ricorso è Inammissibile

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza del 18 marzo 2025, ha dichiarato il ricorso inammissibile. Questa decisione non significa che la Corte abbia dato torto alla ricorrente nel merito delle sue argomentazioni, ma piuttosto che le argomentazioni stesse non potevano essere esaminate in quella sede. Di conseguenza, la Corte ha condannato la ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Le Motivazioni

La motivazione della Suprema Corte è di natura prettamente procedurale e si fonda su un principio cardine del giudizio di legittimità. La Corte ha ritenuto che i motivi del ricorso fossero inammissibili perché inerenti al trattamento punitivo, un’area in cui il giudice di merito (in questo caso, la Corte d’Appello) gode di un’ampia discrezionalità. La Cassazione può intervenire solo se la motivazione della sentenza impugnata è manifestamente illogica, contraddittoria o del tutto assente.

Nel caso specifico, la Corte ha osservato che la sentenza della Corte d’Appello era sorretta da una “sufficiente e non illogica motivazione”. I giudici di secondo grado avevano già esaminato adeguatamente le deduzioni difensive (come si evinceva dalle pagine 7 e 8 della loro sentenza) e avevano spiegato in modo coerente le ragioni per cui ritenevano di non applicare né l’art. 131 bis c.p. né l’art. 62 n. 4 c.p. Pertanto, il tentativo della ricorrente di ottenere una nuova valutazione nel merito da parte della Cassazione si è scontrato con i limiti strutturali del giudizio di legittimità, che non è un “terzo grado” di giudizio ma un controllo sulla corretta applicazione della legge.

Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un insegnamento fondamentale: il ricorso per Cassazione non è la sede per ridiscutere la valutazione dei fatti o l’adeguatezza della pena, a meno che non si possa dimostrare un vizio logico-giuridico palese nella motivazione del giudice precedente. Quando una sentenza di appello fornisce una giustificazione coerente e completa delle proprie scelte sanzionatorie, un ricorso che si limita a contestare tali scelte senza evidenziare vizi di legittimità è destinato a essere dichiarato inammissibile. Le conseguenze, come visto, non sono solo la conferma della condanna, ma anche l’aggiunta di ulteriori oneri economici per il ricorrente.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato ritenuto inammissibile perché le censure proposte riguardavano il trattamento punitivo, ma la sentenza della Corte d’Appello era supportata da una motivazione sufficiente e non illogica che aveva già esaminato le argomentazioni difensive.

Quali erano i principali argomenti della ricorrente?
La ricorrente contestava la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131 bis c.p.) e dell’attenuante per il danno di speciale tenuità (art. 62 n. 4 c.p.).

Quali sono le conseguenze economiche di un ricorso inammissibile?
La dichiarazione di inammissibilità comporta per il ricorrente la condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro, in questo caso fissata in tremila euro, in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 19965 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 19965 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 18/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato a VERCELLI il 24/02/1965

avverso la sentenza del 30/03/2023 della CORTE APPELLO di TORINO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di NOME COGNOME;

considerato che i motivi di ricorso alternano motivi sulla responsabilità (n.

2, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 14, 15) a quelli attinenti al trattamento sanzionato

3, 5, 12, 13), senza alcuna indicazione delle norme che si assumano violate e d specifica enucleazione del vizio che si lamenta;

osservato che i primi, che contestano la violazione di legge ed il vi motivazionale in relazione all’art. 192 cod. proc. pen. per travisamento delle pr

fondanti il giudizio di penale responsabilità della ricorrente, non sono conse dalla legge in sede di legittimità poiché costituiti da mere doglianze in pun

fatto, peraltro volte a prefigurare una rivalutazione e/o alternativa rilettur fonti probatorie, estranea al sindacato di legittimità e avulse da perti

individuazione di specifici travisamenti di emergenze processuali analiticament valorizzate dai giudici del merito nel corpo della sentenza impugnata (si veda

pagg. 6 e 7 sul compendio probatorio adeguatamente analizzato dalla Corte, pienamente comprovante i reati in imputazione);

ritenuto che gli ulteriori motivi di ricorso, con cui si censura la violazione legge in ordine agli artt. 62 n. 4 e 131 bis cod. pen., sono inammissibili poiché inerenti al trattamento punitivo, benché sorretto da sufficiente e non illo motivazione e da adeguato esame delle deduzioni difensive (si vedano pagg. 7 e 8 sulle ragioni ostative al riconoscimento dell’invocata causa di non punibilit ex art. 131 bis cod. pen. e sull’esclusione dell’applicazione dell’art. 62 n. 4 cod. pe rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spes processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 18/03/2025

GLYPH

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.