Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione Chiude le Porte al Riesame del Fatto
L’ordinanza della Corte di Cassazione, Sezione Penale, offre un chiaro esempio dei limiti del giudizio di legittimità e delle conseguenze di un ricorso inammissibile. Il caso riguarda un amministratore di società che, dopo una doppia condanna conforme nei gradi di merito, ha tentato la via del ricorso in Cassazione vedendoselo rigettare per manifesta infondatezza e genericità. Analizziamo i principi affermati dalla Suprema Corte.
I Fatti del Processo
Un imprenditore, amministratore e socio unico di una società dal settembre 2012, veniva condannato sia in primo grado che in appello. La Corte d’Appello di Trieste, con sentenza dell’8 novembre 2022, confermava la sua responsabilità penale. Secondo i giudici di merito, la sua posizione apicale nella società dimostrava la piena consapevolezza e volontà (il dolo) rispetto alle condotte illecite contestate. Avverso questa decisione, l’imputato proponeva ricorso per Cassazione.
La Decisione della Corte: Focus sul Ricorso Inammissibile
La Suprema Corte ha stroncato sul nascere le doglianze del ricorrente, dichiarando il ricorso inammissibile sulla base di argomentazioni nette e consolidate.
### La Genericità dei Motivi e il Divieto di Rivalutazione del Fatto
Il primo e fondamentale motivo di inammissibilità risiede nella natura stessa del ricorso. La Corte ha rilevato come l’impugnazione fosse ‘articolata in fatto e generica’. In sostanza, l’imputato non ha sollevato questioni sulla corretta applicazione della legge (vizi di legittimità), ma ha chiesto alla Cassazione una nuova valutazione delle prove e dei fatti, un’attività che è preclusa al giudice di legittimità e riservata esclusivamente ai tribunali di primo e secondo grado.
Il ricorso si limitava a riproporre gli stessi motivi già presentati in appello, senza confrontarsi criticamente con la motivazione della sentenza impugnata, trasformandosi in un tentativo inefficace di ottenere un terzo grado di giudizio sul merito.
### La Prova del Dolo e l’Insindacabilità dell’Accertamento di Merito
Un punto cruciale riguardava la sussistenza del dolo. Le sentenze di merito avevano motivato adeguatamente, senza contraddizioni o illogicità manifeste, che il ruolo di amministratore e socio unico implicava una conoscenza completa delle vicende societarie. Questo accertamento, basato su elementi fattuali, è stato ritenuto ‘insindacabile in sede di legittimità’ dalla Cassazione.
### Il Diniego delle Attenuanti Generiche
Anche il secondo motivo di ricorso, relativo al mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche, è stato respinto. La Corte ha ritenuto ampiamente motivata la decisione dei giudici di merito, che avevano giustificato il diniego sulla base della ‘natura sistematica delle operazioni criminose’ e dei ‘precedenti penali’ del ricorrente.
Le Motivazioni della Decisione
Le motivazioni dell’ordinanza ribadiscono un principio cardine del nostro sistema processuale: la Corte di Cassazione non è un ‘terzo giudice’ del fatto. Il suo compito è assicurare l’esatta osservanza e l’uniforme interpretazione della legge, non ricostruire diversamente gli eventi. Un ricorso, per essere ammissibile, deve individuare specifici errori di diritto o vizi logici manifesti nella motivazione della sentenza impugnata, non limitarsi a proporre una lettura alternativa delle prove. La decisione della Corte d’Appello è stata ritenuta logica, coerente e giuridicamente corretta, rendendo il ricorso privo di qualsiasi fondamento.
Conclusioni
L’ordinanza in esame ha importanti implicazioni pratiche. In primo luogo, evidenzia come un appello alla Suprema Corte debba essere redatto con estremo rigore tecnico, concentrandosi esclusivamente su questioni di diritto. In secondo luogo, conferma che la qualifica di amministratore o socio unico comporta un onere di vigilanza e conoscenza che può fondare, in assenza di prove contrarie, la sussistenza dell’elemento soggettivo del dolo. Infine, la declaratoria di inammissibilità comporta non solo la definitività della condanna, ma anche l’obbligo per il ricorrente di pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, come previsto dall’art. 616 del codice di procedura penale.
Perché un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando è manifestamente infondato, generico, si limita a riproporre motivi già respinti senza criticare la motivazione della sentenza d’appello, oppure quando chiede alla Corte una nuova valutazione dei fatti, attività che non rientra nelle sue competenze.
Come è stata argomentata la sussistenza del dolo dell’amministratore in questo caso?
La sussistenza del dolo è stata dedotta dalla sua qualifica di formale amministratore e socio unico della società sin dal 2012. Secondo i giudici, questa posizione implicava una piena conoscenza delle vicende societarie, e tale accertamento di fatto, essendo stato motivato in modo adeguato e non illogico, non è stato ritenuto sindacabile dalla Corte di Cassazione.
Quali sono le conseguenze economiche di un ricorso dichiarato inammissibile?
Oltre a rendere definitiva la condanna, la dichiarazione di inammissibilità comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e di una somma in denaro in favore della Cassa delle ammende, che in questo specifico caso è stata fissata in 3.000,00 euro.
Testo del provvedimento
Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 47238 Anno 2023
Penale Ord. Sez. 7 Num. 47238 Anno 2023
Presidente: COGNOME
Relatore: COGNOME NOME
Data Udienza: 08/09/2023
ORDINANZA
sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a MANIAGO il DATA_NASCITA
avverso la sentenza del 08/11/2022 della CORTE APPELLO di TRIESTE
dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;
RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO
Il ricorso proposto da COGNOME NOME è inammissibile per manifesta infondatezza dei motivi, articolato in fatto e generico. Richiede alla Cassazione una rivalutazione del fatto non consentita.
La sentenza impugnata (e la decisione di primo grado, in doppia conforme) con adeguata motivazione, senza contraddizioni o manifeste illogicità, ha rilevato la sussistenza del dolo in relazione alla qualifica del ricorrente, di formale amministratore della società, anche quale socio unico della società – già dal settembre 2012 -. Egli nella qualità conosceva tutta le vicende della società, non emergono elementi contrari. Si tratta di un accertamento di merito insindacabile in sede di legittimità.
Il ricorso sul punto risulta estremamente generico, limitandosi a riproporre i motivi di appello senza confrontarsi con la motivazione della sentenza impugnata.
Anche per il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche (secondo motivo del ricorso) la decisione risull:a ampiamente motivata, rilevando Ok natura sistematica delle operazioni criminose e i precedenti penali del ricorrente.
Alla dichiarazione di inammissibilità consegue il pagamento in favore della Cassa delle ammende della somma di € 3.000,00, e delle spese del procedimento, ex art 616 cod. proc. pen.
P.Q.M .
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
Così deciso il 8/09/2023