Ricorso inammissibile: Cassazione conferma condanna

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione Chiude la Porta a Nuove Valutazioni

L’ordinanza in esame offre un chiaro esempio di come la Corte di Cassazione gestisce i ricorsi che non presentano validi motivi di diritto, ma cercano di ottenere un terzo grado di giudizio sul merito dei fatti. Affrontiamo il caso di un ricorso inammissibile per comprendere i limiti del giudizio di legittimità e le conseguenze per chi lo propone senza fondati motivi giuridici.

I Fatti del Caso

Un cittadino, precedentemente condannato dalla Corte d’Appello per il reato di resistenza a pubblico ufficiale (previsto dall’art. 337 del Codice Penale), ha deciso di presentare ricorso alla Corte di Cassazione. L’unico motivo di appello verteva su una questione cruciale: la sua presunta incapacità di intendere e di volere al momento della commissione del reato. Secondo la difesa, la Corte d’Appello non avrebbe valutato correttamente questo aspetto, ignorando elementi che avrebbero potuto portare a un esito diverso del processo.

La Decisione della Corte: un Ricorso Inammissibile

La Suprema Corte, esaminati gli atti, ha emesso una decisione netta: il ricorso è dichiarato inammissibile. Questa pronuncia non entra nel merito della capacità di intendere e volere dell’imputato, ma si ferma a un livello procedurale. La Corte ha stabilito che i motivi presentati dal ricorrente erano, in sostanza, una semplice riproposizione delle argomentazioni già avanzate e respinte nel precedente grado di giudizio.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione ha chiarito che il suo ruolo non è quello di un ‘terzo giudice’ dei fatti, ma di un giudice di legittimità. Il suo compito è verificare che le sentenze dei tribunali inferiori siano state emesse nel rispetto della legge e con una motivazione logica e coerente. Nel caso di specie, i giudici hanno riscontrato che la Corte d’Appello aveva già affrontato in modo puntuale la questione della capacità mentale dell’imputato. Le conclusioni a cui era giunta erano supportate da un ‘argomentare coerente’ e ‘estraneo a vizi logici’. Pertanto, il tentativo del ricorrente di far riesaminare le stesse prove e le stesse circostanze è stato considerato un tentativo di ottenere una nuova valutazione del merito, attività preclusa in sede di Cassazione. Quando un ricorso si limita a replicare critiche già motivatamente respinte, senza individuare specifici errori di diritto, il risultato non può che essere un ricorso inammissibile.

Conclusioni: Le Conseguenze Pratiche dell’Inammissibilità

La dichiarazione di inammissibilità ha due conseguenze dirette e significative per il ricorrente. In primo luogo, la sentenza di condanna della Corte d’Appello diventa definitiva. In secondo luogo, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. Questa sanzione pecuniaria serve a scoraggiare la presentazione di ricorsi palesemente infondati che appesantiscono il sistema giudiziario. La vicenda insegna che per adire la Corte di Cassazione è indispensabile formulare censure che attengano a vizi di legge o a difetti manifesti di logica nella motivazione, e non semplicemente riproporre la propria versione dei fatti.