Ricorso inammissibile: Cassazione conferma condanna

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da un imprenditore condannato per l’indebita compensazione di crediti IVA inesistenti. L’appello è stato respinto perché considerato una mera riproposizione di argomenti già vagliati in appello e mirante a una non consentita rivalutazione dei fatti. La condanna si fondava sull’assenza di prove documentali e materiali a sostegno dei crediti utilizzati.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando l’Appello in Cassazione è Solo una Ripetizione

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha ribadito un principio fondamentale del nostro sistema processuale: il giudizio di legittimità non è una terza istanza di merito. Il caso in esame, relativo a un reato di indebita compensazione, si è concluso con la dichiarazione di ricorso inammissibile, offrendo spunti cruciali su come strutturare efficacemente un appello alla Suprema Corte.

I Fatti del Caso

La vicenda giudiziaria ha origine dalla condanna di un imprenditore per il reato previsto dall’art. 10-quater del D.Lgs. 74/2000. L’accusa era quella di aver utilizzato in compensazione crediti IVA ritenuti inesistenti, in quanto derivanti dall’acquisto di beni ammortizzabili di cui non è mai stata provata l’esistenza materiale.

La Corte di Appello di Milano aveva confermato la sentenza di primo grado, pur dichiarando la prescrizione per una parte delle condotte e rideterminando la pena. Contro questa decisione, l’imputato ha proposto ricorso per cassazione, articolando due principali motivi di doglianza:

1. La violazione dell’art. 507 del codice di procedura penale, per la mancata assunzione di una prova ritenuta decisiva che, a dire della difesa, avrebbe permesso di contrastare il quadro indiziario.
2. La violazione dell’art. 546 del codice di procedura penale, per il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche.

La Struttura di un ricorso inammissibile

L’imputato lamentava di non aver potuto accedere alla documentazione sequestrata per controbattere alle accuse. Tuttavia, la Corte ha sottolineato come la difesa non avesse fornito elementi concreti per contrastare le prove raccolte, che dimostravano l’assenza sia fisica dei beni, sia contabile nei bilanci societari. La richiesta di attenuanti, d’altro canto, è stata rigettata per la mancata partecipazione dell’imputato al processo.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha respinto integralmente il ricorso, dichiarandolo inammissibile sulla base di argomentazioni nette e consolidate.

In primo luogo, il ricorso è stato definito come meramente “riproduttivo” di censure già adeguatamente esaminate e respinte dalla Corte di Appello, senza l’introduzione di critiche specifiche e pertinenti contro la motivazione della sentenza impugnata. Questo vizio, da solo, è sufficiente a rendere l’atto inammissibile.

In secondo luogo, e in modo ancora più decisivo, la Corte ha ribadito che il primo motivo di ricorso mirava a sollecitare una “rivalutazione di merito”, ovvero un nuovo esame dei fatti e delle prove. Tale attività è preclusa in sede di legittimità. La Cassazione non può sostituire la propria valutazione a quella dei giudici di merito, ma deve limitarsi a verificare la correttezza giuridica e la coerenza logica della decisione impugnata. La difesa, secondo i giudici, proponeva una “rilettura” alternativa del quadro probatorio, compito che non spetta alla Suprema Corte.

La Corte ha inoltre specificato come la motivazione della Corte di Appello fosse solida e ben argomentata, basandosi su dati oggettivi incontrovertibili: durante le perquisizioni, non solo non furono trovati i beni ammortizzabili da cui sarebbe sorto il credito IVA, ma nemmeno i bilanci relativi agli esercizi di interesse ne facevano menzione.

Anche il secondo motivo, relativo alle attenuanti generiche, è stato giudicato inammissibile, poiché la Corte di Appello aveva fornito un’ampia e logica motivazione per il loro diniego, evidenziando la mancata partecipazione dell’imputato.

Conclusioni: L’Inammissibilità del Ricorso e le Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza è un monito per chi intende adire la Corte di Cassazione. Un ricorso, per superare il vaglio di ammissibilità, non può essere una semplice riproposizione delle argomentazioni già sconfitte nei gradi di merito. Deve, invece, individuare vizi specifici di violazione di legge o difetti manifesti di logicità nella motivazione della sentenza impugnata, senza mai sconfinare in una richiesta di nuova valutazione delle prove. La decisione sottolinea che un ricorso inammissibile è la conseguenza diretta di un’impostazione difensiva che non rispetta i confini rigorosi del giudizio di legittimità.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato ritenuto inammissibile perché era una semplice riproposizione di censure già valutate dalla Corte di Appello, senza critiche specifiche, e perché mirava a una rivalutazione delle prove e dei fatti, attività non consentita in sede di Cassazione.

Quali prove hanno sostenuto la condanna per indebita compensazione?
La condanna si è basata su elementi concreti: nel corso delle perquisizioni della Guardia di Finanza non è stato trovato nessuno dei beni ammortizzabili che avrebbero dovuto generare il credito IVA, e i bilanci societari non contenevano alcun riferimento a tali beni.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove di un processo?
No, in base a quanto stabilito in questa ordinanza e alla funzione stessa della Corte, non è possibile chiedere un riesame delle prove. La Corte di Cassazione giudica sulla corretta applicazione della legge (giudizio di legittimità) e non sui fatti del caso (giudizio di merito).

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 21071 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 21071 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 28/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a VIZZOLO COGNOME il 23/11/1980

avverso la sentenza del 10/09/2024 della CORTE APPELLO di MILANO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Rilevato che, con sentenza del 10 settembre 2024, la Corte di appello di Milano ha confermato – dichiarando prescritto il reato di cui al capo a) dell’imputazione limitatamente alle condotte precedenti al 22 dicembre 2016, e rideterminando la pena in diminuzione – la sentenza di primo grado, che aveva condannato l’imputato per lo stesso reato di cui al capo a), ex art. 10-quater, comma 2, del d.lgs. n. 74 del 2000;

che, avverso la sentenza, l’imputato ha proposto ricorso per cassazione, lamentando: 1) violazione dell’art. 507 cod. proc. pen. in relazione alla mancata assunzione di una prova decisiva nel corso dell’istruttoria dibattimentale, non avendo potuto l’imputato contrastare gli indizi attraverso la documentazione sequestrata ed indisponibile; 2) violazione dell’art. 546 cod. proc. pen., in ordi al mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche.

Considerato che il ricorso è inammissibile, in quanto riproduttivo di profili censura già adeguatamente vagliati in sede di appello e non scanditi da specifica critica;

che, il primo motivo è inammissibile, in quanto diretto a sollecitare una rivalutazione di merito, preclusa davanti alla Corte di cassazione, sulla base di un’alternativa “rilettura” del quadro probatorio, già adeguatamente valutato dai giudici di merito, con coerenti e conformi argomentazioni;

che, in particolare, la difesa non prende in considerazione, nemmeno a fini di critica, la motivazione della sentenza impugnata, limitandosi a formulare mere asserzioni circa l’insussistenza dell’elemento oggettivo del reato ed il richiamo una frase pronunciata dal giudice nel corso dell’udienza del 3 ottobre 2023, la quale, se interpretata correttamente alla luce dell’esame del teste in quel momento escusso, rivela che il Tribunale stava in realtà semplicemente cercando di delimitare l’indagine ai fatti oggetto di contestazione (pag. 8 d provvedimento);
che la difesa non offre alcun elemento atto a contrastare i dati probatori valorizzati dalla Corte di appello, quali la circostanza che, nel corso del perquisizioni svolte dalla Guardia di Finanza presso la sede legale della società, non fosse stato possibile rinvenire materialmente nessuno dei beni ammortizzabili sul cui acquisto si baserebbe il credito IVA usato in compensazione, nonché dei bilanci relativi agli esercizi di interesse, dalla cui analisi non è emerso al riferimento ai medesimi;

che, analogamente, il secondo motivo di ricorso, relativo al diniego delle circostanze attenuanti generiche, deve ritenersi inammissibile, avendo la Corte fornito ampia motivazione sul punto, evidenziando la mancata partecipazione

GLYPH

dell’imputato al processo e l’assenza di elementi positivi di giudizio (pag. 9 de provvedimento);

che, tenuto conto della sentenza del 13 giugno 2000, n. 86, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritener

che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell’inammissibilità medesima

consegue, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., l’onere delle spese del procedimento nonché quello del versamento della somma, in favore della Cassa

delle ammende, equitativannente fissata in C 3.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di C 3.000,00 in favore della Cassa delle

ammende.

Così deciso in Roma, il 28 marzo 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.