Ricorso inammissibile: Cassazione conferma condanna

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un pubblico ufficiale condannato per vari reati, tra cui corruzione e falso. La Suprema Corte ha ritenuto i motivi del ricorso generici e volti a una non consentita rivalutazione dei fatti, confermando così la sentenza di condanna della Corte di Appello. La decisione sottolinea come il ricorso in Cassazione non possa trasformarsi in un terzo grado di giudizio sul merito della vicenda.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione e i Limiti del Giudizio di Legittimità

La Corte di Cassazione, con una recente sentenza, ha ribadito un principio fondamentale del nostro sistema processuale: il giudizio di legittimità non è un terzo grado di merito. Quando un ricorso è fondato su motivi generici o mira a una semplice rivalutazione delle prove, la sua sorte è segnata: viene dichiarato ricorso inammissibile. Questo caso, che ha visto coinvolto un pubblico ufficiale condannato per gravi reati contro la Pubblica Amministrazione, offre uno spunto prezioso per comprendere i confini e la funzione della Suprema Corte.

I Fatti di Causa

La vicenda processuale ha origine dalla condanna di un imputato, membro delle forze dell’ordine, per una serie di reati tra cui corruzione, istigazione alla corruzione e falso in atto pubblico. La Corte di Appello aveva parzialmente riformato la sentenza di primo grado, rideterminando la pena ma confermando la responsabilità penale dell’imputato. Contro tale decisione, la difesa ha proposto ricorso per Cassazione, articolando diverse censure.

I Motivi del Ricorso e il perché è un Ricorso Inammissibile

I motivi del ricorso si concentravano su tre punti principali:

1. Vizio di motivazione e violazione di legge: La difesa lamentava che la Corte d’Appello non avesse considerato adeguatamente la posizione dell’imputato e di un suo familiare in relazione a una società, né la sua presunta mancanza di consapevolezza di agire come pubblico ufficiale. Si chiedeva inoltre la riqualificazione di alcuni fatti nel reato di traffico di influenze illecite (art. 346-bis c.p.), sostenendo che l’imputato avesse agito come semplice mediatore.
2. Pena eccessiva: Si contestava l’entità della pena inflitta, ritenuta sproporzionata in relazione alla presunta assenza di un interesse personale determinante.
3. Mancato riconoscimento delle attenuanti generiche: La difesa criticava la decisione dei giudici di merito di non concedere le attenuanti, nonostante la disponibilità a collaborare e l’ammissione di alcuni comportamenti.

La Corte di Cassazione ha ritenuto tutti i motivi manifestamente generici e, in sostanza, volti a ottenere una nuova valutazione dei fatti, attività preclusa in sede di legittimità. Questo ha portato inevitabilmente a dichiarare il ricorso inammissibile.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha smontato punto per punto le argomentazioni difensive. Anzitutto, ha evidenziato come le censure relative alla posizione dell’imputato e al suo ruolo fossero una mera riproposizione di questioni già ampiamente trattate e motivate dalla Corte d’Appello. I giudici di legittimità hanno ricordato che non è loro compito riesaminare le prove, ma solo verificare la correttezza logica e giuridica della motivazione della sentenza impugnata.

Di particolare interesse è il rigetto della richiesta di riqualificazione del reato da corruzione a traffico di influenze. La Corte ha chiarito la distinzione fondamentale: nella corruzione, il pubblico ufficiale è parte diretta dell’accordo illecito; nel traffico di influenze, un intermediario sfrutta le sue relazioni con un pubblico ufficiale per ottenere un vantaggio. Nel caso di specie, le prove avevano dimostrato che l’imputato era parte integrante del patto corruttivo, utilizzando direttamente le sue prerogative, informazioni e contatti derivanti dalla sua funzione pubblica.

Anche i motivi relativi alla pena e alle attenuanti sono stati giudicati generiche censure di fatto. La Corte ha sottolineato come la valutazione della congruità della pena e la concessione delle attenuanti rientrino nel potere discrezionale del giudice di merito, il cui esercizio è insindacabile in Cassazione se, come in questo caso, è supportato da una motivazione logica e non contraddittoria.

Conclusioni

La declaratoria di ricorso inammissibile non è una mera formalità, ma la conseguenza diretta di un’impugnazione che non rispetta i limiti del giudizio di Cassazione. Questa sentenza riafferma con forza che la Suprema Corte è custode della legge e della sua corretta applicazione (ius constitutionis e ius litigatoris), non un giudice di terza istanza chiamato a rivedere il merito delle decisioni. Per l’imputato, le conseguenze sono definitive: la condanna diventa irrevocabile, con l’obbligo di pagare le spese processuali, una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle Ammende e il risarcimento alle parti civili. Per gli operatori del diritto, è un monito a formulare ricorsi che evidenzino reali vizi di legittimità, anziché tentare un improbabile riesame del fatto.

Quando un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando i motivi sono manifestamente generici, si basano su ragioni di fatto che mirano a una rivalutazione delle prove (non consentita in sede di legittimità), o ripropongono questioni già decise senza una critica specifica alla motivazione della sentenza d’appello.

Qual è la differenza tra corruzione e traffico di influenze illecite secondo questa sentenza?
Nella corruzione, il pubblico ufficiale è parte diretta dell’accordo illecito e agisce in prima persona. Nel traffico di influenze illecite, un soggetto agisce come intermediario privato che promuove un accordo corruttivo tra un terzo e il pubblico ufficiale. In questo caso, l’imputato è stato ritenuto parte diretta del patto corruttivo, escludendo la figura dell’intermediario.

Cosa comporta la declaratoria di inammissibilità del ricorso?
La sentenza di condanna diventa definitiva e irrevocabile. Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali, al versamento di una somma alla Cassa delle Ammende e alla rifusione delle spese di rappresentanza e difesa sostenute dalle parti civili nel giudizio.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 10385 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 6 Num. 10385 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 20/02/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da

COGNOME NOMECOGNOME nato a Cicciano il 14/05/1966

avverso la sentenza del 15/04/2024 della Corte di appello di Venezia visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha concluso chiedendo dichiararsi l’inammissibilità del ricorso; udito il difensore, Avv. NOME COGNOME in sostituzione dell’Avv. NOME COGNOME p le parti civili NOME COGNOME e NOME COGNOME che ha concluso per la inammissibilità del ricorso;
udito il difensore, Avv. NOME COGNOME per il ricorrente, che ha concluso l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza in epigrafe la Corte di appello di Venezia, a seguito gravame interposto dall’imputato NOME COGNOME avverso la sentenza emessa in data 2 marzo 2022 dal Giudice dell’udienza preliminare del locale Tribunale, parziale riforma della decisione ha rideterminato la pena inflitta al pre riconosciuto responsabile dei reati di cui ai capi B(artt. 318, 110, 81 c.p.), 110, 318 cod. pen.), G(art. 322, comma 4, cod. pen.), H (artt. 319, 110, 81 cod. pen.), I (artt. 479, 368, comma 2, 61 n. 9, cod. pen., 81 cod. pen.) e 3 (a cod. pen.) ascrittigli.
Avverso la sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato che, con atto del difensore, deduce i seguenti motivi.

2.1. Con il primo motivo, vizio cumulativo della motivazione e violazione dell legge penale in relazione alla affermazione di responsabilità.

La Corte di appello ha omesso di considerare la effettiva posizio dell’imputato e di suo figlio in relazione alla società RAGIONE_SOCIALE, attribuendo al se il ruolo di prestanome del primo senza considerare che il figlio avrebbe anch’e dopo il pensionamento del padre, lavorato da esperto informatico privo di diploma

Inoltre, la Corte ha omesso di considerare che l’imputato, comunque abbia agito, non lo ha fatto nella convinzione di operare quale pubblico ufficiale, avendo approfittato del proprio ruolo per l’ottenimento di un vantaggio c altrimenti non avrebbe ottenuto.

Manca, ancora, costrutto alla motivazione in ordine alla contestazione relati al cittadino extracomunitario NOME COGNOME la cui ricostruzione del fatto denunzi rimane priva di dettagli che la possano ricondurre al reato.

Non vi è, ancora, motivazione in ordine alla chiesta riqualificazione de vicende nel reato di cui all’art. 346-bis cod. pen., in relazione alla ded difensiva secondo la quale il COGNOME non era altro che un mediatore tra i COGNOME e i suoi terzi clienti e da questi suoi interessamenti traeva p guadagni, mancandosi un approfondimento dei rapporti tra il COGNOME e l’imputato.

2.2. Con il secondo motivo, vizio cumulativo della motivazione e inosservanza della legge penale in relazione alla eccessiva pena inflitta in relazion continuazione, segnatamente con riguardo alla mancata prova dell’interess personale dell’imputato che, seppure ha agito contra legem, lo ha fatto senza che il suo ruolo di finanziere fosse determinante per gli accadimenti succedutisi.

2.3. Con il terzo motivo, vizio cumulativo della motivazione ed errone applicazione della legge penale in relazione al mancato riconoscimento del

attenuanti generiche che non ha considerato la allegata disponibilità dell’imput a collaborare con gli inquirenti e l’ammissione da parte sua di al comportamenti, assumendo – invece – una preordinazione di modalità seriali priva di fondamento.

E’ pervenuta memoria difensiva per le parti civili costituite NOME a sosteg della inammissibilità del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è inammissibile.

Il primo motivo è manifestamente generico e proposto per inammissibili ragioni in fatto volte alla rivalutazione probatoria.

Quanto alla posizione dell’imputato e di suo figlio rispetto alla società RAGIONE_SOCIALE, la deduzione difensiva costituisce riproposizione della medesima questi di fatto rispetto alla quale la sentenza rileva che l’appellante non si era conf con la prima decisione (v. punto 2.1. della sentenza).

Quanto alla mancanza di sfruttamento da parte dell’imputato della sua funzione di finanziere, la deduzione è palesemente generica rispetto alla risp data dalla sentenza (sempre al par. 2.1., ibidem) in relazione alla comprovata messa a disposizione – da parte del ricorrente – delle prerogative, informazi contatti e poteri derivatigli dal ruolo di appartenente alle forze dell’ordine.

Quanto alla vicenda che coinvolge NOME COGNOME (capi E e G) del tutto generica è la censura in ordine alla genericità dei riferimenti rispetto alla p ricostruzione dei fatti da parte di NOME COGNOME (v. pg. 9 della sentenza).

Quanto alla denegata riqualificazione dei fatti ai sensi dell’art. 346-bis pen. la censura è manifestamente infondata, oltre che genericamente proposta, rispetto alla ricostruzione delle singole vicende in chiave corruttiva e al ri specificamente svolto dalla sentenza (v. pg. 11, punto 3.1.) – secondo il qua ricorrente non è un privato intermediario che si attiva pek promuovere un accordo corruttivo tra il pubblico ufficiale (corrotto) e un terzo (corruttore), ma è il p ufficiale parte dell’accordo corruttivo, mentre il COGNOME concorre qu extraneus nella vicenda corruttiva alla quale il ricorrente ha personalment partecipato.
Il secondo motivo è del pari manifestamente generico, oltretutto sulla base di assertive ragioni in fatto, rispetto alla analitica valutazione della congruità dei singoli aumenti in continuazione (v. pg. 12 della sentenza impugnata).

Il terzo motivo costituisce generica censura in fatto al corretto esercizio dei poteri discrezionali demandati al Giudice di merito che ha rilevato l’assenza di elementi obiettivi sulla base dei quali le predette attenuanti andavano riconosciute (v. pg. 12, punto 4.1.), giudizio del tutto corrispondente alla proposizione del relativo motivo di appello, che non va oltre la allegazione della incensuratezza dell’imputato (v. pg. 7 dell’atto di appello).

Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e alla somma che si stima equo determinare in euro tremila in favore della Cassa delle Ammende.

Il ricorrente deve, inoltre, essere condannato alla rifusione delle spese di rappresentanza e difesa sostenute nel presente giudizio dalle parti civili NOME COGNOME e NOME COGNOME che si ritiene equo determinare in complessivi euro 3.686, oltre accessori di legge

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle Ammende. Condanna, inoltre, l’imputato alla rifusione delle spese di rappresentanza e difesa sostenute nel presente giudizio dalle parti civili NOME COGNOME e NOME COGNOME che liquida in complessivi euro 3.686, oltre accessori di legge.

Così deciso il 20 febbraio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.