Ricorso inammissibile: la Cassazione chiarisce i requisiti per impugnare una sentenza
Quando un ricorso inammissibile viene presentato alla Corte di Cassazione, l’esito è quasi sempre scontato: la conferma della decisione precedente. Una recente ordinanza della Suprema Corte ci offre l’opportunità di analizzare i motivi che portano a questa declaratoria, sottolineando l’importanza di formulare censure precise e fondate. Il caso in esame riguarda una condanna per ricettazione e spendita di monete false, dove gli imputati hanno visto la loro impugnazione respinta senza nemmeno un esame nel merito.
I Fatti del Caso
Due soggetti, condannati in appello per i reati di ricettazione e spendita di banconote contraffatte, hanno proposto ricorso per cassazione basandolo su tre distinti motivi. Essi contestavano, in primo luogo, la competenza territoriale del giudice di primo grado; in secondo luogo, la qualificazione giuridica del reato di spendita di monete false; infine, l’affermazione della loro responsabilità penale per il reato di ricettazione. L’obiettivo era ottenere l’annullamento della sentenza di condanna emessa dalla Corte d’Appello.
L’Analisi della Corte di Cassazione
La Corte di Cassazione ha esaminato i tre motivi di ricorso, ritenendoli tutti privi di fondamento e, in parte, non conformi ai requisiti di legge. Questo ha portato a una dichiarazione di inammissibilità, che ha reso definitiva la condanna.
La Competenza Territoriale e il Reato più Grave
Il primo motivo sollevava una questione di competenza territoriale. Gli imputati sostenevano che il processo si sarebbe dovuto svolgere in un’altra sede. La Corte ha rigettato questa eccezione, qualificandola come manifestamente infondata. I giudici hanno ribadito il principio, sancito dall’art. 16 del codice penale, secondo cui, in caso di concorso di reati, la competenza si determina in base al reato più grave. Nel caso di specie, la Corte d’Appello aveva correttamente individuato la ricettazione come il delitto più grave, radicando così la competenza del tribunale che aveva emesso la prima sentenza. La motivazione della corte territoriale è stata ritenuta logica e giuridicamente corretta.
La Qualificazione del Reato e il Divieto di una Lettura Alternativa del Merito
Con il secondo motivo, i ricorrenti contestavano la qualificazione del reato previsto dall’art. 455 c.p. (spendita di monete false). Anche questo motivo è stato giudicato manifestamente infondato. La Cassazione ha evidenziato come il giudice di merito avesse fornito una motivazione logica e coerente, spiegando perché la falsificazione delle banconote non fosse riconoscibile ictu oculi (a colpo d’occhio) e descrivendo le circostanze dello scambio. I ricorrenti, secondo la Corte, si sono limitati a riproporre le stesse argomentazioni già respinte in appello, tentando di ottenere una nuova valutazione dei fatti, attività preclusa in sede di legittimità.
La Genericità del Ricorso come Causa di Inammissibilità
Il terzo motivo, relativo alla responsabilità per la ricettazione, è stato dichiarato del tutto generico. La Corte ha sottolineato che un ricorso inammissibile è tale quando non rispetta i requisiti prescritti dall’art. 581 del codice di procedura penale. Nello specifico, il motivo di ricorso non indicava gli elementi concreti su cui si basava la censura, impedendo così alla Corte di individuare i presunti errori della sentenza impugnata e di esercitare il proprio controllo di legittimità. Un’impugnazione generica, che non articola critiche specifiche, non può essere accolta.
Le Motivazioni della Decisione
La decisione della Cassazione si fonda su principi cardine della procedura penale. In primo luogo, il ruolo della Corte di legittimità non è quello di un terzo grado di giudizio sul merito dei fatti, ma di controllo sulla corretta applicazione della legge e sulla logicità della motivazione. Motivi che cercano di ottenere una rivalutazione delle prove sono, per loro natura, inammissibili. In secondo luogo, l’atto di impugnazione deve essere specifico e dettagliato. Non basta esprimere un generico dissenso con la sentenza, ma è necessario indicare con precisione le parti del provvedimento che si contestano e le ragioni giuridiche a sostegno della propria tesi. La mancanza di questi elementi rende il ricorso generico e, quindi, inammissibile.
Le Conclusioni
L’ordinanza in esame ribadisce un insegnamento fondamentale per chiunque intenda impugnare una sentenza penale: la precisione e la fondatezza giuridica sono requisiti imprescindibili. Un ricorso inammissibile non solo non produce alcun risultato utile per l’imputato, ma comporta anche conseguenze negative, come la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende. Questa decisione conferma che la giustizia richiede argomentazioni solide e specifiche, non mere riproposizioni di tesi già vagliate o contestazioni generiche che non centrano il cuore dei vizi di legittimità della sentenza.
Come si determina la competenza territoriale quando ci sono più reati contestati insieme?
In caso di concorso di reati, la competenza territoriale viene determinata in base al reato più grave, secondo quanto previsto dall’art. 16 del codice penale. Nel caso specifico, la ricettazione è stata identificata come il delitto più grave, stabilendo così il foro competente.
Per quali ragioni un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso può essere dichiarato inammissibile principalmente per due ragioni: se i motivi sono manifestamente infondati, cioè palesemente privi di pregio giuridico, oppure se sono generici, ovvero non specificano in modo chiaro e dettagliato i presunti errori della sentenza impugnata, come richiesto dall’art. 581 del codice di procedura penale.
Quali sono le conseguenze per chi presenta un ricorso inammissibile?
La dichiarazione di inammissibilità del ricorso comporta due conseguenze principali: la sentenza di condanna impugnata diventa definitiva e irrevocabile. Inoltre, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro a favore della Cassa delle ammende.
Testo del provvedimento
Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 43324 Anno 2024
Penale Ord. Sez. 7 Num. 43324 Anno 2024
Presidente: COGNOME NOME
Relatore: COGNOME NOME
Data Udienza: 22/10/2024
ORDINANZA
sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME nato a CASALE MONFERRATO il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato a TORINO il DATA_NASCITA
avverso la sentenza del 19/01/2024 della CORTE APPELLO di TORINO
dato avviso alle parti;
udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;
RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO
Letti i ricorsi, proposti con un unico atto, nell’interesse di COGNOME NOME e di COGNOME NOME;
ritenuto che il primo motivo, con cui si deduce i ricorrenti la violazione di legge e il vizio di motivazione in ordine all’individuazione del reato più grave ai fini dell determinazione della competenza territoriale del giudice di primo grado, è manifestamente infondato in quanto la Corte di appello ha respinto l’eccezione di incompetenza con corretti argomenti logici e secondo quanto espressamente previsto dal dato normativo di cui all’art. 16 cod. pen., individuando nel delitto di ricettazione il reato più grave fra quelli in concorso materiale (si veda, in particolare, pag. 3);
considerato che il secondo motivo, con il quale si contesta la violazione di legge e il vizio di motivazione in ordine alla qualificazione giuridica del fatto nel reato di cui all’art. 455 cod. pen., è altresì manifestamente infondato in quanto il giudice di merito, con motivazione esente da vizi logici, ha esplicitato le ragioni del suo convincimento facendo applicazione di corretti argomenti giuridici ai fini della dichiarazione di responsabilità degli imputati e della sussistenza del reato contestato (si veda, in particolare, pag. 4 sull’esclusione della riconoscibilità ictu ()cuti del falso e sulle modalità e circostanze in cui è avvenuto lo scambio), essendosi i ricorrenti limitati a proporre un motivo del tutto reiterativo al fine d introdurre una non consentita lettura alternativa del merito ((Sez. 3, n. 18521 del 11/01/2018, COGNOME, Rv. 273217-01, Sez. 5, n. 15041 del 24/10/2018, COGNOME, Rv. 275100-01, Sez. 4, 1219 del 14/09/2017, COGNOME, Rv. 271702-01, Sez. 5, n. 48050 del 02/07/2019, COGNOME, Rv. 277758-01);
osservato che il terzo motivo, con cui si censura la sentenza impugnata per violazione di legge e vizio di motivazione in relazione all’affermazione di penale responsabilità degli imputati per il reato di ricettazione contestato, è del tutto generico perché privo dei requisiti prescritti dall’art. 581, comma 1, lett. d), cod. proc. pen., in quanto non indica gli elementi che sono alla base della censura formulata non consentendo al giudice dell’impugnazione di individuare i rilievi mossi ed esercitare il proprio sindacato;
Corte di Cassazione – copia non ufficiale rilevato, pertanto, che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, con la condanna di ciascuno dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
P.Q.M.
Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
Così deciso, in data n ottobre 2024
La Cons.est. GLYPH
Il Presidente