Ricorso inammissibile: Cassazione chiude il caso

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da due imputati condannati per ricettazione. Il motivo principale della decisione risiede nel fatto che le argomentazioni presentate erano una mera ripetizione di quelle già respinte dalla Corte d’Appello, rendendo il ricorso inammissibile per mancanza di specificità. La Suprema Corte ha ribadito che il suo ruolo non è quello di riesaminare i fatti, ma di valutare la corretta applicazione della legge.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione Conferma la Decisione d’Appello

Presentare un ricorso in Cassazione è l’ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento, ma non è una terza occasione per ridiscutere l’intera vicenda. La Suprema Corte ha un compito ben preciso: verificare che la legge sia stata applicata correttamente. Un’ordinanza recente ci offre un chiaro esempio di quando un ricorso inammissibile viene respinto perché non rispetta questi confini, limitandosi a riproporre le stesse argomentazioni già valutate e respinte in appello. Analizziamo insieme questo caso per capire quali sono i requisiti di specificità di un ricorso e perché la Corte non può trasformarsi in un giudice dei fatti.

I Fatti del Caso: Dalla Riqualificazione del Reato al Ricorso

Due persone vengono condannate in appello per il reato di ricettazione (art. 648 c.p.), dopo che l’accusa originaria di furto in abitazione (art. 624-bis c.p.) era stata riqualificata. Insoddisfatti della sentenza, decidono di presentare un unico ricorso per Cassazione, basandolo su due motivi principali:

Errata valutazione dei fatti e violazione di legge: Sostengono che avrebbero dovuto essere assolti o che, in alternativa, dovesse essere riconosciuta una causa di giustificazione (artt. 50 e 59 c.p.).
Pena eccessiva: Contestano l’entità della pena e il diverso trattamento sanzionatorio tra i due, nonché la mancata concessione delle attenuanti generiche a uno di loro.

La difesa, in sostanza, chiede alla Suprema Corte di riconsiderare le prove e le circostanze già ampiamente discusse e decise dalla Corte d’Appello.

L’Analisi della Corte: Perché il Ricorso è Inammissibile?

La Corte di Cassazione, con una motivazione netta e precisa, dichiara il ricorso inammissibile per entrambi i motivi. Vediamo nel dettaglio le ragioni di questa decisione, che toccano principi fondamentali della procedura penale.

Il Primo Motivo: la Reiterazione delle Censure

Il cuore della decisione riguarda il primo motivo di ricorso. I giudici supremi evidenziano come le argomentazioni presentate non siano altro che una “pedissequa reiterazione” di quelle già sollevate in appello. La difesa non ha formulato una critica argomentata e specifica contro la sentenza impugnata, ma si è limitata a riproporre le stesse tesi, già puntualmente disattese dalla Corte territoriale.

Questo rende il motivo di ricorso non specifico, ma solo apparente. Un ricorso per Cassazione, per essere ammissibile, deve attaccare specificamente la logica e la coerenza giuridica della sentenza di secondo grado, non limitarsi a manifestare un generico dissenso.

Il Secondo Motivo: la Discrezionalità sulla Pena

Anche la contestazione sulla pena viene respinta. La Corte ricorda un principio consolidato: la graduazione della pena rientra nella piena discrezionalità del giudice di merito (tribunale e corte d’appello), il quale deve esercitarla seguendo i criteri degli articoli 132 e 133 del codice penale.

La Cassazione può intervenire solo se la motivazione del giudice è manifestamente illogica o contraddittoria, cosa che in questo caso non è avvenuta. La Corte d’Appello aveva adeguatamente giustificato sia l’entità della pena sia la decisione di non concedere le attenuanti generiche a uno degli imputati, valorizzando i suoi precedenti penali, elemento ritenuto sufficiente dalla giurisprudenza costante.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione fonda la sua decisione su due pilastri concettuali. In primo luogo, ribadisce che il suo ruolo non è quello di giudice del fatto. Non può procedere a una “rilettura” degli elementi di prova o a una “inammissibile ricostruzione dei fatti” basata su criteri di valutazione diversi da quelli adottati dal giudice di merito. Quest’ultimo ha il compito esclusivo di valutare le prove e formare il proprio convincimento, purché lo motivi in modo logico e giuridicamente corretto. Nel caso di specie, la Corte d’Appello aveva esplicitato chiaramente le ragioni per cui riteneva provato il reato di ricettazione e inapplicabile la causa di giustificazione.

In secondo luogo, viene sottolineata la necessità che il ricorso sia specifico e critico nei confronti della sentenza impugnata. Un ricorso che si limita a ripetere le doglianze già respinte non assolve alla sua funzione e si traduce in una richiesta di un terzo grado di merito, non consentito dalla legge. Tale approccio rende il ricorso inammissibile perché non attacca le fondamenta logico-giuridiche della decisione d’appello.

Conclusioni: L’Importanza della Specificità nel Ricorso per Cassazione

Questa ordinanza è un monito fondamentale per chiunque intenda adire la Suprema Corte. Il ricorso per Cassazione non è un’ulteriore opportunità per discutere se i fatti si siano svolti in un modo o in un altro. È un rimedio straordinario volto a garantire l’uniforme interpretazione della legge e la tenuta logica delle sentenze. Per questo motivo, ogni censura deve essere mirata, specifica e deve confrontarsi criticamente con le argomentazioni della sentenza che si intende impugnare. La semplice riproposizione di doglianze già esaminate e respinte è destinata a scontrarsi con una declaratoria di inammissibilità, con conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Perché un ricorso per Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso può essere dichiarato inammissibile quando manca di specificità, ovvero quando si limita a ripetere argomenti già discussi e respinti nei gradi precedenti senza formulare una critica argomentata e puntuale contro la logica e la coerenza giuridica della sentenza impugnata.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare i fatti del processo?
No, la Corte di Cassazione non è un giudice di merito e non può effettuare una nuova ricostruzione dei fatti o una diversa valutazione delle prove. Il suo compito è limitato a verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione della sentenza impugnata.

La determinazione della pena può essere contestata in Cassazione?
Sì, ma solo entro limiti molto stretti. La quantificazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito. Si può contestare in Cassazione solo se la motivazione fornita dal giudice per giustificare la pena inflitta è manifestamente illogica, contraddittoria o assente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 36393 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 36393 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 10/09/2024

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da:

NOME COGNOME, nato a Palermo il DATA_NASCITA COGNOME NOME, nata a Palermo il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 31/10/2023 della Corte d’appello di Palermo dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letti i ricorsi presentati nell’interesse di COGNOME NOME e di COGNOME NOME, con un unico atto;

considerato che il primo motivo di ricorso – con cui si contesta vizio di violazione di legge e di motivazione, tanto in ordine alla mancata assoluzione degli odierni ricorrenti in relazione al fatto di cui al capo a), riqualificato dalla fattis di cui all’art. 624-bis cod. pen. a quella di cui all’art. 648 cod. pen., quanto relazione alla mancata applicazione della causa di giustificazione di cui agli artt. 50 e 59, primo comma, cod. pen. – così formulato non è consentito, in quanto risulta fondato su profili di censura che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla corte di merito (s vedano, in particolare, le pagg. 2 e 3 dell’impugnata sentenza), dovendosi gli stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso;
che, inoltre, il ricorrente, pur avendo proposto censure formalmente riconducibili al vizio della motivazione, invero, ha prospettato mere doglianze in punto di fatto, tendendo a ottenere un’inammissibile ricostruzione dei fatti, mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati dal giudice di merito, quale, con motivazione esente da vizi logici e giuridici, ha esplicitato le ragioni de suo convincimento, indicando in base a quali elementi si debba ritenere essere correttamente qualificato il fatto ascritto ai ricorrenti come reato di ricettazion mentre siano assenti gli estremi per l’applicazione della scriminante di cui all’art. 50 cod. pen., sia pure nella sua forma putativa;
che esula, infatti, dai poteri della Corte di cassazione quello di una ‘rilettur degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione, la valutazione dei quali è, in via esclusiva, riservata al giudice dì merito (per tutte: Sez. U, n. 6402 d 30/04/1997, Dessimone, Rv. 207944-01);

rilevato che anche il secondo motivo di ricorso, con cui si contesta vizio di violazione di legge e vizio di motivazione in relazione alla ritenuta eccessività della pena e in ordine al differente trattamento sanzionatorio stabilito per i due ricorrenti, non è consentito dalla legge in sede di legittimità ed è manifestamente infondato perché la difesa, nella sostanza, ha rivendicato un inesistente diritto al minimo della pena, dovendosi, invece, a tale proposito, sottolineare che, secondo l’indirizzo consolidato della giurisprudenza di legittimità, la graduazione della pena, anche in relazione agli aumenti e alle diminuzioni previsti per le circostanze aggravanti ed attenuanti e per fissare la pena base rientra nella discrezionalità del giudice di merito, che la esercita in aderenza ai principi enunciati negli artt. 132 133 cod. pen.;
che, nella specie, l’onere argomentativo del giudice è adeguatamente assolto attraverso un congruo riferimento agli elementi ritenuti decisivi o rilevanti (s vedano, in particolare, le pagg. 3 e 4 della sentenza impugnata);

che, inoltre, la Corte territoriale ha adeguatamente e specificatamente motivato la mancata applicabilità delle attenuanti ex art. 62-bis in favore di COGNOME NOME, tenendo conto che è principio consolidato nella giurisprudenza di questa Corte quello secondo cui anche i soli precedenti penali possono essere valorizzati per escludere il riconoscimento delle suddette attenuanti (cfr., ad es., Sez. 3, n. 34947 del 03/11/2020, S., Rv. 280444-01; Sez. 6, n. 57565 del 15/11/2018, COGNOME, Rv. 274783-01; Sez. 5, n. 43952 del 13/04/2017, Pettinelli, Rv. 271269-01);
rilevato, pertanto, che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili con condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila ciascuno in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, in data 10 settembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.