Ricorso inammissibile: Cassazione chiarisce i limiti

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione non Entra nel Merito

L’ordinanza della Corte di Cassazione, Sezione Penale, del 14 giugno 2024, offre un chiaro esempio dei rigorosi limiti entro cui deve muoversi chi intende impugnare una sentenza di condanna in sede di legittimità. Il caso in esame ha portato a una dichiarazione di ricorso inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria. Analizziamo perché la Corte è giunta a questa conclusione e quali insegnamenti se ne possono trarre.

I Fatti del Caso

Un individuo, condannato in Corte d’Appello per il reato di resistenza a pubblico ufficiale (art. 337 c.p.) e altri capi d’imputazione, ha proposto ricorso per Cassazione. I motivi del suo appello si concentravano su tre punti principali: due censure relative alla sua responsabilità penale e una terza riguardante la mancata concessione delle attenuanti generiche e l’eccessività della pena inflitta.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte, dopo aver esaminato gli atti, ha emesso un’ordinanza con cui ha dichiarato il ricorso interamente inammissibile. Questa decisione non significa che la Corte abbia confermato la colpevolezza nel merito, ma piuttosto che i motivi addotti dal ricorrente non erano idonei a essere esaminati in quella sede. Di conseguenza, la condanna della Corte d’Appello è diventata definitiva e il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Le Motivazioni: Perché il Ricorso è Stato Dichiarato Inammissibile?

La decisione della Corte si fonda su principi consolidati della procedura penale che delimitano nettamente le competenze del giudice di legittimità rispetto a quello di merito.

Censure in Punto di Fatto

I primi due motivi di ricorso, che contestavano la ricostruzione della vicenda e l’affermazione di responsabilità, sono stati qualificati dalla Corte come “mere doglianze in punto di fatto”. In altre parole, il ricorrente non ha evidenziato un errore di diritto o un vizio logico manifesto nella motivazione della sentenza d’appello, ma ha semplicemente proposto una valutazione alternativa delle prove e dei fatti. Questo tipo di richiesta è preclusa in Cassazione, il cui compito non è quello di condurre un “terzo grado” di giudizio sul merito della vicenda, ma solo di verificare la corretta applicazione delle norme giuridiche e la coerenza logica della motivazione dei giudici precedenti.

Motivi Generici sulle Attenuanti

Anche la terza doglianza, relativa alle attenuanti generiche e alla misura della pena, è stata ritenuta inammissibile. La Corte ha sottolineato che il motivo era privo di “specificità”. Il ricorrente, infatti, non si era confrontato puntualmente con le ragioni esposte dai giudici di merito per negare le attenuanti e per determinare la sanzione. Un ricorso efficace deve contestare specificamente i criteri indicati nella sentenza impugnata, dimostrando perché sarebbero stati applicati in modo errato o illogico, e non può limitarsi a una generica lamentela sull’eccessività del trattamento sanzionatorio.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza ribadisce un concetto fondamentale: il ricorso per Cassazione è uno strumento straordinario, non un’ulteriore opportunità per ridiscutere i fatti. Per avere successo, un ricorso deve essere tecnicamente impeccabile, focalizzandosi su vizi di legittimità (violazione di legge o vizi di motivazione) e non su una diversa interpretazione delle prove. La conseguenza di un ricorso inammissibile non è solo la conferma della condanna, ma anche l’imposizione di ulteriori sanzioni economiche a carico del ricorrente. Pertanto, la decisione di impugnare una sentenza in Cassazione deve essere attentamente ponderata, basandosi su una rigorosa analisi giuridica delle possibili violazioni di legge commesse nei gradi precedenti.