Ricorso inammissibile: Cassazione chiarisce i limiti

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di tre imputati contro una condanna per ricettazione. Il ricorso è stato giudicato inammissibile perché si limitava a riproporre le stesse argomentazioni già respinte in appello e chiedeva una rivalutazione dei fatti, attività preclusa al giudice di legittimità. La Corte ha confermato la decisione di non applicare la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto e di non concedere le attenuanti generiche.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso inammissibile: la Cassazione ribadisce i confini del giudizio di legittimità

Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha affrontato il tema del ricorso inammissibile, fornendo chiarimenti cruciali sui limiti dell’impugnazione di legittimità. La vicenda riguarda tre imputati condannati nei gradi di merito, il cui ricorso è stato respinto perché basato su motivi non consentiti in sede di Cassazione. Questa decisione sottolinea l’importanza di formulare un ricorso che si concentri su vizi di legge e non su una nuova valutazione dei fatti.

I Fatti del Processo

Tre individui venivano condannati in primo e secondo grado per il reato di ricettazione (art. 648 c.p.). La Corte d’Appello di Caltanissetta confermava la loro responsabilità penale. Avverso tale sentenza, la difesa proponeva un ricorso per Cassazione basato su una serie di motivi, volti a contestare la correttezza della decisione sia dal punto di vista procedurale che sostanziale.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

La difesa degli imputati articolava il proprio ricorso su cinque punti principali:

1. Vizi di motivazione della sentenza di primo grado: Si lamentava una presunta carenza argomentativa nella prima decisione.
2. Violazione di legge e vizi di motivazione: Contestazione sulla sussistenza della responsabilità penale, inclusa la prova dell’elemento soggettivo del reato.
3. Travisamento della prova: Si sosteneva un’errata interpretazione delle prove testimoniali relative a un momento chiave della vicenda.
4. Mancata applicazione della particolare tenuità del fatto: Richiesta di applicazione dell’art. 131-bis c.p. per escludere la punibilità.
5. Mancato riconoscimento delle attenuanti generiche: Si contestava il diniego delle circostanze attenuanti.

La Decisione della Corte: un Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso interamente inammissibile. Questa decisione non entra nel merito delle questioni sollevate, ma si ferma a un livello preliminare, giudicando i motivi proposti non idonei a essere esaminati in sede di legittimità. Di conseguenza, i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Le Motivazioni

La Corte ha smontato punto per punto le argomentazioni della difesa, spiegando nel dettaglio le ragioni dell’inammissibilità.

In primo luogo, riguardo ai presunti vizi della sentenza di primo grado, la Cassazione ha ricordato un principio consolidato: il giudice d’appello non deve annullare la sentenza per difetto di motivazione, ma ha il dovere di decidere nel merito, sanando eventuali lacune. La carenza di motivazione non è una causa di nullità del giudizio.

Per quanto riguarda i motivi relativi alla responsabilità penale e al travisamento della prova, la Corte li ha giudicati inammissibili perché si risolvevano in una pedissequa reiterazione di argomenti già discussi e respinti dalla Corte d’Appello. Inoltre, tali motivi miravano a ottenere una diversa ricostruzione dei fatti e una nuova valutazione delle prove, attività che è preclusa al giudice di Cassazione. Il ruolo della Suprema Corte è, infatti, quello di verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione, non di riesaminare il merito della vicenda.

Anche la richiesta di applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto è stata respinta. La Corte d’Appello aveva correttamente motivato il diniego facendo riferimento alle modalità della condotta e ai precedenti penali degli imputati, elementi che impedivano di considerare il fatto come meramente occasionale e il danno come particolarmente tenue.

Infine, sul diniego delle attenuanti generiche, la Cassazione ha ritenuto sufficiente e logica la motivazione della Corte di merito, la quale non è tenuta a esaminare ogni singolo elemento favorevole o sfavorevole, ma può concentrarsi su quelli ritenuti decisivi per la sua valutazione.

Le Conclusioni

Questa ordinanza è un’importante lezione di tecnica processuale. Dimostra che il ricorso per Cassazione non può essere una semplice riproposizione dei motivi d’appello né un tentativo di ottenere una terza valutazione del merito della causa. Per avere successo, un ricorso deve individuare specifici vizi di legittimità, come la violazione di una norma di legge o un’illogicità manifesta della motivazione, senza sconfinare in una richiesta di rivalutazione delle prove. La decisione ribadisce la natura del giudizio di Cassazione come un controllo di legalità e non come un terzo grado di giudizio sui fatti.

Quando un ricorso per Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando, tra le altre cose, si limita a ripetere argomenti già respinti in appello (pedissequa reiterazione) o quando chiede alla Corte di Cassazione una nuova valutazione delle prove e una diversa ricostruzione dei fatti, compiti che non rientrano nella sua competenza di giudice di legittimità.

Un difetto di motivazione nella sentenza di primo grado ne causa la nullità?
No. Secondo la giurisprudenza citata nell’ordinanza, il giudice d’appello ha il potere-dovere di decidere la causa nel merito, sanando eventuali difetti o mancanze della motivazione della sentenza di primo grado, senza doverla dichiarare nulla.

Perché non è stata concessa la non punibilità per particolare tenuità del fatto?
La Corte ha confermato la decisione di merito di non applicare l’art. 131-bis c.p. basandosi su due elementi: le modalità specifiche della condotta e i precedenti penali degli imputati. Questi fattori hanno impedito di qualificare il fatto come meramente occasionale e il danno come particolarmente tenue, requisiti essenziali per la concessione del beneficio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 8201 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 8201 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 04/02/2025

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da:

NOME nato a MAZZARINO il 05/12/1961

NOME nato a BUTERA il 20/04/1984

NOME nato a RIESI il 25/11/1984

avverso la sentenza del 09/05/2024 della CORTE APPELLO di CALTANISSETTA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letti i ricorsi presentati, con atto unico, nell’interesse di NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME;

Lette le conclusioni depositate per via telematica in data 22 gennaio 2025 dal difensore di tutti gli imputati, il quale ha insistito per l’accoglimento dei ricorsi;

considerato che la difesa degli imputati deduce:

vizi di motivazione della sentenza di primo grado;

violazione di legge e vizi di motivazione in ordine all’affermazione della penale responsabilità degli imputati con riguardo al contestato reato di cui all’art. 648 cod. pen. anche con riguardo alla prova dell’elemento soggettivo del reato stesso

violazione di legge e vizi di motivazione con riferimento al travisamento della prova riguardante il momento dell’arrivo degli imputati COGNOME e COGNOME a casa della signora COGNOME (teste nel procedimento);

violazione di legge e vizi di motivazione in relazione al mancato riconoscimento della esclusione della punibilità per particolare tenuità del fatto di cui all’art. 131-bis cod. pen.

vizi di motivazione in relazione al mancato accoglimento della richiesta di riconoscimento agli imputati delle circostanze attenuanti generiche;

rilevato che:

il primo motivo di ricorso, oltre che del tutto generico e per ciò solo inammissibile, è comunque manifestamente infondato avendovi la Corte territoriale dato corretta risposta in diritto attraverso il richiamo alla giurisprudenza di legittimi secondo la quale «In caso di difetto di motivazione della decisione di primo grado, il giudice di secondo grado non può dichiarare la nullità della prima pronuncia ma deve decidere, sanandone i difetti e le mancanze, in quanto la carenza di motivazione della sentenza di primo grado non integra uno dei casi di nullità del giudizio espressamente sanciti dall’art. 604 cod. proc. pen.» (Sez. 2, n. 19246 del 30/03/2017, Speca, Rv. 270070 – 01);
i motivi di cui ai superiori punti b) e c), che appaiono meritevoli di trattazione congiunta, sono inammissibili perché fondati su argomenti che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla corte di merito (v. pagg. 6 e 7 della sentenza impugnata) oltre che fondati su una diversa lettura dei dati processuali ed una conseguente diversa ricostruzione storica dei fatti; a ciò si aggiunge che è altresì inammissibile anche il profilo di ricors

nel quale per la prima volta si deduce il travisamento della prova in cui sarebbero incorsi i giudici del merito quale risultato di una diversa ricostruzione storica dei fat e rilevanza e attendibilità delle prove, stante la preclusione per la Corte di cassazione di sovrapporre la propria valutazione delle risultanze processuali a quella compiuta in modo congruo e logico nei precedenti gradi di merito;

anche il motivo inerente alla mancata applicazione dell’art. 131-bis cod. pen. essendo reiterativo di una questione già sottoposta alla Corte di appello ed alla quale dalla stessa, con una valutazione corrispondente ai principi di diritto che regolano la materia, è stata data risposta congrua attraverso il richiamo alle modalità della condotta ed ai precedenti penali gravanti sugli imputati che non consentono di ritenere che i fatti di cui è processo hanno un carattere meramente occasionale e che il danno causato possa ritenersi particolarmente tenue;
infine, manifestamente infondato è anche il motivo di ricorso che contesta la mancata applicazione delle circostanze attenuanti generiche in presenza (si vedano pagg. 7 e 8 della sentenza impugnata) di una motivazione esente da evidenti illogicità, anche considerato il principio affermato da questa Corte, secondo cui non è necessario che il giudice di merito, nel motivare il diniego della concessione delle attenuanti generiche, prenda in considerazione tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti o rilevabili dagli atti, ma è sufficiente che fac riferimento a quelli ritenuti decisivi o comunque rilevanti, rimanendo disattesi o superati tutti gli altri da tale valutazione;
rilevato, pertanto, che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili con condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e, quanto a ciascuno di essi, della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 4 febbraio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.