Ricorso inammissibile: Cassazione chiarisce i limiti

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile contro una condanna per danneggiamento. I motivi, basati sulla presunta mancanza di querela e sull’illogicità della motivazione, sono stati respinti. La Corte ha chiarito che la presenza di un’aggravante rende il reato procedibile d’ufficio e che il suo sindacato non può riesaminare i fatti, ma solo la logicità della sentenza impugnata. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione Mette un Punto Fermo

L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione offre un’importante lezione sui limiti e le condizioni per presentare un ricorso, chiarendo perché un’impugnazione può essere dichiarata un ricorso inammissibile. Analizzeremo una decisione che respinge le lamentele di un imputato condannato per danneggiamento, sottolineando due principi fondamentali del nostro sistema processuale penale: la procedibilità d’ufficio in presenza di aggravanti e i confini del sindacato di legittimità della Suprema Corte.

I Fatti del Caso

Un soggetto, condannato in Corte d’Appello per il reato di danneggiamento previsto dall’art. 635 del codice penale, ha presentato ricorso per Cassazione basando le sue doglianze su due argomenti principali. In primo luogo, sosteneva la violazione di norme procedurali, in particolare un presunto ‘difetto di querela’, ritenendo che l’azione penale non potesse essere avviata senza la denuncia formale della parte offesa. In secondo luogo, contestava la logicità e la correttezza della motivazione con cui i giudici di merito avevano affermato la sua responsabilità.

La Decisione della Corte di Cassazione e il concetto di ricorso inammissibile

La Corte Suprema ha rigettato completamente le argomentazioni della difesa, dichiarando il ricorso inammissibile. Questa decisione non entra nel merito della colpevolezza o innocenza, ma si ferma a un livello precedente, stabilendo che le ragioni addotte non erano idonee a giustificare un riesame da parte della Cassazione. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende.

Le Motivazioni

La Corte ha smontato punto per punto i motivi del ricorso, fornendo chiarimenti preziosi.

L’irrilevanza della Querela in Presenza di Aggravanti

Il primo motivo è stato giudicato ‘manifestamente infondato’. La Cassazione ha spiegato che, sebbene il danneggiamento semplice possa richiedere la querela, nel caso specifico era stata contestata un’aggravante ai sensi dell’art. 625, n. 7 del codice penale. La presenza di tale aggravante trasforma il reato, rendendolo procedibile d’ufficio. Ciò significa che lo Stato può e deve perseguire il colpevole indipendentemente dalla volontà della persona offesa. Pertanto, la questione della querela diventava del tutto irrilevante, così come le recenti modifiche legislative (d.lgs. n. 150/2022) richiamate dalla difesa.

I Limiti del Controllo della Cassazione sulla Motivazione

Anche il secondo motivo, relativo all’illogicità della motivazione, è stato respinto. La Corte ha ribadito un principio cardine del suo ruolo: il sindacato di legittimità. La Cassazione non è un ‘terzo grado’ di giudizio dove si possono rivalutare i fatti e le prove. Il suo compito, come definito dall’art. 606, comma 1, lettera e) del codice di procedura penale, è verificare se la motivazione della sentenza impugnata presenti vizi logici evidenti o contraddizioni interne. In questo caso, i giudici hanno ritenuto che la Corte d’Appello avesse fornito una spiegazione logica e giuridicamente corretta sull’intenzionalità del danneggiamento, basandosi sulle risultanze processuali. Le critiche del ricorrente sono state liquidate come ‘mere doglianze in punto di fatto’, ovvero un semplice disaccordo con la valutazione dei fatti compiuta dal giudice, che non può trovare spazio in sede di legittimità.

Le Conclusioni

Questa ordinanza riafferma con forza due concetti chiave. Primo: la presenza di specifiche aggravanti può cambiare radicalmente il regime di procedibilità di un reato. Secondo: il ricorso in Cassazione non può essere utilizzato per tentare di ottenere una nuova valutazione delle prove. Per avere successo, un ricorso deve evidenziare vizi giuridici o illogicità palesi e manifeste nella sentenza, non limitarsi a proporre una lettura alternativa dei fatti. La dichiarazione di inammissibilità e la conseguente condanna a spese e sanzioni pecuniarie servono da monito sull’importanza di fondare le proprie impugnazioni su basi giuridiche solide e pertinenti al ruolo della Suprema Corte.

Quando un reato come il danneggiamento diventa procedibile d’ufficio?
Secondo l’ordinanza, un reato che normalmente richiederebbe la querela, come il danneggiamento, diventa procedibile d’ufficio quando viene contestata una specifica circostanza aggravante, come quella prevista dall’art. 625 n. 7 del codice penale. In tal caso, l’azione penale prosegue indipendentemente dalla volontà della persona offesa.

Cosa significa che la Corte di Cassazione esercita un sindacato di legittimità?
Significa che la Corte non riesamina i fatti o le prove del processo come un giudice di merito. Il suo compito è limitato a controllare che la legge sia stata applicata correttamente e che la motivazione della sentenza impugnata sia logica, coerente e non contraddittoria. Non può sostituire la propria valutazione dei fatti a quella del giudice precedente.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità di un ricorso?
Quando un ricorso viene dichiarato inammissibile, viene respinto senza essere esaminato nel merito. Questo comporta la conferma della decisione impugnata e, come in questo caso, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 2257 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 2257 Anno 2024

Presidente: COGNOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 12/12/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a TRICASE il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 27/01/2023 della CORTE APPELLO di LECCE

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

CONSIDERATO IN FATTO E IN DIRITTO

Letto il ricorso di COGNOME NOME,

Ritenuto che il primo motivo di ricorso è manifestamente infondato perché denunzia violazione di norme – in particolare si contesta il difetto di querela – smentita da processuali, come risulta dal fatto che, essendo stata contestata l’aggravante di cui all’art. n. 7 cod. pen., il reato continua ad essere sottoposto al regime di procedibilità d’ufficio rilevando, nel caso di specie, le modifiche intervenute con il d.lgs. 10 ottobre 2022 n.150;

ritenuto che il secondo motivo di ricorso che contesta la correttezza della motivazione posta a base della dichiarazione di responsabilità in ordine al reato di cui all’art. 635 cod denunciando l’illogicità della motivazione, è manifestamente infondato poiché il viz censurabile a norma dell’art. 606, comma 1, lett e) cod. proc. pen., è quello che emerge da contrasto dello sviluppo argomentativo della sentenza con le massime di esperienza o con le altre affermazioni contenute nel provvedimento;

che, invero, l’indagine di legittimità sul discorso giustificativo della decisione orizzonte circoscritto, dovendo il sindacato demandato alla Corte di cassazione limitarsi, espressa volontà del legislatore, a riscontrare l’esistenza di un logico apparato argomentati senza possibilità di verifica della rispondenza della motivazione alle acquisizioni process (Sez. U, n. 47289 del 24/09/2003, Petrella, Rv. 226074);

che la motivazione della sentenza impugnata (cfr. pag. 2) non presenta alcun vizio riconducibile alla nozione delineata nell’art. 606, comma 1, lett. e) cod. proc. pen. pe costituito da mere doglianze in punto di fatto rispetto alle quali il giudice di appello ha una motivazione esente da vizi logici e giuridici circa l’intenzionalità del danneggiamento parte del ricorrente, valorizzando adeguatamente le risultanze emergenti dal processo (si veda in particolare, pag. 2);

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore dell Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spes processuali ed alla somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 12 dicembre 2023 Il Consig iere Es’ nsore COGNOME

Il Pr si nte

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.