Ricorso inammissibile: Cassazione chiarisce i limiti

Ricorso Inammissibile: Quando l’Appello in Cassazione è Destinato al Fallimento

L’ordinanza in esame offre un chiaro esempio di ricorso inammissibile, un concetto fondamentale nel nostro sistema processuale penale. La Corte di Cassazione ha rigettato le istanze di due imputati, ribadendo un principio cardine: il giudizio di legittimità non è una terza istanza di merito. Analizziamo insieme questa decisione per capire perché un appello, se mal impostato, non ha alcuna possibilità di essere accolto.

I Fatti del Caso

Due soggetti, condannati dalla Corte d’Appello di Bologna, hanno presentato ricorso alla Suprema Corte. Il primo era stato riconosciuto colpevole del reato di favoreggiamento personale (art. 378 c.p.), mentre il secondo del reato di lesioni personali (art. 582 c.p.). Entrambi hanno impugnato la sentenza di secondo grado sperando in un esito diverso.

I Motivi del Ricorso e l’Inammissibilità

I motivi addotti dai ricorrenti erano vari e miravano a smontare la decisione della Corte d’Appello. Nello specifico:

* Un ricorrente contestava l’affermazione della sua responsabilità penale, la presunta mancanza di prove sulla sua colpevolezza, il mancato riconoscimento dell’assenza dell’elemento soggettivo del reato e il diniego delle attenuanti generiche con la conseguente richiesta di riduzione della pena al minimo edittale.
* L’altro ricorrente si doleva dell’affermazione della sua responsabilità per il reato di lesioni, nonché del mancato riconoscimento delle attenuanti generiche e della mancata rideterminazione della pena.

Nonostante la pluralità delle censure, la Corte di Cassazione le ha liquidate con una declaratoria di inammissibilità. La ragione è semplice ma cruciale: i motivi proposti non erano altro che una riproposizione di questioni già ampiamente esaminate e respinte con motivazioni corrette dal giudice di merito.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte ha osservato che i ricorsi erano inammissibili perché i motivi avanzati non rientravano tra quelli consentiti dalla legge in sede di legittimità. I ricorrenti, di fatto, chiedevano alla Cassazione di effettuare una nuova valutazione dei fatti e delle prove, un compito che spetta esclusivamente ai giudici di primo e secondo grado (i cosiddetti ‘giudici di merito’).

La Suprema Corte ha sottolineato che le argomentazioni degli imputati replicavano profili di censura già “adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal Giudice di merito”. La sentenza impugnata aveva già fornito una risposta logica e coerente a tutte le obiezioni, come si evinceva dalle pagine della motivazione dedicate a ciascun imputato. Tentare di riaprire la discussione sui fatti davanti alla Cassazione è un errore procedurale che porta inevitabilmente a un esito negativo.

Conclusioni: L’Insegnamento della Suprema Corte

Questa ordinanza è un monito per chiunque intenda adire la Corte di Cassazione. Il ricorso deve essere fondato su vizi di legittimità, come l’errata applicazione di una norma di legge o un vizio di motivazione (illogicità, contraddittorietà), e non può trasformarsi in un appello mascherato per ottenere una terza valutazione del materiale probatorio. La conseguenza di un ricorso inammissibile non è solo la conferma della condanna, ma anche l’obbligo di pagare le spese processuali e un’ulteriore somma a favore della Cassa delle ammende, come avvenuto nel caso di specie.