Ricorso inammissibile: Cassazione chiarisce i limiti

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di due imputati condannati per rapina aggravata. La Corte ha stabilito che i motivi presentati erano una mera riproposizione di censure già esaminate, volte a ottenere una nuova valutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità. Viene confermata la corretta applicazione dell’aggravante delle più persone riunite, chiarendo che è sufficiente la presenza simultanea di almeno due persone sul luogo del reato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso inammissibile: la Cassazione fissa i paletti per l’appello

Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha affrontato il tema del ricorso inammissibile, fornendo importanti chiarimenti sui limiti del giudizio di legittimità. Il caso riguardava due persone condannate per rapina aggravata che avevano presentato ricorso, ma la Corte Suprema ha respinto le loro istanze senza entrare nel merito della questione, sottolineando principi procedurali fondamentali.

I fatti del caso

Due soggetti, condannati nei primi due gradi di giudizio per il reato di rapina aggravata ai sensi dell’art. 628, commi 2 e 3 del codice penale, hanno proposto ricorso per Cassazione. I loro motivi di appello si concentravano su diversi punti: una presunta erronea valutazione delle prove da parte dei giudici di merito, un vizio di motivazione sulla sussistenza degli elementi del reato, una contestazione sulla configurabilità del concorso di persone e, infine, sulla mancata esclusione dell’aggravante delle ‘più persone riunite’.

L’analisi della Cassazione e il ricorso inammissibile

La Corte Suprema ha dichiarato il ricorso inammissibile basandosi su un’analisi rigorosa dei motivi proposti. I giudici hanno osservato che le doglianze relative alla valutazione delle prove (art. 192 c.p.p.) non erano altro che una riproposizione di censure già esaminate e respinte nei precedenti gradi di giudizio. I ricorrenti, secondo la Corte, non hanno sollevato una critica specifica contro la logicità della sentenza impugnata, ma hanno tentato di sollecitare una nuova e diversa ricostruzione dei fatti. Questa attività, tuttavia, è estranea ai poteri della Corte di Cassazione, che è un giudice di legittimità e non di merito.

Anche il secondo motivo, relativo al vizio di motivazione e al travisamento della prova, è stato giudicato inammissibile perché articolato su profili puramente fattuali, volti a ottenere una riconsiderazione del materiale probatorio, compito che spetta esclusivamente ai giudici di primo e secondo grado.

L’aggravante delle ‘più persone riunite’

Un punto di particolare interesse riguarda l’aggravante delle ‘più persone riunite’. I ricorrenti ne contestavano l’applicazione, ma la Corte ha ribadito un principio consolidato. L’aggravante sussiste quando vi è la presenza simultanea di almeno due persone nel luogo e al momento della condotta violenta o minacciosa. È irrilevante, ai fini della sua configurabilità, che la vittima percepisca effettivamente la presenza di tutti i malviventi. La semplice co-presenza fisica è sufficiente a integrare la maggiore pericolosità che la norma intende sanzionare più severamente.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sulla netta distinzione tra il giudizio di merito e quello di legittimità. I giudici di Cassazione non possono sostituire la propria valutazione dei fatti a quella, logicamente argomentata, dei tribunali che li hanno preceduti. Nel caso di specie, la Corte d’Appello aveva fornito una motivazione esaustiva e coerente (pagine 36-56 della sentenza), basata su elementi convergenti come gli accertamenti della polizia, le testimonianze e le intercettazioni. Di fronte a una motivazione priva di vizi logici o contraddizioni manifeste, il ricorso che si limita a proporre una lettura alternativa delle prove è destinato a essere dichiarato inammissibile. La Corte ha ritenuto le censure dei ricorrenti manifestamente infondate e meramente reiterative.

Le conclusioni

Questa ordinanza riafferma un principio cruciale del nostro sistema processuale: il ricorso in Cassazione non è un ‘terzo grado’ di giudizio dove si possono ridiscutere i fatti. Per avere successo, un ricorso deve evidenziare specifici vizi di legge o di logica nella motivazione della sentenza impugnata, non limitarsi a contestare l’esito della valutazione probatoria. La decisione di inammissibilità comporta la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, rendendo definitiva la sentenza di condanna.

Quando un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando, tra le altre cose, si limita a riproporre censure già esaminate e respinte nei precedenti gradi, è volto a ottenere una nuova valutazione dei fatti (attività preclusa alla Corte di legittimità) o è manifestamente infondato.

Cosa si intende per aggravante delle ‘più persone riunite’ nel reato di rapina?
Questa aggravante si configura con la presenza simultanea di almeno due persone sul luogo e nel momento in cui viene posta in essere la condotta violenta o minacciosa. Non è necessario che la persona offesa si accorga della presenza di tutti i complici.

È possibile contestare in Cassazione la valutazione delle testimonianze fatta dal giudice di merito?
No, non se la contestazione si traduce in una richiesta di diversa valutazione del materiale probatorio. La Corte di Cassazione ha il compito di verificare la logicità e la coerenza della motivazione della sentenza, ma non può riesaminare le prove per giungere a una diversa conclusione sui fatti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 26508 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 26508 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 03/06/2025

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da:

NOME nato a LAERRU il 07/11/1961

COGNOME nato a VILLAGRANDE STRISAILI( ITALIA) il 18/03/1963

avverso la sentenza del 18/01/2024 della CORTE APPELLO SEZ.DIST. di SASSARI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letti i ricorsi di NOME e COGNOME NOME, ritenuto che entrambi i ricorsi, con il primo motivo, deducono l’inosservanza o l’erronea applicazione dell’art. 192 cod. proc. pen., con riferimento valutazione del compendio probatorio posto a fondamento dell’affermazione di responsabilità dei ricorrenti per il reato di cui all’art. 628, commi 2 e 3, cod

considerato che tale doglianza non è consentita, risolvendosi nella mera riproposizione di censure già esaminate e disattese dai giudici di merito argomentazioni giuridicamente corrette, alle quali i ricorrenti non contrappongon una specifica critica, come emerge chiaramente dalla lettura delle pagg. 38della sentenza impugnata, in cui la Corte territoriale ha dato conto, motivazione esaustiva, della ricostruzione dei fatti fondata sugli accertamenti d polizia giudiziaria, sulle dichiarazioni testimoniali ritenute attendibili risultanze delle intercettazioni ambientali;
rilevato che il secondo motivo di ricorso, anch’esso comune ad entrambi i ricorrenti, con cui si lamentano il vizio di motivazione in ordine alla sussis degli elementi costitutivi del reato di rapina, il travisamento della dichiarativa e la violazione del principio dell’oltre ogni ragionevole dubbio, supera la soglia di ammissibilità, in quanto articolato su profili meramente fat e volto a sollecitare una diversa ricostruzione della vicenda e una differ valutazione del materiale probatorio, attività estranee ai poteri della Cor legittimità;
considerato che i giudici di appello hanno sviluppato, alle pagg. 36-56 della motivazione, una ricostruzione logica e coerente della vicenda, fondata elementi convergenti, insuscettibile di essere censurata in questa sede, poi priva di vizi di contraddittorietà o manifesta illogicità;

osservato che anche il terzo motivo di ricorso, con cui si contesta l configurabilità del concorso di persone nel reato di rapina, è manifestamen infondato e meramente reiterativo di censure già valutate e disattese dai giu di merito con motivazione congrua e priva di vizi logici (cfr. pagg. 53-56 de sentenza impugnata);

ritenuto che sono parimenti infondate le doglianze relative alla mancata esclusione dell’aggravante di cui all’art. 628, comma 3, cod. pen., essendo st correttamente richiamato il principio secondo cui, in tema di rapina, la circosta aggravante delle “più persone riunite” presuppone la simultanea presenza d almeno due persone nel luogo e al momento della condotta violenta o minacciosa, risultando irrilevante che la persona offesa percepisca o meno tale presenz

poiché la “ratio” dell’aggravamento è correlata all’accresciuta potenzia offensiva derivante dalla compresenza oggettiva di più soggetti;

considerato che alla luce di tale principio, la Corte ha correttamente ritenut

configurabile l’aggravante in esame, a prescindere dalla circostanza che i sogge

Sette e Loi facessero parte o meno del gruppo che ha materialmente commesso il reato;

rilevato infine che il quinto motivo del ricorso presentato dal ricorrente COGNOME

con cui si contesta il mancato riconoscimento delle circostanze attenuan generiche, è manifestamente infondato, essendo stato motivatamente disatteso

dalla Corte territoriale (cfr. pagg. 57-58 della sentenza impugnata), in conform al principio secondo cui il giudice non è tenuto a prendere in esame ogni singo

elemento allegato, ma può limitarsi a richiamare quelli ritenuti decisivi, da c desume l’irrilevanza o il superamento di quelli contrari;

rilevato, pertanto, che ì ricorsi devono essere dichiarato inammissibili con

condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento del spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa dell ammende.

Così deciso, il 3 giugno 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.