Ricorso inammissibile calunnia: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile per calunnia avverso una sentenza di condanna. L’imputato aveva falsamente accusato un’altra persona di averlo minacciato con un’arma. Il ricorso è stato respinto poiché i motivi erano generici, volti a una nuova valutazione dei fatti (non consentita in sede di legittimità), e la richiesta di applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto è stata sollevata per la prima volta in Cassazione, risultando tardiva.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile per Calunnia: La Cassazione e i Limiti del Giudizio di Legittimità

L’ordinanza in esame offre un chiaro esempio dei rigorosi limiti entro cui si muove il giudizio della Corte di Cassazione, specialmente quando si tratta di un ricorso inammissibile calunnia. La Suprema Corte ha ribadito principi consolidati in materia di procedura penale, sottolineando come non sia possibile trasformare il giudizio di legittimità in un terzo grado di merito. Analizziamo la vicenda e le ragioni giuridiche che hanno portato alla decisione.

I Fatti di Causa: Una Denuncia Palesemente Infondata

La vicenda trae origine dalla denuncia-querela sporta da un individuo, il quale sosteneva di essere stato minacciato con una pistola da un’altra persona. Sulla base di tale accusa, veniva avviato un procedimento penale. Tuttavia, le indagini e il successivo processo hanno rivelato una realtà ben diversa. La versione dell’accusatore è stata giudicata del tutto implausibile e smentita da prove concrete, portando alla sua condanna per il reato di calunnia ai sensi dell’art. 368 del codice penale.

L’Iter Giudiziario e i motivi del ricorso inammissibile per calunnia

Sia in primo grado che in appello, i giudici di merito hanno ritenuto provata la falsità dell’accusa. Le prove decisive includevano:

* Testimonianze: Nessuno dei testimoni presenti all’episodio ha mai visto una pistola in mano alla persona offesa.
* Immagini di videosorveglianza: I filmati delle telecamere mostravano l’imputato tutt’altro che spaventato. Anzi, dopo la presunta minaccia, si era avvicinato con calma alla persona che sosteneva lo avesse minacciato per chiedere spiegazioni, un comportamento giudicato incompatibile con quello di chi ha appena subito una grave intimidazione armata.

Di fronte a questa ricostruzione, l’imputato ha proposto ricorso per Cassazione, basandolo su due motivi principali.

Primo Motivo: La Genericità della Censura

Il ricorrente ha tentato di contestare la valutazione delle prove operata dalla Corte d’Appello, riproponendo di fatto le stesse argomentazioni già respinte. Ha cercato di offrire una lettura alternativa dei fatti, ma senza individuare vizi logici o giuridici specifici nella motivazione della sentenza impugnata. Questo tipo di doglianza è tipicamente destinato all’insuccesso in Cassazione.

Secondo Motivo: La Tardiva Richiesta di Causa di Non Punibilità

In secondo luogo, l’imputato ha lamentato la mancata applicazione dell’art. 131-bis c.p., che prevede la non punibilità per particolare tenuità del fatto. Anche questo motivo è stato giudicato manifestamente infondato per una ragione procedurale dirimente: la questione non era mai stata sollevata nei motivi di appello e, come da giurisprudenza costante, non può essere dedotta per la prima volta dinanzi alla Corte di Cassazione.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in commento, ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che il loro ruolo non è quello di riesaminare le prove e sostituire la propria valutazione a quella dei giudici di merito. Il compito della Cassazione è verificare la correttezza giuridica e la coerenza logica della motivazione della sentenza impugnata. Nel caso di specie, la Corte d’Appello aveva fornito una motivazione logica, coerente e puntuale per fondare la condanna, valorizzando in modo non illogico le risultanze processuali. Il ricorso, essendo generico e volto a una non consentita rivalutazione del fatto, è stato correttamente dichiarato inammissibile.

Le Conclusioni

Questa decisione riafferma due principi fondamentali del nostro sistema processuale penale. Primo, il giudizio di Cassazione è un giudizio di legittimità, non un terzo grado di merito. Non si possono riproporre questioni di fatto già ampiamente vagliate. Secondo, le questioni giuridiche, come l’applicazione di cause di non punibilità, devono seguire il corretto iter procedurale ed essere sollevate nei gradi di merito competenti. La mancata osservanza di queste regole procedurali conduce inevitabilmente all’inammissibilità del ricorso, con la conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Perché il ricorso dell’imputato è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché i motivi erano generici e riproponevano censure già esaminate e respinte dalla Corte d’Appello. Inoltre, il ricorso mirava a una nuova valutazione dei fatti, attività preclusa alla Corte di Cassazione, che si limita a un controllo di legittimità e logicità della motivazione.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove come le testimonianze o i video?
No, la Corte di Cassazione non può riesaminare le prove. Il suo compito è verificare che la sentenza impugnata sia giuridicamente corretta e che la sua motivazione sia logica e non contraddittoria. La valutazione delle prove è riservata esclusivamente ai giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello).

Si può chiedere l’applicazione della non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.) per la prima volta in Cassazione?
No, la giurisprudenza consolidata stabilisce che la richiesta di applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto non può essere presentata per la prima volta dinanzi alla Corte di Cassazione se non è stata dedotta nei motivi di appello.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 35624 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 35624 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 09/09/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a COLLIANO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 19/02/2024 della CORTE APPELLO di SALERNO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

esaminati i motivi del ricorso di COGNOME NOME e letta la memoria depositata dal difensore dell’imputato, AVV_NOTAIO, che ha insistito per l’accoglimento del ricorso;

visti gli atti e la sentenza impugnata; dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME

OSSERVA

Ritenuto che i motivi dedotti avverso la sentenza di condanna per il reato di cui all’art. 368 cod. pen. non risultano ammissibili in sede di legittimità, perché generici e riproduttivi di censure adeguatamente vagliate e disattese con corretti argomenti giuridici nella sentenza impugnata che, con motivazione non illogica, ha ritenuto sussistenti gli elementi, oggettivi e soggettivi, del reato contestato. Come è noto, in tema di giudizio di cassazione, esula dai poteri della Corte quello di operare una diversa lettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione, la cui valutazione è riservata in via esclusiva al giudice di merito senza che possa integrare vizio di legittimità la mera prospettazione di una diversa valutazione delle risultanze processuali ritenute dal ricorrente più adeguate (Sez. U, n. 6402 del 2/07/1997, COGNOME, Rv. 207944; conforme, ex pluribus, Sez. 1, n. 45331 del 17/02/2023; Rezzuto, Rv. 285504 – 01);
Considerato, invero, che la Corte territoriale ha motivato in maniera logica, coerente e puntuale con riferimento alla responsabilità per il reato in esame (sentenza impugnata, pag. 8), valorizzando le complessive risultanze processuali, ovvero l’escussione della parte civile, le cui dichiarazioni risultano corroborate da quanto riferito da testimoni presenti all’episodio – nessuno dei quali ha mai riferito di avere intravisto una pistola in mano alla persona offesa (come falsamente denunciato dall’imputato) – e dalle immagini delle telecamere “che mostrano uno COGNOME tutto fuorchè spaventato (da paventate minacce)”; alla luce di dette valutazioni, si è, in modo non illogico, giudicato del tutto implausibile la versione dei fatti contenuta nella denuncia corpo del reato, atteso che “non appare credibile che una persona, poco prima minacciata con una pistola, si avvicini alla persona che lo ha minacciato, per chiedere spiegazioni, come ha affermato di aver fatto lo COGNOME nella sua calunniosa denuncia querela” (pag. 7);
Rilevato che anche il secondo motivo di ricorso – con il quale si è censurata la sentenza di appello per la mancata applicazione dell’art. 131 bis cod. pen risulta manifestamente infondato: per un verso, si tratta di deduzione del tutto generica con la quale ci si limita ad affermare che “le due decisioni di merito sono state emess in assoluta violazione dell’art. 131 bis c.p. e in netto contrasto con

le emergenze istruttorie”; per altro verso, analoga censura non è contenuta nei motivi di appello ed è pacifico che in tal caso la causa di non punibilità non può, comunque, essere dedotta dinanzi alla Cassazione (Sez. 6, n. 36518 del 27/10/2020, Rodio, Rv. 280118 – 02);

Considerato che all’inammissibilità dell’impugnazione segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della cassa delle ammende, che si ritiene conforme a giustizia liquidare come in dispositivo.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 09/09/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.