Ricorso inammissibile: blocca la procedibilità?

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 8545/2024, ha stabilito un principio fondamentale: la declaratoria di un ricorso inammissibile prevale su ogni altra questione, inclusa la sopravvenuta procedibilità a querela del reato. Nel caso di specie, un imputato per furto aggravato si è visto respingere il ricorso perché basato su contestazioni di merito. Di conseguenza, la Corte non ha potuto valutare l’applicabilità della Riforma Cartabia, confermando la condanna e sancendo che un’impugnazione tecnicamente errata cristallizza la sentenza di merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Porta Chiusa alla Procedibilità a Querela

Nel complesso mondo del diritto processuale penale, la forma è spesso sostanza. Un ricorso inammissibile non è un semplice errore tecnico, ma un ostacolo che può avere conseguenze definitive sull’esito di un processo. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione (n. 8545/2024) lo ribadisce con forza, chiarendo che l’inammissibilità dell’impugnazione prevale su questioni sopravvenute, come la modifica delle condizioni di procedibilità di un reato. Analizziamo questa decisione per comprenderne la portata.

I Fatti del Caso: Dal Furto Aggravato al Ricorso in Cassazione

La vicenda processuale ha origine da una condanna per furto aggravato, confermata sia in primo grado che in appello. L’imputato, ritenuto responsabile del reato, decide di presentare ricorso per Cassazione, affidandosi a due principali motivi di doglianza:

1. Nullità della sentenza: Si lamentava la mancata ammissione di una prova considerata decisiva, con una conseguente violazione del diritto di difesa e un’illogicità nella motivazione della sentenza d’appello.
2. Improcedibilità dell’azione penale: Si sosteneva che, a seguito della Riforma Cartabia (D.Lgs. 150/2022), il reato contestato fosse diventato procedibile solo a querela di parte. Poiché la querela mancava, l’azione penale non avrebbe dovuto proseguire.

La Decisione della Corte: La Prevalenza del Ricorso Inammissibile

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, rigettando entrambe le argomentazioni della difesa ma per ragioni procedurali che meritano un’attenta analisi. La decisione si fonda su un principio cardine: l’inammissibilità del ricorso impedisce l’esame di qualsiasi altra questione.

Il Primo Motivo: Una Questione di Merito, non di Legittimità

La Cassazione ha rapidamente liquidato il primo motivo, evidenziando come le critiche mosse dall’imputato non riguardassero vizi di legittimità (cioè errori nell’applicazione della legge), bensì la ricostruzione dei fatti e la valutazione del materiale probatorio. Questo tipo di analisi è di esclusiva competenza dei giudici di primo e secondo grado. La Corte ha ritenuto che la Corte d’Appello avesse fornito una motivazione logica e adeguata, spiegando perché la prova richiesta fosse superflua ai fini della decisione, dato che l’identità dell’autore del furto era già stata accertata senza ombra di dubbio.

Il Secondo Motivo e il Principio delle Sezioni Unite

Il punto cruciale della decisione riguarda il secondo motivo. Anche se il reato fosse effettivamente diventato procedibile a querela, la Corte ha affermato di non poter esaminare la questione. Perché? La risposta risiede nel principio consolidato, già espresso dalle Sezioni Unite nella celebre sentenza ‘Salatino’ (n. 40150/2018). Secondo tale principio, la declaratoria di inammissibilità del ricorso impedisce la costituzione di un valido rapporto processuale dinanzi alla Corte di Cassazione. In parole semplici, se il ricorso è viziato alla radice, è come se il processo non fosse mai validamente iniziato in quella sede. Di conseguenza, il giudice di legittimità non ha il potere di pronunciarsi su eventi successivi, come l’introduzione di una nuova condizione di procedibilità.

Le Motivazioni: Perché un Ricorso Inammissibile ha la Precedenza?

La logica giuridica alla base di questa decisione è rigorosa. La declaratoria di un ricorso inammissibile ha un effetto preclusivo totale. Essa ‘cristallizza’ la sentenza impugnata, che passa immediatamente in giudicato, diventando definitiva. Qualsiasi evento successivo, che sia la maturazione della prescrizione o una modifica legislativa favorevole all’imputato (come la procedibilità a querela), non può più essere fatto valere. L’inammissibilità, essendo un vizio originario dell’atto di impugnazione, opera ex tunc, ovvero retroattivamente, e impedisce alla Corte di esercitare i propri poteri decisori sul merito della causa o su questioni procedurali sopravvenute.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche per la Difesa

Questa ordinanza offre una lezione fondamentale per ogni difensore. La redazione di un ricorso per Cassazione richiede la massima perizia tecnica. Non è sufficiente avere argomenti validi nel merito; è indispensabile che questi siano formulati come vizi di legittimità, nel pieno rispetto dei limiti del giudizio della Suprema Corte. Un ricorso che si limiti a contestare la valutazione delle prove operata dai giudici precedenti è destinato a essere dichiarato inammissibile. La conseguenza, come dimostra questo caso, è drastica: non solo la condanna diventa definitiva, ma si perde anche l’opportunità di beneficiare di eventuali novità legislative favorevoli, come l’estinzione del reato per mancanza di querela. La strategia difensiva deve quindi concentrarsi non solo sul ‘cosa’ si contesta, ma soprattutto sul ‘come’ lo si contesta dinanzi alla Corte di Cassazione.

Se un reato diventa procedibile a querela dopo la condanna, si può beneficiare di questa novità in Cassazione?
No, non se il ricorso viene dichiarato inammissibile. La declaratoria di inammissibilità del ricorso prevale su ogni altra questione e impedisce di esaminare l’applicabilità delle nuove condizioni di procedibilità, rendendo la condanna definitiva.

Perché la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile in questo caso?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché i motivi proposti non riguardavano vizi di legge, ma contestavano la ricostruzione dei fatti e la valutazione delle prove. Questa è un’attività di merito riservata ai giudici di primo e secondo grado, non alla Corte di Cassazione.

Quali sono le conseguenze di una declaratoria di inammissibilità del ricorso?
La conseguenza principale è che la sentenza impugnata diventa immediatamente definitiva. Inoltre, l’inammissibilità preclude l’esame di qualsiasi altra questione, anche se favorevole all’imputato. Infine, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 8545 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 8545 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 14/02/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 20/10/2022 della CORTE APPELLO di TRIESTE

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

Visti gli atti e la sentenza impugnata;

esaminato il ricorso proposto, a mezzo del difensore, da COGNOME, ritenuto responsabile del reato di furto aggravato (artt. 624, 625, comma 1, n. 2 e 6 cod. pen.) nelle conformi sentenze di merito.

Rilevato che il ricorrente lamenta: 1. Nullità della sentenza per mancata assunzione di una prova decisiva con conseguente lesione del diritto di difesa,. manifesta illogicità della motivazione; 2. Improcedibilità dell’azione penale ex art. 336 cod. proc. pen. in ordine al reato contestato.

Considerato, quanto al primo motivo di ricorso, che le deduzioni sviluppate, concernendo, in realtà, la ricostruzione e la valutazione del fatto, nonché l’apprezzamento del materiale probatorio, investono profili del giudizio rimessi alla esclusiva competenza della Corte di appello, che ha fornito una congrua e adeguata motivazione, esente da vizi logici, perché basata su corretti criteri di inferenza, espressi in un ragionamento fondato su condivisibili massime di esperienza e convergente con quello del Tribunale;
considerato che la Corte di appello ha offerto congrua motivazione in ordine alla superfluità della prova richiesta dalla parte, evidenziando come l’esito identificativo risultante dall’accertamento demandato al perito non lasciasse adito a dubbi sulla identificazione dell’imputato quale autore del furto.

Considerato, sulla base di quanto precede, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Ritenuto, quanto al secondo motivo di ricorso, che la declaratoria d’inammissibilità preclude ogni questione riguardante l’applicabilità al caso in esame della procedibilità a querela del furto contestato, siccome previsto dall’art. 625, comma 3, cod. pen., come introdotto dall’art. 2 lett. i) d. Igs. 10 ottobre 2022, n. 150, in vigore dal 30 dicembre 2022 per effetto della proroga disposta dal decreto-legge 31 ottobre 2022, n. 162

Si estendono, invero, al caso in esame i principi già espressi dalle Sezioni Unite ric. COGNOME nella ipotesi di reati per i quali la legge abbia introdotto il regi della procedibilità a querela, in base ai quali la declaratoria d’inammissibilità del ricorso, precludendo la costituzione di un valido rapporto processuale, prevale su una serie di eventi processuali successivi, quali il venire a maturazione del termine di prescrizione e la introduzione del regime della procedibilità a querela (cfr. Sez. U, n. 40150 del 21/06/2018, COGNOME, Rv. 273551 – 01, la quale, in relazione ai reati divenuti perseguibili a querela per effetto del d.lgs. 10 april 2018, n. 36, ha così stabilito:”In tema di condizioni di procedibilità, con riferimento ai reati divenuti perseguibili a querela per effetto del d.lgs. 10 april 2018, n. 36 ed ai giudizi pendenti in sede di legittimità, l’inammissibilità del ricorso esclude che debba darsi alla persona offesa l’avviso previsto dall’art. 12, comma 2, del predetto decreto per l’eventuale esercizio del diritto di querela”).

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma dì euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 14 febbraio 2024

Il Consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.