Ricorso inammissibile bancarotta: la Cassazione

Ricorso Inammissibile Bancarotta: La Cassazione Conferma la Condanna

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha posto fine al percorso giudiziario di un imprenditore, confermando la sua condanna per bancarotta fraudolenta. La decisione evidenzia un principio fondamentale del nostro ordinamento processuale: la necessità di presentare motivi di ricorso specifici e non generici. L’esito del giudizio è stato un ricorso inammissibile per bancarotta, una pronuncia che comporta conseguenze significative per il ricorrente e offre importanti spunti di riflessione sulla tecnica di redazione degli atti di impugnazione.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da una sentenza della Corte d’Appello di Napoli, che aveva condannato un imprenditore per i reati di bancarotta fraudolenta patrimoniale e documentale. Ritenendo ingiusta la decisione, l’imputato ha proposto ricorso per Cassazione, cercando di ottenere l’annullamento della condanna. Il ricorso si basava su una serie di censure volte a contestare la valutazione delle prove e la qualificazione giuridica dei fatti operata dai giudici di merito.

La Decisione della Corte di Cassazione e il ricorso inammissibile per bancarotta

La Suprema Corte ha esaminato i motivi proposti dalla difesa e li ha ritenuti manifestamente infondati. Di conseguenza, il ricorso è stato dichiarato inammissibile. Questa declaratoria non entra nel merito delle questioni sollevate, ma si ferma a un livello preliminare, constatando l’assenza dei requisiti minimi per un valido esame. Con questa pronuncia, la condanna inflitta dalla Corte d’Appello è diventata definitiva. Oltre a ciò, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende, una sanzione pecuniaria prevista proprio per i casi di ricorsi inammissibili.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione ha basato la sua decisione su due pilastri argomentativi principali. In primo luogo, ha ritenuto che la motivazione della sentenza della Corte d’Appello fosse completa, coerente e priva di vizi logici o giuridici. Secondo gli Ermellini, i giudici di merito avevano correttamente accertato la sussistenza di tutti gli elementi costitutivi dei reati di bancarotta fraudolenta patrimoniale e documentale contestati.

In secondo luogo, e in modo decisivo, la Corte ha rilevato la manifesta infondatezza del ricorso. In particolare, l’istanza di ‘riqualificazione’ del reato è stata giudicata inammissibile per la sua estrema genericità. La difesa, infatti, non aveva individuato alcun motivo specifico, né in fatto né in diritto, che potesse giustificare una valutazione giuridica differente da quella compiuta nella sentenza impugnata. La mancanza di argomentazioni concrete e pertinenti ha impedito alla Corte di Cassazione di procedere a un esame di merito, portando inevitabilmente alla declaratoria di inammissibilità.

Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un principio cruciale per chiunque intenda impugnare una sentenza penale: non è sufficiente lamentare un’ingiustizia, ma è necessario articolare critiche precise, dettagliate e giuridicamente fondate contro la decisione contestata. Un ricorso basato su motivi vaghi o generici è destinato a essere dichiarato inammissibile, con l’effetto di rendere definitiva la condanna e di aggiungere ulteriori oneri economici a carico del ricorrente. La decisione serve da monito sulla necessità di una difesa tecnica rigorosa, capace di individuare e sviluppare argomenti solidi per sottoporli efficacemente al vaglio del giudice di legittimità.