Ricorso inammissibile: bancarotta e vizi di motivazione

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da un imprenditore condannato per bancarotta fraudolenta. L’ordinanza sottolinea come la Corte non possa riesaminare i fatti, ma solo verificare la coerenza logica della motivazione della sentenza impugnata, ritenuta nel caso di specie completa e priva di vizi. I motivi del ricorso sono stati giudicati manifestamente infondati.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione Conferma la Condanna per Bancarotta

L’esito di un processo non sempre si conclude con l’appello. Il ricorso in Cassazione rappresenta l’ultimo grado di giudizio, ma le sue porte non sono sempre aperte. Un’ordinanza recente della Suprema Corte ci offre un chiaro esempio di quando un ricorso inammissibile viene respinto, specialmente in materie complesse come la bancarotta fraudolenta. Questo caso evidenzia i limiti del sindacato di legittimità e il rigore con cui vengono valutati i motivi di impugnazione.

I Fatti del Processo

Il caso riguarda un imprenditore condannato sia in primo grado che in appello per il reato di bancarotta fraudolenta, sia nella forma distrattiva che documentale. Le corti di merito avevano ritenuto provata la sua responsabilità penale sulla base delle risultanze processuali. Non accettando la condanna, l’imprenditore ha deciso di presentare ricorso alla Corte di Cassazione, affidandosi a due specifici motivi di doglianza.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

L’imputato ha basato la sua difesa in Cassazione su due argomenti principali:

1. Insufficienza e contraddittorietà della motivazione: Secondo il ricorrente, la sentenza d’appello non spiegava in modo adeguato e logico le ragioni della sua condanna, presentando vizi che ne inficiavano la validità.
2. Mancanza di motivazione sulla pena: Si lamentava inoltre che i giudici non avessero adeguatamente motivato la determinazione della pena e, soprattutto, non avessero riconosciuto le circostanze attenuanti generiche.

La Decisione della Corte: un Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha esaminato i motivi presentati e ha concluso per la manifesta infondatezza di entrambi, dichiarando il ricorso inammissibile. Di conseguenza, la condanna è diventata definitiva e il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La decisione della Corte si fonda su principi consolidati della procedura penale e del ruolo stesso del giudizio di legittimità. Vediamo nel dettaglio come sono stati smontati i motivi del ricorso.

Analisi del Primo Motivo: la Coerenza Logica della Sentenza

La Corte ha stabilito che il primo motivo era inammissibile perché la motivazione della Corte d’Appello era esente da vizi logici, lineare e completa. I giudici di legittimità hanno ribadito un principio fondamentale: la Cassazione non può sovrapporre la propria valutazione dei fatti a quella dei giudici di merito. Il suo compito non è riesaminare le prove, ma verificare che il percorso argomentativo seguito nella sentenza impugnata sia coerente e non manifestamente illogico. Nel caso specifico, la sentenza d’appello si saldava perfettamente con quella di primo grado, creando un unico e solido impianto motivazionale.

Analisi del Secondo Motivo: un Ricorso Inammissibile per Vizi Procedurali e di Merito

Anche il secondo motivo è stato giudicato inammissibile, ma per una duplice ragione. In primo luogo, la questione del mancato riconoscimento delle attenuanti generiche non era stata sollevata come specifico motivo nel precedente grado di giudizio (l’appello). In secondo luogo, la determinazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito. La Cassazione può intervenire solo se la motivazione è assente o palesemente illogica. In questo caso, la Corte d’Appello aveva adempiuto al suo onere argomentativo, facendo riferimento a elementi specifici (come indicato a pagina 9 della sentenza) ritenuti decisivi per la quantificazione della pena.

Le Conclusioni: Limiti e Funzioni del Giudizio di Legittimità

Questa ordinanza riafferma con forza la natura del giudizio di Cassazione come un controllo di legittimità e non di merito. Non è una terza istanza dove si possono rimettere in discussione i fatti accertati nei gradi precedenti. Un ricorso, per essere ammissibile, deve denunciare vizi specifici previsti dalla legge, come l’illogicità manifesta della motivazione, e non può limitarsi a proporre una diversa lettura delle risultanze processuali. La decisione dimostra che per contestare efficacemente una condanna in Cassazione è necessario individuare vizi procedurali o logici evidenti e, soprattutto, aver sollevato le relative questioni nei gradi di giudizio precedenti.

Perché la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile?
La Corte ha ritenuto il ricorso inammissibile perché entrambi i motivi erano manifestamente infondati. La motivazione della sentenza d’appello è stata giudicata logica e completa, e uno dei motivi non era stato sollevato nel precedente grado di giudizio.

Può la Corte di Cassazione riesaminare le prove e i fatti di un processo?
No. Sulla base di questa ordinanza, il ruolo della Corte di Cassazione è limitato al controllo della corretta applicazione della legge e della coerenza logica della motivazione della sentenza (giudizio di legittimità), senza poter entrare nel merito della valutazione delle prove.

Cosa succede quando un motivo di ricorso non viene presentato in appello?
Secondo la decisione, se una specifica censura, come quella relativa al mancato riconoscimento delle attenuanti generiche, non viene proposta come motivo di appello, non può essere validamente presentata per la prima volta in Cassazione e viene quindi considerata inammissibile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 30858 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 30858 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 13/06/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a FERRARA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 08/06/2023 della CORTE APPELLO di BOLOGNA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che NOME COGNOME ricorre avverso la sentenza della Corte appello di Bologna che ha confermato la decisione del giudice di primo grado c la quale il ricorrente è stato ritenuto responsabile del reato di ban fraudolenta distrattiva e documentale;

considerato che il primo motivo di ricorso, con il quale il ricor denunzia l’insufficienza e la contraddittorietà della motivazione in o all’affermazione della penale responsabilità dell’imputato, è inammissibile p che il giudice di merito, con motivazione esente da vizi logici, lineare e comp ha esplicitato le ragioni del suo convincimento, richiamando la conforme articolata sentenza di primo grado a cui si salda per formare un unico perc motivazionale e facendo applicazione di corretti argomenti giuridici ai fini dichiarazione di responsabilità e della sussistenza dei reati. Tanto è suff per ritenere inammissibile il motivo di censura posto che peraltro la Cor cassazione non può sovrapporre la propria valutazione delle risulta processuali a quella compiuta nei precedenti gradi ove questa sia esplicit come si è detto, in modo completo e logico, né può saggiare la tenuta log della pronuncia portata alla sua cognizione mediante un raffronto tra l’appa argomentativo che la sorregge ed eventuali altri modelli di ragionamento mutua dall’esterno (tra le altre, Sez. U, n. 12 del 31/05/2000, Jakani, Rv. 216260)
considerato che il secondo motivo di ricorso, con cui il ricorrente cens la mancanza della motivazione in ordine alla determinazione della pena ed mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche, oltre a n essere consentito in sede di legittimità perché la censura (come si ev dall’esposizione dei motivi di gravame di cui alla sentenza impugnata n contestata in parte qua) non risulta essere stata previamente dedotta come motivo di appello, è altresì non consentita dalla legge in sede di legitti quanto, come messo in rilievo in modo costante dala -rte, l graduazione della pena, anche in relazione agli aumenti ed alle diminuzioni previsti pe circostanze aggravanti ed attenuanti e per fissare la pena base rientra discrezionalità del giudice di merito, che la esercita in aderenza ai pr enunciati negli artt. 132 e 133 cod. pen.; che nella specie l’onere argoment del giudice è stato adeguatamente assolto attraverso un congruo riferimento a elementi ritenuti decisivi o rilevanti (si veda, in particolare pag. 9 della s impugnata);
considerato, infine, che entrambi i motivi di ricorso sono manifestament infondati poiché il vizio censurabile a norma dell’art. 606, comma 1, lett. e) cod. proc. pen., è quello che emerge dal contrasto dello sviluppo argomentativo de

sentenza con le massime di esperienza o con le altre affermazioni contenute n provvedimento;

che, invero, l’indagine di legittimità sul discorso giustificativo decisione ha un orizzonte circoscritto, dovendo il sindacato demandato alla Co di cassazione limitarsi, per espressa volontà del legislatore, a risco l’esistenza di un logico apparato argomentativo, senza possibilità di verifica rispondenza della motivazione alle acquisizioni processuali (Sez. U, n. 47289 24/09/2003, Petrella, Rv. 226074);

che la motivazione della sentenza impugnata (cfr. pagg. 8 e 9) non presenta alcun vizio riconducibile alla nozione delineata nell’art. 606, comm lett. e) cod. proc. pen.;

ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma d euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento de spese processuali e al versamento della somma di tremila euro in favore del cassa delle ammende.

Così deciso il 13 giugno 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.