Ricorso Inammissibile per Bancarotta: La Cassazione Sottolinea i Limiti dell’Appello
L’ordinanza in esame offre un chiaro esempio di come un’impugnazione mal formulata possa portare a una declaratoria di ricorso inammissibile da parte della Corte di Cassazione. Il caso riguarda un imprenditore condannato per gravi reati fallimentari, la cui difesa non ha superato il vaglio di legittimità. Questa decisione ribadisce principi fondamentali sulla redazione dei ricorsi e sui poteri della Suprema Corte, specialmente in materia di bancarotta fraudolenta.
I Fatti del Caso: Dalla Condanna all’Appello
Un imprenditore era stato condannato sia in primo grado dal Tribunale di Novara che in secondo grado dalla Corte d’Appello di Torino per i reati di bancarotta fraudolenta distrattiva e documentale, entrambe aggravate. Nonostante il riconoscimento delle attenuanti generiche, equivalenti all’aggravante contestata, la responsabilità penale era stata pienamente confermata. I giudici di merito avevano accertato che l’imputato aveva non solo sottratto e occultato le scritture contabili, ma aveva anche omesso completamente di tenerle per il periodo successivo al 2011. Questo comportamento aveva reso impossibile per la curatela fallimentare ricostruire le vicende gestionali e, soprattutto, tracciare le operazioni di spoliazione del patrimonio aziendale a danno dei creditori.
L’Analisi della Cassazione e il Ricorso Inammissibile
Di fronte alla condanna definitiva, l’imprenditore ha proposto ricorso per Cassazione, basandolo su un unico motivo: il vizio di motivazione della sentenza d’appello riguardo all’affermazione della sua colpevolezza. Tuttavia, la Suprema Corte ha stroncato il tentativo, dichiarando il ricorso inammissibile per due ragioni fondamentali.
In primo luogo, il ricorso è stato giudicato affetto da genericità. Invece di confrontarsi criticamente con le specifiche argomentazioni della Corte d’Appello, la difesa si è limitata a riprodurre, in modo puramente ripetitivo, le stesse ragioni già esposte e motivatamente respinte nel precedente grado di giudizio. Questo approccio viola il principio di specificità dei motivi di ricorso, che richiede un dialogo puntuale con la decisione impugnata.
In secondo luogo, la Corte ha rilevato che il ricorso, di fatto, invitava a un’inammissibile rivisitazione dei fatti. La Cassazione non è un terzo grado di merito e non può rivalutare le prove o la ricostruzione fattuale operata dai giudici dei primi due gradi. Il suo compito è limitato a verificare la corretta applicazione della legge e la coerenza logica della motivazione, senza poter sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito.
Le Motivazioni della Decisione
La Corte ha ritenuto che il ricorso dovesse essere dichiarato inammissibile, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali. La motivazione di questa decisione si fonda sulla duplice carenza dell’atto di impugnazione. Da un lato, la sua genericità lo rendeva incapace di sollevare questioni di legittimità pertinenti; dall’altro, la sua tendenza a sollecitare un nuovo giudizio sul fatto esulava completamente dalle competenze della Corte di Cassazione. Inoltre, ravvisando una colpa nella formulazione dei motivi, la Corte ha condannato il ricorrente anche al pagamento di una somma di 3.000 euro in favore della Cassa delle ammende, una sanzione prevista per scoraggiare ricorsi palesemente infondati o dilatori.
Conclusioni: Cosa Insegna Questa Ordinanza
Questa pronuncia della Cassazione è un monito importante per la pratica legale. Insegna che un ricorso per Cassazione deve essere redatto con estremo rigore, evitando la mera riproposizione di argomenti già sconfessati e concentrandosi esclusivamente su vizi di legittimità, come l’errata applicazione di norme di diritto o una motivazione palesemente illogica o contraddittoria. Tenta di trasformare la Corte di Cassazione in un terzo giudice di merito è una strategia destinata al fallimento, che comporta non solo la conferma della condanna, ma anche ulteriori sanzioni economiche. La decisione sottolinea, infine, l’importanza cruciale della corretta tenuta delle scritture contabili, la cui assenza o occultamento costituisce un elemento centrale per la configurazione del reato di bancarotta fraudolenta.
Perché il ricorso dell’imprenditore è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile per due motivi principali: era generico, in quanto si limitava a ripetere le argomentazioni già respinte dalla Corte d’Appello senza un confronto specifico con la sentenza, e chiedeva alla Corte di Cassazione una rivalutazione dei fatti, compito che esula dalla sua giurisdizione.
Quale è stata l’importanza delle scritture contabili nel processo?
L’occultamento e l’omessa tenuta delle scritture contabili sono state decisive. Questa condotta ha impedito alla curatela fallimentare di ricostruire le operazioni gestionali dell’impresa e, in particolare, di tracciare gli atti di spoliazione del patrimonio, fornendo una prova chiave per la condanna per bancarotta fraudolenta documentale.
Quali sono state le conseguenze economiche per il ricorrente a seguito della decisione della Cassazione?
A seguito della dichiarazione di inammissibilità del ricorso, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e, inoltre, al versamento di una somma di 3.000 euro a favore della Cassa delle ammende, a causa della colpa riscontrata nella formulazione dei motivi del ricorso.
Testo del provvedimento
Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 45128 Anno 2024
Penale Ord. Sez. 7 Num. 45128 Anno 2024
Presidente: COGNOME NOME
Relatore: COGNOME NOME
Data Udienza: 13/11/2024
ORDINANZA
sul ricorso proposto da:
COGNOME NOME NOME a VALLATA il DATA_NASCITA
avverso la sentenza del 15/03/2024 della CORTE APPELLO di TORINO
dato avviso alle parti;
udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;
Rilevato che COGNOME NOME ricorre avverso la sentenza della Corte d’appello di Torino, che ha confermato la sentenza del Tribunale di Novara che, all’esito del rito abbreviato, ne aveva affermato la responsabilità per il reato di bancarotta fraudolenta distrattiva aggravata bancarotta fraudolenta documentale aggravata e, concesse le attenuanti generiche in regime di equivalenza alla contestata aggravante, lo aveva condanNOME alle pene di giustizia;
Considerato che il primo ed unico motivo di ricorso, con cui ci si duole del vizio di motivazion in relazione all’affermazione di reità, è per un verso affetto da genericità – perché, purament riproduttivo delle ragioni di gravame congruamente disattese dalla Corte di merito, omette il doveroso confronto con le specifiche argomentazioni della sentenza impugnata; e, per altro verso, invita la Corte di Cassazione ad un’inammissibile percorso di rivisitazione dei fatti, sen considerare, peraltro, che gli enunciati della decisione impugnata illustrano che la sottrazion o l’occultamento delle scritture contabili, in uno con la loro omessa tenuta per il peri successivo al 2011, hanno precluso alla curatela di ricostruire le vicende gestionali dell’impres e, in particolare, di delineare e compiutamente tracciare le operazioni di spoliazione de patrimonio aziendale (pag. 8 del provvedimento impugNOME);
ritenuto che, in conclusione, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, profilandosi colpa nella formulazione dei motivi, anche al versamento della somma di euro 3000 a favore della Cassa delle ammende;
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali, e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
Così deciso in Roma, il 13 novembre 2024
Il consigre estensore
GLYPH
Il Presidente